тварь, воспитанная книгами
До меня дошло главное отличие борца от борцуна. Борцун умудряется находить свою проблему везде. Т.е. борец понимает, что фик могут ругать не за факт гомосексуальных отношений, а за тупость и безграмотность. Борцун встает в позу: вы гомофоб. Оправдаться можно только в одном случае: вы сами гей, и то не всегда срабатывает.
При этом, разглядев намек на свою проблему, борцун разом видит все, с ней связанное. Вы написали, что женщина тоже может быть преступником и в таком случае нет ничего жестокого, в том, что ее остановят с применением силы (потому что дама с ножом, а тем паче огнестрелом не менее опасна, чем мужчина)? Борцун объявит вам, что вы поддерживаете избиения жен в семье, изнасилования и торговлю женщинами. И вообще вы женоненавистник, считающий прекрасный пол источником всякого зла.
Вести дискуссию с борцуном невозможно в принципе: он вас не читает. Более того, поставив на вас ярлык, он уже в самом невинном вашем посте разглядит волнующую его проблему. И, конечно, выскажется.
Для изгнания подобного хорошо работает троллинг или эльфинг. Вас внесут в анналы неисправимых врагов и забудут. На время.
При этом, разглядев намек на свою проблему, борцун разом видит все, с ней связанное. Вы написали, что женщина тоже может быть преступником и в таком случае нет ничего жестокого, в том, что ее остановят с применением силы (потому что дама с ножом, а тем паче огнестрелом не менее опасна, чем мужчина)? Борцун объявит вам, что вы поддерживаете избиения жен в семье, изнасилования и торговлю женщинами. И вообще вы женоненавистник, считающий прекрасный пол источником всякого зла.
Вести дискуссию с борцуном невозможно в принципе: он вас не читает. Более того, поставив на вас ярлык, он уже в самом невинном вашем посте разглядит волнующую его проблему. И, конечно, выскажется.
Для изгнания подобного хорошо работает троллинг или эльфинг. Вас внесут в анналы неисправимых врагов и забудут. На время.
-
-
08.02.2011 в 11:00-
-
08.02.2011 в 11:06-
-
08.02.2011 в 11:11-
-
08.02.2011 в 11:28-
-
08.02.2011 в 11:47То же самое можно сказать и об антислэшерах.
-
-
08.02.2011 в 11:57-
-
08.02.2011 в 12:42natoth Бякинг - это очень тонкое искусство, я им не владею.
Мэлис Крэш Борцуны есть в любом движении.
ingadar тараканы. бессмысленные и беспощадные
ППКС.
-
-
08.02.2011 в 12:48Если же первое и основное, что человек видит в тексте, - это факт гомосексуальных отношений, и с этого начинает свою критику, позволительно усомниться в его объективности и отсутствии гомофобии.
-
-
08.02.2011 в 12:57Эрл Грей , неа, не всегда. Есть один точно кадрик, который начинает именно о гомофобии вопить)))
Вы написали, что женщина тоже может быть преступником и в таком случае нет ничего жестокого, в том, что ее остановят с применением силы (потому что дама с ножом, а тем паче огнестрелом не менее опасна, чем мужчина)? Борцун объявит вам, что вы поддерживаете избиения жен в семье, изнасилования и торговлю женщинами. И вообще вы женоненавистник, считающий прекрасный пол источником всякого зла.
А таких ни разу не видела о_О
-
-
08.02.2011 в 12:58-
-
08.02.2011 в 13:00ППКС. А вот что можно сказать, если критика начинается со слов "опять деффечковый фик", а критика напрягают отношения вообще?
Огненный Тигр
Просто это в точности совпадает с определением антислэшера. Антислэшер находит слэш везде!
-
-
08.02.2011 в 13:14Огненный Тигр, ну это говорят не только записные гомофобы.
Мэлис Крэш А вот что можно сказать, если критика начинается со слов "опять деффечковый фик", а критика напрягают отношения вообще? Тоже ничего хорошего.
-
-
08.02.2011 в 13:27своих добавлю? - про текст обычно говорят, что от "про то" - что там организует сюжет и ммм выражает идею (вчитавшись как следует), что повторяется через каждые три страницы (будучи не в настроении по собственным причинами или по качеству текста вчитываться), ну или судят по первой подвернувшейся сцене, как правило первой на страницах (как правило это означает, что вчитываться дальше не будут - далеко не всегда по причинам идеологической непереносимости)))
-
-
08.02.2011 в 13:28А еще смешнее, когда слэшер везде видит гомофобию...
-
-
08.02.2011 в 13:29Что же касается сударыни, сказавшей Антислэшер находит слэш везде! - то же самое можно сказать и о слэшерах, которые видят сексуальную подоплеку где угодно, и не важно, клал ли автор в изначальный текст/анимацию сексуальную подоплеку, главное чтобы там было больше одного
носителя male-биоразъемачеловека мужского акушерского пола.-
-
08.02.2011 в 14:29Пардон, это позволяют себе исключительно слэшеры-канонисты. Нам, слэшерам обычным, канонный фансервис не обязателен.
-
-
08.02.2011 в 14:38-
-
08.02.2011 в 14:38Кто хотел - видел милые игры с цитатами, отсылки к другим экранизвциям, кто жаждал - видел грядущий слэш.
И даже посты такие писали, со ссылками на кучу исторических примеров!
Но да, мне кажется, очень неприязненое эмоциональное начало начисто отбивает желание узнать, что ж там по поводу написанного сообщается?
-
-
08.02.2011 в 14:41L.C.Felix А еще смешнее, когда слэшер везде видит гомофобию...
А такого хватает. Причем дико забавны как антислэшеры, готовые накинуться даже на вполне каноничный и объяснимый слэш (помнишь же свои приключения в фэндоме Ведьмака?), так и слэшеры, принимающие за гомофобию любой выпад в сторону его фиков. Хотя, к примеру, человек может не быть гомофобом, но ему неприятно, что разбили его любимую пару, чтобы свести героя с симпатичным мальчиком.
Black_Anna a.k.a. Gaellio в качестве основного аргумента в пользу некачественности и неправдоподобности текста указание на то, что в тексте нет совокупляющихся мальчиков.
Та же пакость, только в профиль. ИМХО, идиотизм как требовать непременного отсутствия слэша, так и его обязательного присутствия.
-
-
08.02.2011 в 14:42Объявлять текст некачественным на основании отсутствия в тексте совокупляющихся обладателей male-биоразъема?
Или стремиться просовокуплять между собой персонажей одного акушерского пола, если таковых больше одного?
Или (что, собственно и состоавляет исходный топик) везде видеть волнующую проблему (в качестве наиболее распространенного примера можно привести нападки на слэш), даже если в исходный топик именно эту проблему не клали, или клали в качестве иллюстративного материала, и на основании увиденного бросаться на защиту содержимого проблемы (в данном случае слэшеров)?
Прошу прощения, но третий мой вопрос наш с Вами диалог только что проиллюстрировал. Благодарю, иллюстративный материал хорош.
-
-
08.02.2011 в 14:49увидеть лично задевшее в тексте и заявить, что он "про это" - чем бы "это" ни было
Эрл Грей я вам завидую
вы ни разу не слышали про "гет - это фуууу, неинтересно" или выраженного желания немедленно перелюбить героев, а то опять же "неинтересно"?
когда история мягко скажем совсем не про любовь
ЗЫ: уж на всякий - хорошие истории про любовь мне интересны вне зависимости от мм полового состава участников. правда оригинальные.
-
-
08.02.2011 в 14:56-
-
08.02.2011 в 14:56Видеть в каноне подтверждения существованию сабжа в этом самом каноне, а не предпосылки к построению отношений в фике. Есть такие извращенцы. ОТПшники обычно, но не обязательно.
Кстати, а кем надо быть, чтобы видеть везде бои в защиту слэша? Особенно там, где их и близко нет)
Что касается указания в качестве основного аргумента в пользу некачественности и неправдоподобности текста на то, что в тексте нет совокупляющихся мальчиков - так могу предложить как минимум одну ситуацию, когда это требование закономерно. Например, если автор искренне верит, что описывает нЭжную дружбу, а выходит у него преслэш. И читатели себя чувствуют не доведенными до оргазму.
-
-
08.02.2011 в 14:56-
-
08.02.2011 в 15:08и, извините, это невежливо, но верну вам реплику - Если же первое и основное, что человек видит в тексте, - это факт гомосексуальных отношений - это тоже его личная проблема
-
-
08.02.2011 в 15:13-
-
08.02.2011 в 15:17И покажите мне хоть одного антислэшера, который скромно признается - лично мне и лично для меня.
-
-
08.02.2011 в 15:19-
-
08.02.2011 в 15:22Автор писал именно то, что писал. Проблема в читателях.
Чорд, Крапивина слэшат, и Винни-Пуха с Пятачком. Авторы так задумывали, по-вашему?
-
-
08.02.2011 в 15:22Может, это был стеб?