Евгений Водолазкин. "Лавр"

"О жизни, смерти и любви,
Как это было в наши дни".
К перечню в цитате надо добавить ещё два слова - о вере и святости, и вот тогда это будет хорошее описание книги "Лавр". Потому что она действительно про всё это.

Вообще писать о человеке, который идёт к святости, тема сложная - слишком много шансов, что получится такая карамель, что зубы увязнут. Но "Лавр" - это, для начала, ядрёный постмодернизм, где герои легко и непринуждённо переходят от старорусского языка, причём отнюдь не шаблонного "гой еси", а удивительно живого, к современному русскому, порой и жаргонному. Не зря автор назвал свою книгу "неисторическим романом" - там хватает и ответвлений сюжета в наши дни, и есть провидец, который видит фрагменты из будущего, и порой персонажи говорят отнюдь не как люди пятнадцатого века. Причём это всё не разрушает картинку. На мой вкус, перегнул палку автор ровно один раз - помянув пластиковые бутылки там, где им совсем не место, просто как описание мусора. Всё остальное лыко - в строку. И главный герой, и его друг-провидец Амброджо, и многие другие - это люди своего времени, со своим пониманием, что хорошо и что плохо, как надо и как не надо. Дивно показано, чем суеверие отличается от веры. Если вера стоит на любви, на попытке сделать лучше, то суеверие - это страх как он есть. Когда хоронить умершего не своей смертью покойника нельзя, потому что земля разгневается, а не хоронить нельзя, потому что сам мертвец разгневается, и нужно найти какое-то соломоново решение... печальная жизнь получается.

Нет ощущения, что главный герой - это луч света в тёмном царстве. В книге множество хороших, обаятельных второстепенных героев. Нет, сволочи тоже есть, про одного такого, напавшего с ножом на ничего не сделавшего ему человека, хлёстко сказано: "Иерей Иоанн лежит в грязи. Там же теряются следы человека. Говорят, что будто бы и человека не было, а был лишь всплеск грязи". Но большинство людей, может, и не ангелы, но и не грязь. И автор, как и главный герой, людей любит.
Отдельно прекрасен юродивый Фома, которого всего можно растаскивать на цитаты. Когда посадник Гавриил удивляется, что подаренные деньги главный герой отдал не нищим, а купцу, поступок объясняет не сам Арсений-Устин, а именно этот предок митьков. "Так что же здесь непонятного, удивился юродивый Фома. Купец Негода разорился, и семья его гладом тает. А подаяния выпросить стыдится светлых ради своих риз. Терпеть будет, сукин кот, пока не сдохнет - он и его семья. Вот Устин и дал ему денег. Нищие же и сами себя прокормят, просить - это как-никак их профессия". Когда посадник предлагает главному герою "проси что хочешь", Фома опять вылезает вперёд: "Арсений молчал, и тогда сказал юродивый Фома: Избрах аз за него, да даруешь ли? Посадник Гавриил ответил: Дарую. Даждь же ему великий град Псков, сказал юродивый Фома, и се довлеет ему на пропитание. Посадник не произнёс ни слова. ибо он не мог отдать Арсению целый город. Юродивый же Фома, увидев, что посадник Гавриил опечален, рассмеялся: Да не парься ты, ё-моё. Не можешь дать ему этот город - не давай. Он и без тебя его получит".
Впрочем, на цитаты там много кого можно растаскивать. Ещё один мой любимец из второстепенных героев - польский купец Владислав. Патриот и просто хороший человек. Момент расставания с главным героем и его другом. "А я бы (купец Владислав сморкнулся) собрал всех встреченных мною добрых людей и не отпускал их. Думаю, что так они быстро стали бы злыми, улыбнулся Амброджо". Конечно, Амброджо прав, но... Владислав сформулировал тигровый идеал жизни.
"Лавр" - это в первую очередь книга о любви. К людям, к животным (живший в детстве у Арсения Волк, которого он и спустя годы вспоминает, осёл брата Гуго), к миру. Причём бывает, что любовь сужает кругозор человека. Есть моя страна, моя семья, мои единоверцы, а прочее - зло. Тут наоборот, любовь расширяет мир. В бродячих собаках Арсений видит отражение своего любимца Волка и подкармливает их. Он, православный, дружит с католиком Амброджо и с не меньшим католиком Владиславом, потому что они - хорошие люди. Он любит свою родину, но с восторгом смотрит на незнакомые, непохожие края. И всегда и везде старается помогать людям. Потеряв тех, кто был ему дорог, он спасает других, потому что... а как не спасать? И уже не важно, какое, милые, у нас тысячелетие на дворе, сколько осталось до очередного обещанного конца света, какая страна и может ли юродивый знать слово "консультация". Потому что идея быть людьми и любить людей - она на все времена.

@темы: книги

---

Дорога Ярости

Стих-кроссовер Безумного Макса и Вархаммера.

На Дороге Ярости ночь без сна,
И машина вздрагивает от трещин.
Ты её пройдёшь до конца, сполна,
Потому что знаешь, что вы не вещи.
На Дороге Ярости алый пот,
Схватка будет долгой, будет кровавой.
Ты прорубишь путь себе от болот
До того, что будет твоё по праву.
На Дороге Ярости резкий свист -
То ли пули бьют, то ли скорость выше.
Восемь раз молись или не молись,
Каждый выдох твой Кхорн сейчас услышит.
Бронзой кожа, а лавой живая кровь,
Ты идёшь на них боевым пожаром.
На Дороге Ярости восемь слов,
Ну а лучше сразу восемь ударов.

@темы: стихи (мои

---

Хроники хищных городов. Канон и кинон

У Тигра прибыло в полку нравящихся книг. Две книги хроник (Смертные машины и Золото хищников) прочитались на ура. Фильм по первой из них так же на ура просмотрелся.
Это абсолютно прекрасный стимпанк с упором именно на панк. Потому что весь мрачняк (а мрачняка в книге много, в первой так вообще трупов как в Вахе, кого дёргает, или не читайте, или лучше сразу обе, вторая легче) уравновешивается дивным юмором. Цикл купил меня с потрохами цитатой из первой же главы первой книги: "Промчался через галерею двадцать первого века, мимо огромных пластмассовых статуй, изображающих Плуто и Микки - божества с головами животных, в которых верили в давно погибшей Америке".

Таких отсылок по всему циклу очень много. При этом они не мешают погружаться в книгу. Наоборот, верится, что в том далёком будущем могут называть дирижабли в честь групп нашего времени, как мы называем корабли в честь героев рыцарских романов или мифов. Вообще у Хроник довольно своеобразный стиль - почти карикатурный, но именно почти. Да, некоторые персонажи сильно утрированы...но тем не менее ими проникаешься. Хватает красивых моментов, хватает искренней радости или горечи.

Что ещё меня порадовало - это янг-эдалт без назидательной роли автора (авторского голоса нет вообще, персонажи делают свои выводы, исходя из своего опыта), с абсолютно вменяемой подачей интимных отношений (да, эта часть жизни есть, да, от неё бывают дети, но она отнюдь не краеугольный камень всего. С одной стороны, открытых описаний нет, с другой, есть упоминания, в том числе и того, что одна героиня до замужества вела свободный образ жизни, у неё было несколько любовников, причём упоминания спокойные, без упора на этом) и там нет Избранных. Человек что-то делает или чего-то не делает не потому, что ему так суждено, а потому что он так решил. Все моменты с "Я должен/должна это сделать, потому что никто, кроме меня" - это только личный взгляд данного персонажа. И то, что человек так себя накрутил, отнюдь не гарантирует ему успех. Ах да, все рассуждения "Я - чей-то сын/чья-то дочь, поэтому я должен быть таким, как родители, не быть таким, как родители, посвятить жизнь тому, что они делали, или разбиранию того, что они наворотили" - это тоже личное мнение и решение персонажей. Что в книге, что в фильме хорошо заметен один момент: все семейные отношения, даже детско-родительские - это то, что люди в них вложили. Сама по себе кровь ничего не решает и не гарантирует любви.
Если говорить про кинон, то есть про фильм, то он мягче, в том плане, что трупов резко меньше, редкостно красив (картинка на ура, момент разбирания пойманного города - это нечто, активация Медузы - тоже), во многом выглядит как помесь ЗВ с Вахой, только без космоса. А так у нас и гигантомания, и атака эскадрильи на зловещую вундервафлю, и много другого знакомого. Шрайку в фильме дали больше раскрытия, Валентайна, увы, упростили - насколько в книге он трагическая личность, настолько в фильме - да, эффектный, но злодей, каких мы видели. Шрам Эстер могли бы сделать поярче хотя бы (я понимаю, что показывать жестоко изуродованное лицо на киноэкране - не то, что описывать это в книге, но если у вас персонажи говорят про уродливое лицо, то хоть кривую улыбку, хоть закрытый повязкой глаз, хоть, блин, что-нибудь, что бы оправдывало такие слова).
Что мне отдельно интересно - если будет второй фильм, как собираются примирять канон и кинон. Будет ли развиваться линия Лондона, линия Кэтрин. Если да, то получится замечательная штука - кинон, отпочковавшись от канона, станет почти самостоятельным произведением. Если нет... жаль.
И маленький забавный момент на стыке канона и кинона. Про Пандору Шоу в книге говорится, что до замужества у неё было несколько любовных связей. В фильме этот момент не акцентируется. Но в фильме Анна Фанг так рвётся мстить за Пандору, ей явно так важно лично убить её убийцу, что у меня возникли некоторые вопросы.

@темы: книги, фильмы

---

Марс-2016

Смотрю замечательный сериал про первую высадку людей на Марс в 2033 году. Вещь хорошая, снято очень жизненно, цепляет не хуже "Марсианина". Кому нравится космос, командная работа и хорошие люди, ИМХО, смотреть стоит.
А ещё там время от времени пробегают дивные фразы. Сейчас досмотрел третью серию, и там было великолепное:

- Перед нами очень трудная задача. Многое должно пойти по плану.

@темы: фильмы

---

Аквамен. Ну ква.

В качестве подарка себе на Новый год сходил на Аквамена. Пошёл на 3д и не пожалел, потому что подводные виды, вся эта красота, а иногда и жуть действительно впечатляют. Порадовал актёрский состав: Дольф Лундгрен и Николь Кидман - это отдельный подарок, особенно героиня Николь впечатлила, Джейсон Момоа хорош и блистает обнажённым торсом.
Сам сюжет - классика комиксо-приключенчества. Надводная часть, в смысле, разборки Аквамена с Чёрной Мантой меня вообще не очень зацепили, хотя технические умения Манты, конечно, впечатляют, подводная куда интереснее. Мне понравились там герои - даже эпизодическая, по сути, принцесса фишерменов и воины-крабы. На свой лад понравился Орм - как минимум, логика у него есть, сухопутные действительно гадят в моря как только могут. Другое дело, что в решение проблемы молодой король привносит столько личных обид и тараканов, что даже не появись там ненавистный братец-Избранный, варпа с два товарищ бы чего добился. Потому что перед большой войной вербовать себе сторонников, примучивая и прижучивая, это очень плохая карма. Дальше фырканье и спойлеры.
Но в этом подводном сюжете Аквамен мне казался лишним. Парня тащат на трон страны, которую он толком не знает (конечно, визирь Вулко его учил, но при этом Артур - землянин как есть, не атлант). Парень не хочет править и осознаёт, что правитель из него никакущий. И ладно бы это, но Тигр неожиданно осознал, что его бесит сама идея Избранного. Вот только этот и никто больше. Мне нравятся истории о людях, которые делают своё дело - может, ошибаясь, может, совершая подвиги, но над ними не горит стрелочка "Без тебя этот квест не пройти".
По мне, принцесса Мера куда больше подходила для того, чтобы взять трезубец. Потому что это не символ примирителя, это оружие короля Атлантиды. Она в королевы готова. Она тоже не хочет большую войну (они с Ормом хорошо бы дополняли друг друга - милитарист и дипломатка, которая тоже способна взяться за оружие, к примеру, чтобы выбить из мужа дурь), но она готова править.
А если вопрос именно в силе физической и магической, король должен быть сильнейшим бойцом сам по себе, то, простите, королева Атланна превосходит и своего сына, и Меру. Потому что дама, сумевшая пробиться через всех этих бешеных глубинников без фальшфейера, без оружия (не с трезубцем же её в жертву приносили), а потом ещё сделавшая себе из глубинников доспехи - это живая феерия. И вся логика намекает, что это её квест, не зря же она пыталась взять трезубец и не погибла на этих попытках, не зря Вулко и остальные опускаются на колено перед ней, а не перед Артуром. Более того, судя по имени, судя по тому, что истинный наследник - это её старший сын (и не важно, от кого этот Артур), как раз она происходит от Атлана. Но у нас есть Избранный, и всё подгоняется под это. Можно было бы объяснить неудачи Атланны именно тем, что она всё же отступилась от своего народа, когда сбежала на сушу, но учитывая, что король Атлан доживал свои дни в добровольном изгнании... параллели слишком видны.
В общем, с моей точки зрения, меч из камня достанет лишь тот, кто осмелится взяться за меч, а отнюдь не обязательно мальчик по имени Артур. Более того, в артуриане этот меч из камня - только начало легенды короля Артура, а не конец. Поэтому мне интересно, нам покажут, как из героя Аквамена получается король Атлантиды Артур или нет. Потому что проблемы с сухопутными и их мусором всё равно надо решать, с войной или без войны. Потому что у нас есть четыре подводных царства и отношения между ними тоже надо как-то налаживать - и после того, что наворотил Орм, да и в принципе наверняка есть какие-то свои тёрки и нюансы. Да, все дружно признали носителя трезубца, но это не отменяет тысячи политических нюансов. Если это будет, тогда прекрасно. А если всё так и сведут к нахождению вундервафли, вернее, соприкосновению вундервафли с нужной рукой... ну ква. Я понимаю жанровые особенности, но любить такое у Тигра не получается.

@темы: фильмы

---

Итоги года

Если о том, что принёс именно 2018 год, то это парус, новые хобби и город Минск с замечательными людьми там. Парус - Тигр научился водить яхту, как минимум, проходить по Даугаве и выходить в море, не знаю, сколько из выученного я не забуду до нового сезона, но я это уже делал, значит, смогу повторить. А ещё это было приведение в порядок катамарана, простоявшего несколько лет на суше. Когда вместо довольно грязной конструкции с паучатней внутри возникает белоснежная красавица, это впечатляет. Причём она ещё и огромная. Как шутит мой наставник в яхтенном спорте, если обычная его яхта - это квартирка на воде, то катамаран - целый дом.
Город Минск меня очаровал буквально с самого приезда - едешь ты в автобусе, и тут опаньки - светящиеся лоси. Украшение города. Что особенно прелестно, это было ещё осенью, то есть не к Новому году. Там красивые парки, удивительно мелодичный язык и занятные памятники. А ещё это был развирт с  aesmadeva и  V-Z , чему я редкостно счастлив. Ребята, вы прекрасны.
Ещё один развирт года - приехавший в Ригу  Аркадий Цурюк . Один момент с поиском мельницы чего стоит. Надеюсь, у тебя хорошие воспоминания о Риге.

И два момента, когда Тигр решил "А попробую" и не пожалел об этом. Один - на Ночи музеев была возможность попрактиковаться в скалолазании - самая простенькая "трасса". Кошка я или не кошка, сказал Тигр и полез. Ну что, до конфеты благополучно добрался. Теперь раздумываю, куда я пойду после Нового года - то ли, как привычно, в бассейн, то ли на скалолазание.

Второй момент - хороший друг подсадил Тигра на поиски покемонов по городу. Да, если кто из моих ПЧ играет, с радостью приму в друзья и буду посылать виды Риги в подарках.
В общем, год был неплохой. Просить повторить не буду - интересно, что принесёт новый.

@темы: тигровое

---

И снова сказки мира в кимоно. Они клёвые

17.10.2018 в 14:45

Пишет  Merrybran Brandybuck:

Новые сказки мира в кимоно - календарь 2019 запущен
Дорогие друзья!
Я с большой радостью представляю вам новый проект календаря из серии "Сказки мира в кимоно"
В этот раз это "Новые сказки в кимоно", а кроме него в вознаграждениях много другого вкусного))
Читайте подробности на "Планете" и , пожалуйста, присоединяйтесь!)


проект доступен по ссылке: planeta.ru/campaigns/kimonofairytles

а за репост плюс в карму))

---

О приближении звездеца и гендерном

Довелось наткнуться в дебрях интернета на прекрасное послание некоего вьюноша некоей деве, мол, выходи за меня, я, если после крушения самолёта мы окажемся на необитаемом острове, я сумею построить хижину из веток и листьев, убить рыбу острой палкой, раскрасить нас так, чтобы туземцы нас боялись, не спать трое суток, охраняя тебя. А что сможет твой жалкий Колька-компьютерщик?

Идея, собственно, не нова, вьюнош не единственный, кто считает своим основным достоинством и доказательством мужественности умение выживать в условиях трындеца, а заодно намекать потенциальным невестам, что они не должны угнетать мужчину дурацкой бабской работой типа уборки, готовки и заботы о детях, мужчина - он создан для войны и добывания мамонтов и никак иначе. Чего будут стоить ваши деньги в грозный час Икс, когда наступит время Ч и полная Ж? Но Тигр, посмотрев на сие послание и вспомнив братьев по разуму автора, подумал, что мужественные вьюноши сильно недорабатывают. Не смотрят на перспективу.

Оставим в покое гипотетическую аварию, потому что статистика как бы намекает, что шансов на такое стечение обстоятельств пренебрежимо мало. Но, допустим, к нам приближается трындец, он грозен и неизбежен, и как зима, близко. Что это за трындец, обычно упоминается очень расплывчато - не то война, после которой следующая будет вестись камнями и палками, не то зомбиапокалипсис, не то высадка инопланетян. не то прорыв динозавров из прошлого (заодно и мамонты вернутся на радость добытчикам). Но суровые выживальщики почему-то подходят к выбору подруг с возмутительной небрежностью.

Ну ок, ты готов три ночи подряд не спать рядом со своей хрупкой и прелестной дамой. Рано или поздно ты вымотаешься, вырубишься и страшные звери закусят вами обоими. Если мы всерьёз думаем о трындеце, то половина человечества просто не имеет права на слабость, сильных не напасёшься. Стандарты женственности надо срочно менять. Начиная со школы, а то и с детского садика, раз уж цивилизация пока что даёт нам шанс что-то исправить "на берегу".

Во-первых, женщина должна быть сильной. Не подкачанной красоткой, а по возможности мощной, выносливой, привычной к дальним переходам. Никакой неудобной обуви, никаких макияжиков - в трындеце не до излишеств.

Во-вторых, женщина должна быть агрессивной. Скромная русская красавица с опущенными долу глазами, которыми выживальщики любят иллюстрировать свои опусы, не годится - это женщина из времён, когда есть устоявшееся общество, когда тебе драться, скорее всего, не придётся, а вот подчиняться, причём не только мужу, а и ещё ряду вышестоящих, точно да. Но у нас-то трындец, и даже такое общество для нас или далёкое прошлое, или светлое будущее. И если дама не готова сама и нести дежурство ночью, и отбивать атаку зверей, мародёров, инопланетян или кто у нас там враги, то упс, выживание вашей группы под вопросом.

В-третьих, женщина должна уметь водить и чинить машину, разбирать и чистить оружие, а заодно и стрелять (блага цивилизации враз не исчезнут, даже если все заводы встанут безнадёжно, запасов оружия и машин на какое-то время хватит). Должна обладать медицинскими навыками. Никаких "я девочка, у меня лапки", разве что мощные лапищи.

В общем, смотрим на Сару Коннор, на Фуриозу, на вувалини - вот он, идеал женщины для трындеца. И либо господа выживальщики начинают активно выступать за женственность будущего без всяких финтифлюшек типа "скромна, покорна, смотрит в рот мужу", либо ни к какому звездецу они таки не готовятся.

@темы: нарнская логика

---

Верука Солт и Энни Уилкс

Не так давно пробежала, в том числе по Дайри, статья Билла Шатнера о синдроме Веруки Солт. О людях, считающих, что любимый актёр (писатель, певец, режиссёр) им принадлежит 24 на 7, обязан давать автографы и всячески развлекать фанатов. Лежит оно тут, и, на мой взгляд, статья вполне здравая.

В комментах выцепились мнения, о которые Тигру охота поточить когти. Что всякие там шуты, фигляры и развлеканцы получают деньги от зрителей, значит, должны угождать этой самой публике постоянно и всеми способами, которые она пожелает. И что да, бывают поклонники-неадекваты, даже не Веруки Солт, а Энни Уилкс, но это просто судьбец, тут ничего не поделаешь.

Так вот, я уверен, что из Веруки Солт можно преспокойно вырастить Энни Уилкс. Потому что большинство людей, которые свято верят, что любимый актёр им принадлежит, более того, он должен быть им по гроб жизни благодарен за то, что они смотрят кино с ним, они не неадекваты. Просто для них это не отдельный человек, это вещь. У которой не может быть ни личной жизни, ни своего мнения. Да, шутки ради можно притвориться, что у твоей БЖД, твоего магнитофона или любимой кружки для чая свой характер, но всё равно, вещь должна знать своё место.

А гадкие негодные вещи почему-то не желают повиноваться. И Веруки реально страдают. Тоже из недавно найденного - некий товарищ из фэндома ЗВ заявляет, что истинный фанат - это не тот, кто пересмотрел все фильмы и вырезанные эпизоды, прочёл все книги и умеет писать ауребешем, а тот, кто ненавидит Лукаса, актёров и вообще всё отснятое и написанное, потому что оно недостаточно идеально. Заявление само по себе прелестное, одно то, что человек говорит за весь фэндом, уже хорошо. Но среди всего сказанного там был и пассаж, мол, мы все уверены, что Джорджу Лукасу стоило бы умереть, не помню точно, то ли сняв ОТ, то ли сняв только два первых фильма оригинальной трилогии. В общем, не так важно, когда именно, важно то, что человеку желают умереть за то, что снятые им фильмы не понравились. Да, возможно, это "просто фраза", но почему-то ведь фанат не сказал, что это ему самому надо было бы умереть до того, как на экран выйдет то, что так оскорбило его нежный фанатский вкус. Даже ради красного словца не сказал. Я не считаю ЗВ неким идеалом, Лукаса есть за что критиковать, а уж новые эпизоды, снятые уже Диснеем, ИМХО, глупы и противны, особенно по сравнению с тем, какие продолжения писались раньше, но это не повод рассуждать, что кому-то стоило бы умереть. И если общий текст был такой, очень верукинский - нет, я, конечно, возьму то, что мне принесли, но похвалить тех, кто это сделал - да за что, они же посмели не сделать всё так, как мне придумалось, то вот за пассажем про смерть режиссёра мелькает Энни Уилкс.
И это не единственный пример, когда Верука вдруг начинает истерить так, что становится жутко. Те же "Охотницы за привидениями", в общем-то рядовое кинцо, там и оригинальный фильм далеко не шедевр, но количество людей, которые стали рвать тельняшку на груди "Вы растоптали моё детство!", просто поражало. Что характерно, этих людей не загоняли насильно смотреть "Охотниц", не стирали их любимый оригинал, а заодно мультсериал. Это не какая-то суровая драма, киноклассика, "покушение" на которую может спровоцировать резкую реакцию, потому что как бы покушаются на историю и издеваются над, к примеру, погибшими героями войны, это комедия, жанр, которому сами ками велели быть полигоном для всяких экспериментов и клоунады.

Казалось бы, не нравится - не читай, не смотри, создай у себя в голове свои правильные ЗВ и будь счастлив. Нормально, что какая-то книга, фильм или игра не нравятся, ненормально впадать из-за этого в истерику, как будто автор создал своё произведение исключительно против тебя, и уж тем более - желать автору, режиссёру, актёрам и всем сопричастным все кары небесные. Ещё раз подчеркну - я не говорю о вещах, проповедующих какие-то фашистские идеи, о намеренном оскорблении святынь, будь то религиозных или исторических. Хотя и то когда оскорбление начинают усматривать в каждом чихе, это нездраво, но это уже о другом.
А беда Верук в том, что личные границы у них распространяются едва ли не на весь мир. Всё должно вести себя так, как ей хочется. Проблема в том, что мир не подчиняется, в итоге эти самые личные границы мало того, что распухли, так ещё и болят от столкновений с жёсткой реальностью. Гнусные авторы смеют писать ненравящиеся книги, гнусные режиссёры снимают не те сюжеты, которые в голове у Веруки, гнусные актёры смеют не воплощать её любимые пейринги ни на экране, ни в реальности. Всё то, что при вменяемом отношении даёт ну разве что разочарование в писателе или режиссёре, при должной самонакрутке превращается в трагедию и оскорбление. И да, оно, конечно, самонакрутка, но ведь больно же. Как говорится, при желании можно себя накрутить так, что от укола кнопки в обморок грохнешься. А от постоянной боли, каким бы ни был её источник, человек звереет. Вот и получается, что Верука, раз за разом не получающая того, что, как она считает, принадлежит ей по праву, может доехать крышенькой до Энни Уилкс.

@темы: нарнская логика

---

Просто не вреди

И ещё одно наблюдение. На Задолбальнике и не только регулярно возникают истории, в которых люди жалуются на то, что ближние им, по сути, пакостят (необязательно со злым умыслом, но). Дают аллергичному ребёнку те сладости, которые ему нельзя, кормят кота/собаку разной дрянью или шутки ради пугают животное, портя ему характер, отдают без спроса почитать редкие книги, дают ценной вещью поиграть малышу. И с не меньшей регулярностью вылезают те, кто возмущается охамевшими обидчивыми. Ах ты дурная кошатница, с чего ты взяла, что все вокруг должны нянькаться с притащенным тобой блоховозом?! В общем, всеми силами доказывают, что твои дети, звери, вещи и прочая - это сфера твоей и только твоей ответственности.

Мне очень интересно, возмущённые серьёзно считают, что со всем, что не есть зона твоей ответственности, можно обращаться как угодно? Вопрос ведь не в том, что дама требует от родни любить, кормить и выгуливать своего кота, она хочет, чтобы кота не трогали. Не давали ему дрянь и не выпускали погулять на улицу.

Тащить больного ребёнка на прогулку, потому что ну он хочет повеселиться, или кормить аллергика тем, что для него опасно, это тоже, извините, чистое вредительство. Да, ребёнок может не понимать, что ему это нельзя, потому что последствия, но у взрослого-то мозги быть должны! Ещё веселее, когда ребёнок тоже не хочет есть то, что нельзя, но в него это старательно запихивают, потому что полезно же. И, на мой вкус, это абсолютно не похоже на "твоё дело, что будет есть твой мелкий, я его не трогаю, гребись сама".

В общем, всякий раз, когда начинаются возмущения "Ах вы хотите, чтобы все заботились о вас?!", мне очень любопытно посмотреть, как живут эти возмущённые. Видимо, близких у них нет, или от них приходится прятать всё ценное и неспособное само за себя постоять, чтобы не заиграли, не выкинули на улицу, не изгадили тем или иным способом. Чудесная, чудесная жизнь.

Ещё прекрасный рефрен "Ну вы же живёте в их квартире, какого хрена тогда возмущаетесь?!" Опустим тот факт, что достанный близкими человек не обязательно полный иждивенец, который вообще ничего не делает, это вполне может быть и взрослый работающий человек, который свою долю в семейный бюджет вносит. Меня, скорее, интересует другое - ну ок, даже допустим, что человек таки неработающий иждивенец. Домохозяйка (которая свой вклад тоже делает, только не деньгами), ребёнок, которому по возрасту быть добытчиком проблематично, больной - разное бывает. Что, это сразу позволяет обращаться со всем, что ему важно и ценно, как с мусором? Типа "я тебя содержу, ты теперь моя вещь, заткнись и не вякай"?! Наивному Тигру как-то казалось, что для людей, делящих общую территорию, норма хотя бы не вредить друг другу. Что вне зависимости от твоей роли в данной семье или что у вас там за группа нормально уходить из дома, не запирая всё на ключ или не трясясь, что всё твоё растрынькают хохмы ради.

@темы: нарнская логика

---

И снова на арене мозг рака

(Итог наблюдений нескольких дискуссий)

Снова имел счастье полюбоваться людьми, у которых тумблер в поведении, в отношениях с другими итд имеет только два положения, и всё. То есть пишет человек, что не обязательно любыми средствами, хоть тушкой, хоть чучелком заставлять ребёнка быть суперотличником, олимпиадником и идти в науку высоких достижений, она, как и спорт подобного уровня, штука не для всех. Нормальная жизнь возможна и без идеальной учёбы, а перегнув палку, можно в будущем получить не супермена, а спивающегося сломанного человека.

Агаааа! - выпрыгивают из кустов те самые нетоварищи, - Значит, надо позволить ребёнку просрать свою жизнь, не ходить в школу, и в итоге подохнуть бомжом на улице?!!! Между прочим, тоже спившись.

Речь шла о нормальном, вменяемом и заботливом отношении к ребёнку. Совсем не обращать внимания на то, что происходит в учёбе у отпрыска, не менее нездраво, чем лупить и орать за любую оценку ниже десятки. А если единственный шанс на нормальную жизнь без жуткого риска остаться бомжом на улице - это попасть в элиту, будь то деловую или научную (а элита - это по определению, процентов 5-10, и не больше), то проблема в устройстве страны, и далеко не факт, что удастся выиграть в эту лотерею, даже излупливая отпрыска за каждую ошибку до потери пульса. Пряников сладких всегда не хватает на всех.

Если психолог пишет, что вежливое общение повышает шансы того, что вы получите то, ради чего, собственно, начали данную коммуникацию, обязательно примчатся некоторые люди сообщать, что нет, если вы не орёте и не материтесь, на вас все будут ездить, как на савраске, и даже чёрствого сухаря не дадут. И вообще, если за вами маньяк с бензопилой гонится или гопники на улице пристают, вы тоже будете вежливенькими, да?

Такое ощущение, что для подобных людей единственный вариант стоящего решения - то, которое годится на все случаи жизни, хоть с гопником, хоть с профессором, причём работает как волшебная кнопка. Сказал ты эту фразу, и тебе обязательно всё выдали. Что, всего лишь повышает шансы? Фуууу, фигня какая-то.

@темы: нарнская логика

---

О бездуховности и вещах

Есть какая-то завораживающая жуть в том, что человек сам опровергает свои же тезисы. Когда милая няша "за всё хорошее против всего плохого" вдруг готова загрызть за мельчайшее несогласие. Когда патриот начинает с того, какой наш народ прекрасный и дивный, а потом исподволь незаметно оказывается, что народ - это либо оратор и его друзья, либо некие идеализированные аристократы/крестьяне/интеллигенция, а все прочие - гнусное было или пятая колонна.

Что-то подобное часто происходит в темах про духовность и её отсутствие. Начинается с того, что оратор бьёт себя пяткой в грудь, что вещи - это вздор, важны идеи, душа и так далее. А дальше переходит к бичеванию тех, кто пользуется определёнными вещами. Будь то айфоны и смартфоны, компьютеры, машина определённой марки или вообще автомобиль, мини-юбки, брюки на женщинах, "немужественная одежда" на парнях и так далее. То есть сами по себе вещи безобидные. Речь не о том, что некий икс ради покупки чего-то там забрал из семьи последние деньги или ещё что-то нехорошее сделал. Просто "эти бездуховные смеют покупать вот эти штуки", часто с припевом "а вот раньше".

Хотя казалось бы, вещи - это всего лишь вещи. Они ничего не могут ни дать, ни забрать с точки зрения нравственных качеств человека. Или уж, товарищ, скажи честно, что именно вещи и важны - только если для гламурной фифы важно наличие среди её вещей образцов таких-то брендов, то для тебя принципиально важно отсутствие. Та же радость, только с обратным знаком.
А если уж говорить о духовности и одежде и вообще внешнем виде, то мало что кажется мне настолько, кхм, бездуховным, как нежно воспеваемое многими такими ораторами "вот раньше по одежде сразу видно было, кто ты, у приличной замужней причёска такая, украшения такие, у незамужней - такие, у неприличной тоже свои "знаки отличия", у мужиков своё разделение, а сейчас все ходят, как хотят, иногда мужика от бабы не отличить, волосы одинаковой длины, фуфуфу". Потому что для меня это звучит как "нам плевать на человека, нам важен его статус". И нам жизненно важно сразу понять, ты у нас уважаемый человек, к которому относиться со всей вежливостью, или ты нечто бесхозное и малостатусное, которое можно безнаказанно пнуть.

Понятно, зачем нужна армейская форма с её знаками различия и прочие униформы - это штука практичная и логичная. Интересно и весело изучать старые правила "кто что носит" и даже поиграть в это. Но почему иерархическую раскраску оперенья приплетают к духовности, я не понимаю.

@темы: нарнская логика

---

И я тоже

21.08.2018 в 21:29

Пишет  Narwen Elenrel:

И я побежал)))
Вы мне даете любого моего сыгранного/написанного персонажа, который вам известен (о котором вам известно), и любое явление/понятие. По принципу "Вася и собачки" или "Моргот и мировая справедливость".
Я даю вам 10 фактов о персонаже и этом понятии/явлении.
При желании вы уносите флешмоб к себе.

@темы: флэшмоб

---

О непонятном в книгах

Навеяно одной дискуссией - некий товарищ возмутился тем, что детям в списке литературе на лето дают слишком сложные для них книги, начали обсуждать, действительно ли эти книги такие неподъёмные для 15-летнего дитяти, но суть не в том. Регулярно когда обсуждается, какие книги подходят современному юному поколению, звучит одна тема - что-де современные дети неспособны понять книги прежних лет, потому что там совсем другие реалии жизни, нет компьютеров-мобильников, а если подальше заглянуть, то и машин нет. И язык непривычный, и поступки не всегда понятны, в общем, тёмный ужас. И всякий раз у Тигра эта тема вызывает вопрос.

Мне всегда казалось (исходя из личного опыта чтения), что непонятное вызывает интерес, желание покопаться и разобраться, а не оторопь. Вернее, если вся книга словно написана на иностранном языке, тогда да, может стать скучно. Помню, как вполне взрослого Тигра "ломало" на книге о Византии - все эти друнгарии вигля и прочая терминология вызывали чуть ли не отвращение. Карма мне отомстила - спустя где-то год меня накрыло византийской тематикой (у Тигра регулярно бывает влюблённость в какую-то эпоху, мир или личностей), так что я начал вгрызаться в тему. А дивная книга Норвича "Византия" окончательно расставила всё на места, так что даже термины потом как-то утряслись, сейчас встречаю и улыбаюсь, как знакомым. С той книгой, где я бодался с терминами, есть вариант, что просто книга очень "не моя" по стилистике и по всему. Тигр, конечно, всеядный, но всё-таки, а на тот момент Византию я ещё не любил.

В целом же, сталкиваясь с какими-то странностями и непонятными словами в книгах (а читал я очень сильно навырост, так что в детстве часто с таким сталкивался), Тигрёнок быстро приучился смотреть примечания, читать предисловия и послесловия, иногда спрашивать у родителей. И постепенно вопросы отпадали - становилось ясно, что да, в то время телевизоров и телефонов не было, что возможности человека зависели от его происхождения итд. Поэтому для меня стремление к "абсолютно понятной литературе" выглядит дико - а как же познание нового, любознательность?

Что касается школьной литературы как таковой - тут очень много зависит от учителя, но к самому предмету претензий у меня нет. Не скажу, что все книги, которые мы проходили, мне нравились, кое-что читалось через скуку. Но тут я искренне считаю, что школьная программа и не должна быть развлекательной. В жизни не всё всегда нам нравится, умение продираться через тот пласт информации, который лично мне неинтересен и вроде как не нужен, но его надо разобрать и понять, очень пригодилось мне и как журналисту, и как переводчику. Так что скучные книги в программе тоже сыграли свою роль.

@темы: нарнская логика, литература

---

Питерцы, кому кот нужен?

29.07.2018 в 01:36

Пишет  Ruta Freiberg:

В СПб пристраивают супер-кота

28.07.2018 в 20:53

Пишет  Vanari:

Котик в поисках дома
Прошу прощения у администрации, что поднимаю пост, но ситуация изменилась, и кота нужно пристроить вотпрямщас, к 30 числу.

Бирманский котик по имени Лео очень срочно ищет новый дом! Репост приветствуется!

подробности и фото

Хозяин переехал в другую страну и, к сожалению, не может его забрать. Сейчас Лео на передержке, нужно найти дом к понедельнику 30 июля! Возраст 1 год, привит, кастрирован, к лотку приучен, есть ветеринарный паспорт и все необходимые вещи. Характер спокойный, ласковый, в меру общительный и игривый.
Контакты: 8 9211895855 (Григорий)

Мопед не мой (с) и, к сожалению, перепост - это всё, что на настоящий момент я могу сделать для этого кавайного создания

---

Алексей Иванов. "Золото бунта"

В том, что книга одного из любимейших моих писателей мне понравится, я не сомневался ещё до того, как взялся читать. Но что настолько понравится, что настолько встряхнёт - честно, не ждал.

Сразу предупреждение - книга достаточно жёсткая, кровавых моментов много (хотя в чём, на мой взгляд, один из плюсов Иванова как писателя - он этим не любуется. Нет ощущение, что автор хвалится или завлекает читателя), так что я бы не стал её рекомендовать всем подряд. Могу сказать так - я понимаю, почему она продавалась затянутой в полиэтилен и с пометкой 18+. А упоминание на обложке, что книга содержит нецензурную брань, выглядит мило и трогательно - если б это было самое в ней страшное!

А теперь о том, чем зацепило. Это прекрасный язык. Причём Иванов как-то ловит грань, чтобы и не скатываться совсем в "паки, паки, иже херувимы", но и герои не говорили современным языком. Точно так же выдержан момент с историчностью. Ты веришь, что эти люди могли так думать, так поступать, в такое верить. И в то же время они не выглядят ожившими иллюстрациями к учебнику истории. Живые личности со своими поступками, со своей судьбой. И отдельный прекрасный момент - чувствуется, что автор любит это время, эти места, этих людей, но он ни разу не лакирует прошлое и не возводит его на пьедестал. Нет вздохов "раньше было лучше".

Иванов замечательно умеет писать мистику. "Золото бунта" (в отличие от его же "Сердца Пармы", которое сам автор называет отчасти фэнтези) славянским фэнтези не становится, очень много можно объяснить реальными причинами. К примеру, когда герои ночуют в найденной в лесу странной избушке-заимке, которую якобы поставил леший, вполне допустимо, что они сами себя накрутили разговорами про нечисть, и когда начинается пурга, а дверь приоткрывается (её вполне мог приоткрыть какой-нибудь лесной зверь, и сбежать, когда изнутри донеслась человеческая речь до запахи), один из них сходит с ума. Явления призраков тоже можно объяснить нервным состоянием, а то и начинающейся болезнью. Но это всё удивительно реально, атмосферно и очень страшно. Правильный хоррор, когда пугают не кровью и кишками по веткам, а именно жутью неопределённости.

Это дивные и страшные описания сплава железных караванов. То, что в Message Чусовая рассказывалось со стороны, а тут ты видишь это изнутри. Ты сам среди этих людей, сам видишь, как барка летит на бойца, чувствуешь тяжесть потесей и брызги воды.

Это прекрасный живой юмор. Без натужного хихиканья, но автор умеет как создать мрачную атмосферу, так и развеять её. Ощущения тотального мрака не создаётся в том числе и потому, что есть красота природы, есть людское благородство и есть живой смех. Один фрагмент, как раз для любителей "идеальных семей в прошлом":
"Староуткинские бабы круглый год держали свою скотину на правом берегу, потому что на левом было негде. Зимой бабы ходили через Чусовую по льду, летом - вброд. В половодье и паводок они сидели при коровах безвылазно, навлекая на себя дружный гнев староуткинских мужиков, неприбранных и оголодавших. Но бабы стойко держались скотины, почитая её превыше мужей: свинья, хоть и свинья, да не напьётся, не побьёт, не сгорит на заводе, упав в опоку".
А ещё это очень жёсткая, очень хлёсткая книга про то, что такое толпа. Она там проявляется в нескольких моментах, и про один главный герой думает: что такое за единый миг превратило людей в сволочь? Позже старший товарищ пытается ему объяснить, дескать, много ты от народа хочешь, злишься, что-де рыло свиное вместо человечьего облика, а на самом деле никакого лика у народа нет, народ вообще добр, но своей воли не имеет. Как "старшой", будь то царь или вожак, прикажет, так мы и сделаем. Хоть младенцев резать будем, хоть за правду ляжем, толпой и на зло, и на добро способны.

И вроде бы хотелось в это поверить, да только не видно, чтобы толпа делала добро. Люди его делают - и поодиночке, и вместе, а вот чтобы толпой - нет. Толпа не встаёт на защиту неплохого человека, его жены и уж точно ни в чём неповинных дочерей, зато впадает в бешенство, когда изнасилованные девушки перерезают тем из насильников, кто пьяным сном спят в их доме, глотки, забирают их ружья и пытаются уйти из селенья. Подчёркиваю - убивают они не детей, а разбойную мразь, чьи "товарищи" в тот момент вешают их отца и мать. Но это они - злые суки и твари, и толпа кидается за ними в погоню. Толпа радостно передаёт сплетню, что честный-то человек на самом деле корыстный гад. Толпа готова отобрать и поделить деньги у тех, с кем только что вместе работали на погрузке барки. И когда сплавщик ищет помощников, чтобы отнести раненого бурлака в трактир (а это единственный шанс его спасти), что-то на зов старшого не кидаются все. Вот избить кого-то толпой у них тогда силы находятся (били того, кого били, абсолютно за дело, и вот уж кого не жалко, ибо заслужил, но ведь выбирают бить, а не спасать, даром что раненый им всем не то, чтобы чужой, это местный юродивый, которого на свой лад любят).

Вот, кстати, про юродивого этого действительно можно сказать, что он добр, но что ему насоветуют, то и сделает. Но он и собой рисковать готов, и вообще он идёт своей дорогой - странной, кривой, но своей. А толпа - отнюдь не дурная, она чует, с какой стороны у бутерброда масло. Толпа - это люди, которые дали себе разрешение быть сволочью. Потому что все так делают, потому что можно с этого что-то урвать, а вместе как бы и не стыдно. И психуют они из-за зарезанных не потому, что так уж любили этих людей, а потому что рухнула иллюзия безнаказанности. Оказалось, что даже слабая жертва может показать зубы, и тебе, даром что ты в толпе, не поздоровится. И как показывает сюжет, ровно те же люди, которые сбиваются в толпу, великолепно умеют проявлять свою волю, а не идти слепо, куда сказали, когда им кажется, что риска там, куда надо идти, слишком много. И то, что лидер есть, и не хуже других, не мешает им действовать вопреки его слову.
Понятно, что от тяжёлой жизни человек звереет. Понятно, что если голод изведал, то за каждый кусок хлеба и каждую копейку можешь и горло грызть. Но всё равно человек - это не марионетка и не египетский ушебти в руках вождя. Можно делать вид, что не мы такие, жизнь такая и вообще все идут, что царь был не настоящий, а сейчас на троне и вообще царицка сидит, но каждый отвечает за то, что он сделал. И для того, чтобы возникла толпа, каждый отдельный человек даёт себе разрешение стать сволочью.

@темы: книги

---

О слабых, сильных и нормальных

Время от времени попадаются размышления, что людям сейчас не стыдно быть слабыми. Дескать, в нормальном обществе все хотят быть сильными, а мы загниваем. Гендерный аспект, слабый пол и сильный пол сейчас трогать не буду, оно момент отдельный. А вот насчёт сильных и слабых, так сказать, вообще, Тигру кое-что подумалось.

Для начала, что такое эти сильный и слабый. Сильный зачастую понимается, как человек с идеальной физической формой, у него нет никаких болезней, никаких аллергий и фобий, работоспособность робота и так далее. Идеальная впахивательная машина, ИВМ. Хорошо ли быть таким? Да замечательно. Хотелось бы спать 4 часа в сутки и высыпаться, есть всё подряд и не заморачиваться насчёт того, какие растения цветут на улице, не бояться ни пауков, ни змей, ни летать на самолёте, гулять с друзьями всю ночь и наутро ставить трудовые рекорды. Правда, к образу сильного человека цепляется ещё одна вещь - он не жалуется. ИВМ молча превозмогает все трудности, он вообще не может оказаться жертвой. Собственно, именно это и делает его идеальной жертвой - если ему сделают гадость, ему проще всё скрыть, сделать вид, что ничего и не было, чем признать: да, меня подставили, да, у меня украли. Да, я оказался не идеальным.

В общем-целом, быть сильным хорошо, вот только допрыгнуть до этого сияющего идеала у живого человека не получается. Можно, конечно, включить магическое мышление, сказать "я сильный" и старательно таковым притворяться, но заканчивается это тем, что ИВМ с грохотом ломается. Маска сползает и налепить её обратно уже никак.
И тогда приходится признавать себя слабым. С точки зрения той же дихотомии, гнусным паразитом, неспособным выживать самостоятельно. Хотя для того, чтобы осознать свои слабости и реальные возможности, постараться устроиться так, чтобы поменьше создавать себе проблем, а ещё для того, чтобы, когда нужно, попросить о помощи, надо иметь хорошие мозги и силу воли. Чтобы видеть себя, а не некую сверкающую ИВМ, и не притворяться ею.

В этом всём откровенно не хватает нормальных людей. Понимающих, что да, хорошо быть суперменом, но быть живым человеком не стыдно. Не стыдно знать, в чём твои сильные стороны, а где слабости. Не стыдно понимать, что один раз пробежать марафон или отработать аврал - это одно, но когда аврал становится постоянным, это не ты ленивая скотина, которая не справляется, это организм уже не выдерживает нагрузки.

И ещё, в разговорах про сильных и слабых регулярно всплывает ехидное: а вот если случится трындец, что с вами, слабенькими, которые не могут есть всё подряд и нуждаются в лекарствах, станется? Помрёте. Ну да, когда случается трындец, помирает много людей. Причём вроде бы сильные тоже, потому что от пули в голову или от мины под ногой, от загноившейся раны, от голода и жажды не застрахован никто. Заранее жить в пещере на случай "вдруг придётся жить в пещере" - это далеко не умная стратегия. Да и пещера может рухнуть на голову.

---

Встреча с Алексеем Ивановым

Тигру сегодня повезло увидеть вблизи одного из любимых писателей - Алексей Иванов был гостем в нашем книжном магазине Поларис.

К сожалению, как последний баклан, не взял с собой блокнот, так что важные мысли буду цитировать по памяти. Цепляло практически всё, что он говорил - и то, что ему важно и нравится рассказывать о разных местах, открывать их читателю, и то, что он очень скептически относится к идее предсказания будущего (как он подчеркнул, Стругацкие говорили о телепортации как реальности, а вот интернет не предсказали), и его дивная самоирония - когда ему ведущие встречи сказали, мол, вы прорубили окно на Урал и в Сибирь, он ответил: "Вообще, про Урал и Сибирь писали и до меня, и хорошо писали, так что я не прорубил окно, я просто его протёр".

На свой лад понравился его подход к историческим фактам - он честно говорит, что по фактам губернатор приехал в Тобольск зимой, но так как писателю была нужна сцена, где всем народом затаскивают карету, у него губернатор приезжает летом. "Исторический роман - это не беллетризация истории, не пересказ истории в картинках". И тут же подчёркивает, что важен именно ход событий и историческая логика, чтобы персонажи были людьми своего времени.

И два особенно зацепивших момента. Первый - что Иванов, когда его расспрашивали про взгляд на Россию, сказал, что "умом Россию не понять" - это ерунда, вполне себе понять её можно. И что как таковой какой-то особенной русской, шведской, немецкой или ещё какой души нет, есть люди и есть условия, в которых эти люди живут и формируются. Условия времени, места, положения в обществе - в общем, всё окружающее. (Это был, кажется, самый первый вопрос, и с того момента Тигр был уже полностью очарован).

Второй - то, как Иванов определил постмодернизм. Он называет "Тобол" постмодернистским романом в том плане, что продолжая традицию классического исторического романа, не отрицает её, но развивает. Тут попытаюсь цитатой, как запомнил, она прекрасна. "Я не хотел, чтобы у меня герои, кроме главных, становились фоном или представителями своих классов - если крестьянин, то обязательно пашет и жалуется на барина, если солдат - страдает от муштры, если купец, то набивает сундуки деньгами и так далее. Я дал всем свои героям собственные сюжеты, у каждого свой путь, своя цель, конкретная. И точно так же я, как автор, отказался от оценки, от деления на героев и злодеев. Читатель вместе со мной становится то мусульманином, то старообрядцем, то язычником, то пленным шведом, то губернатором. И он понимает, по какой логике действуют герои".

В общем, я рад и счастлив, что попал на эту встречу. Плюсом, естественно, накупил книг - "Сердце Пармы", "Золото бунта" и, собственно, "Тобол", которому было посвящено мероприятие. Впрочем, уходить из Полариса с лёгким кошельком и тяжёлой сумкой для меня норма.

@темы: книги

---

И снова с нами поэт Басё

Как-то раз поэт Басё
Руку не тянул к кисё,
Потому что взгляд манула
Пробирает до трусё.

Говорил поэт Басё,
Дав гепарду колбасё:
- Кто же ты, не понимаю,
То ли неко, то ли псё?

Как-то раз поэт Басё
Гладил белое кисё.
Ночью было очень жарко
Спать под белым ирбисё.

Полосатое кисё
Молча скушало Басё,
Потому что вот не надо
Дёргать тигра за усё.

---

Уголок Локи-5 Поклонение предкам

Мне очень любопытен феномен поклонения предкам. Не тот, который исторический и теологический, а вполне современный интернетский. Речь о частом аргументе в разных дискуссиях - а что бы сказали ваши предки на то, что вы... (разводитесь, носите такую одежду и такие причёски, так проводите время, загораете в голом виде, итд, итп).
Опустим зачастую очень наивные взгляды на прошлое - некоторые аргументаторы свято уверены, что, к примеру, наркотики, купание в голом виде, адюльтеры и странная манера украшать себя появились исключительно в наше прогнившее время, а до того всё было невинно и благостно. Интереснее другое - почему-то они уверены, что наши предки априори очень суровые, скромные в быту, правильные в личной жизни люди, которые обязательно осудят своих развращённых потомков. Язычницы Матрёны из хелависиной песни в предках быть не может. Цветаевского "Какой-то прадед мой был скрипач, наездник и вор при этом" тоже. Никто из них не мог быть, к примеру, членом какой-нибудь секты или действительно добывать себе пропитание чем-нибудь противозаконным. Хотя логичнее, что среди предков попадаются очень разные люди, с самими разнообразными представлениями о прекрасном и правильном, так что кому-то наша жизнь покажется дурной, а кому-то замечательной.
Ну ладно, учитывая, что количество предков у нас большое, займёмся отбором нужных. Оставим в стороне всех людей недостаточной моральной чистоты. Пожалуй, отодвинем и совсем первобытных, а заодно принадлежавших к очень уж далёким для нас цивилизациям (в конце концов, насколько хорошо мы знаем, чья кровь течёт в наших жилах?). По другой причине, возможно, придётся отодвинуть самых близких предков - тех, кто века двадцатого. Их мы обычно более-менее знаем, так что в облик почитаемого предка они укладываются с трудом. Да и наша жизнь вряд ли так уж бы их шокировала. Но можно отобрать из наших предков из семнадцатого-восемнадцатого-девятнадцатого века тех, кто совпадёт с нужной картинкой.
Что ж, посмотрим на них. Наверняка у них найдётся что-то такое, от чего нас будет слегка передёргивать. Жестокость в семье, воспитание детей подзатыльниками и розгами, гигиенические нормы, которые проще назвать их отсутствием, суеверия, мало связанные не то, что с логикой, но и с нормальным христианством, отношение к книгам и учёности, как к барским вытребенькам. Если эти предки - из крепостной деревни, то там вообще может быть много интересного, что для них если не хорошо, то привычно и нормально. Но если я со своей позиции человека нашего времени начну их осуждать, то меня, вполне справедливо, отругают, что я не понимаю их условий, что у них не было всех наших удобств. С другой стороны, если я в своём двадцать первом веке буду жить их мерками - в том числе гигиеническими, меня тоже, мягко говоря, не поймут. От нас всё же ждут уровня чистоты повыше, чем в тех крестьянских избах. Внимание, вопрос: если все понимают, что нельзя сравнивать одно с другим, что нельзя судить восемнадцатый век нормами двадцать первого, то почему людей из того времени пытаются делать "судьями" для нас?
А любителей аргументировать к предкам очень хочется обязать перенять что-то из того времени. К примеру, ходить в лаптях. Или питаться только тем, чем питались эти самые предки. Любите вставать в позу "а вот раньше на реке стирали" - стирайте, господа. Только сами.

@темы: нарнская логика