О слабых, сильных и нормальных

[Огненный Тигр]

Время от времени попадаются размышления, что людям сейчас не стыдно быть слабыми. Дескать, в нормальном обществе все хотят быть сильными, а мы загниваем. Гендерный аспект, слабый пол и сильный пол сейчас трогать не буду, оно момент отдельный. А вот насчёт сильных и слабых, так сказать, вообще, Тигру кое-что подумалось.

Для начала, что такое эти сильный и слабый. Сильный зачастую понимается, как человек с идеальной физической формой, у него нет никаких болезней, никаких аллергий и фобий, работоспособность робота и так далее. Идеальная впахивательная машина, ИВМ. Хорошо ли быть таким? Да замечательно. Хотелось бы спать 4 часа в сутки и высыпаться, есть всё подряд и не заморачиваться насчёт того, какие растения цветут на улице, не бояться ни пауков, ни змей, ни летать на самолёте, гулять с друзьями всю ночь и наутро ставить трудовые рекорды. Правда, к образу сильного человека цепляется ещё одна вещь - он не жалуется. ИВМ молча превозмогает все трудности, он вообще не может оказаться жертвой. Собственно, именно это и делает его идеальной жертвой - если ему сделают гадость, ему проще всё скрыть, сделать вид, что ничего и не было, чем признать: да, меня подставили, да, у меня украли. Да, я оказался не идеальным.

В общем-целом, быть сильным хорошо, вот только допрыгнуть до этого сияющего идеала у живого человека не получается. Можно, конечно, включить магическое мышление, сказать "я сильный" и старательно таковым притворяться, но заканчивается это тем, что ИВМ с грохотом ломается. Маска сползает и налепить её обратно уже никак.
И тогда приходится признавать себя слабым. С точки зрения той же дихотомии, гнусным паразитом, неспособным выживать самостоятельно. Хотя для того, чтобы осознать свои слабости и реальные возможности, постараться устроиться так, чтобы поменьше создавать себе проблем, а ещё для того, чтобы, когда нужно, попросить о помощи, надо иметь хорошие мозги и силу воли. Чтобы видеть себя, а не некую сверкающую ИВМ, и не притворяться ею.

В этом всём откровенно не хватает нормальных людей. Понимающих, что да, хорошо быть суперменом, но быть живым человеком не стыдно. Не стыдно знать, в чём твои сильные стороны, а где слабости. Не стыдно понимать, что один раз пробежать марафон или отработать аврал - это одно, но когда аврал становится постоянным, это не ты ленивая скотина, которая не справляется, это организм уже не выдерживает нагрузки.

И ещё, в разговорах про сильных и слабых регулярно всплывает ехидное: а вот если случится трындец, что с вами, слабенькими, которые не могут есть всё подряд и нуждаются в лекарствах, станется? Помрёте. Ну да, когда случается трындец, помирает много людей. Причём вроде бы сильные тоже, потому что от пули в голову или от мины под ногой, от загноившейся раны, от голода и жажды не застрахован никто. Заранее жить в пещере на случай "вдруг придётся жить в пещере" - это далеко не умная стратегия. Да и пещера может рухнуть на голову.

Comments

[Totenhoff]

Цивилизация, вроде как, была придумана для того, чтобы у людей была возможность быть слабыми. Но теперь, когда возможность есть, ей стыдят. Возможно, сильным просто обидно, что у них, таких крутых, нет видимых преимуществ в обществе.

[Дон М.А.Гарибальди]

Ура. Наконец-то грамотно и доходчиво обо всем том, с чего меня годами бомбит, потому что я все это постоянно внутри себя жую, а выразить нормальными словами не получается.
СПАСИБО

[Кодзю Тацуки]

Для меня сила и слабость вообще совсем про другое. Не про выживалово, а про способность принимать решения. Сильный - тот, кто берет на себя, КОГДА УЖЕ СТРЯСЛОСЬ. По принципу - раз больше некому, значит, придется мне. А слабый - тот, кто и в этой ситуации вопит "а почему я должен???"
И загнивать общество, как по мне, начинает не тогда, когда в нем не умеют стирать в проруби и с первой пули попадать белке в глаз, а когда в нем большинство сидит и ждет, что то, се, пятое и десятое за них сделает кто-то другой.
Причем если слишком долго сидеть в инете, то да, начинает казаться, что загниваем, потому что в нем воплей "это должен делать не я" действительно как-то многовато. К счастью, стоит вылезти в реал, как все становится на свои места )))

[Амелия Б.]

У меня в последнее время разговоры про "сильную личность" и прочие "высоковольтные дуги" (ТМ) вызывают гипертрофированную идиосинкрасию. Почему-то под силой серьёзная часть людей понимает не великодушие, не желание помочь другому человеку встать на ноги, не доброту, не стремление защищать своих близких, не умение адаптироваться к новому, не теряя себя, а нагибаторство, которое исходя из ложе-науки соционики, именуют ЧС. И вот этот дроч на маскулинность неимоверно бесит, потому что не ложится в образ робота с каменным щачлом, то сразу признается слабостью, излишней чувствительностью, фиялочностью и т.д. А если не хочешь никого нагибать и звенеть стальными яйцами, а хочешь договариваться на взаимовыгодных условиях, то сразу признаешься слабаком и едой.
Ау, люди, хочется сказать мне, вы чему поклоняетесь? По-настоящему сильные люди не занимаются фаллометрией и не самоутверждаются за чужой счёт. Я в этом разрезе всегда вспоминаю тишайшую капитана Унохану, которой было достаточно улыбнуться уголками губ или чуть изменить интонации, и одиннадцатый отряд, откровенная гопота, тут же строился в трусах и в майке, в три шеренги на подоконнике. Или чахотчника Укитаке, который вообще не про грубую силу, а про ум, волю и социальный такт.
Но такой неистовый фап на нагибаторство, по моим наблюдениям, обостряется тогда, когда мир в очередной раз усложняется мир, а люди чем дальше, тем сильнее чувствуют свое бесправие (в том числе и политическое) и полную невозможность повлиять на ситуацию. Приятно представлять себя Халком, который решает проблемы одной левой. Вот только сам Брюс Беннер жутко этого стеснялся. И "Халк ломать!11", - очень плохо решает проблему в долгосрочной перспективе.

А вообще, соглашусь с тем, что в этом бедламе остро не хватает нормальных людей.

[John Slow]

а нагибаторство, которое исходя из ложе-науки соционики, именуют ЧС

Эмн, а вот сейчас обидно было . Ибо ЧС она не про нагибаторство на самом деле, а именно про целеустремленность.
Соционический агрессор негодуэ.

А по сути поста сложно было бы не согласиться - сведение понятия "сила" к физическим мышцам и терпячке по сути дела еще и само понятие силы обесценивает.

[Амелия Б.]

John Slow, это ЧС здорового человека. ЧС курильщика - это то, что я озвучила выше. Извини, если задела.

[ankie]

.
Для меня сила и слабость вообще совсем про другое. Не про выживалово, а про способность принимать решения. Сильный - тот, кто берет на себя, КОГДА УЖЕ СТРЯСЛОСЬ. По принципу - раз больше некому, значит, придется мне. А слабый - тот, кто и в этой ситуации вопит "а почему я должен???"
Вот мне тоже кажется, что сила в этом. И еще в доброте и великодушии

[Огненный Тигр]

Totenhoff У меня такое ощущение, что "крутые и сильные" так адски завидуют именно потому, что они не допрыгивают до сияющей ИВМ, что маска уже похрустывает на сломах, но надо же казаться. А тут кто-то смеет не казаться. Смеет просто быть человеком.

Дон М.А.Гарибальди У меня оно тоже давно зрело.

Кодзю Тацуки Полностью согласен. Кстати, с этой точки зрения большая часть "грозных выживальщиков" сильными не являются ни разу. Потому что не важно, какие у тебя мышцы, если ты всё равно лежишь на диване без полезного выхлопа и разве что заявляешь, мол, вот случится бадабум, вот тогда-то я... Или найди себя там, где ты сейчас будешь нужен вот такой, как ты есть, или не выёживайся.

Амелия Б. Сильный как непобедимый агрессор - это отдельная прелесть. И да, в долгосрочной перспективе стратегия не выигрышная. Она максимум на то, что "сдохни ты сегодня, а я завтра". И стоит эта гордая толпа, и никто не рискует нагнуться за мылом.

John Slow Причём забавно, как в этот гордый образ вклеивается терпячка обыкновенная.

[Гость]

людям сейчас не стыдно быть слабыми. Дескать, в нормальном обществе все хотят быть сильными, а мы загниваем.

А какого чёрта человек вообще должен стыдиться из-за каких-то своих несовершенств?

[John Slow]

Огненный Тигр,

Причём забавно, как в этот гордый образ вклеивается терпячка обыкновенная.

Именно это и забавно. Получается даже не подмена, а инверсирование понятий. То есть сильный человек не тот, кто сталкиваясь с проблемой идет и решает ее, а тот, кто молчит и терпит.

[Огненный Тигр]

John Slow Зато очень удобный для тех, кто на этом сильном едет.

[John Slow]

Огненный Тигр, само собой.
Я не люблю Княжну и ее типологию, но одна очень толковая статейка у нее таки была когда-то. Основная мысль статьи: слабые выживают. Именно потому что грамотно присаживаются на сильного.

А позиция сильный=ногебатор опасна еще и тем, что дает зеленый свет абьюзу. Сильный, значит бьет, бьет, значит любит.

[Кодзю Тацуки]

А вообще вот вам оффтопом маленькая иллюстрация: вчера на ночь смотрели с Марькой "Графа Монте-Кристо" с Жаном Маре. В этом фильме дед Нуартье показан только в событиях 1815 г, и поэтому я кратенько рассказала Марьке, не читавшей книгу, его линию в 1838 г - как он, будучи полностью парализованным, все равно распоряжался судьбами семьи и смог спасти от яда любимую внучку.
Реакция киса была: "Вот это крутой чувак, я понимаю! У Стивена Хокинга хоть комп был, а этот даже без него управился!!!"

[Амелия Б.]

Огненный Тигр, вклеивается терпячка как философия превозмогательства ради превозмогательства, класса "заткнуть течь в судне голой жопой и гордо улыбаться в тот момент, когда её жрут акулы*. И это подаётся как норма жизни, а не чрезвычайная ситуация, требующая экстренных мер, которая не должна случаться при штатной, отлаженной и нормальной работе.

[MirrinMinttu]

Огненный Тигр, по-моему, то, что ты условно называешь ИВМ - просто Идеал Выносливости Максимум, соответствовать которому может кто больше, кто меньше, но никто (или единицы, в которых совпали все влияющие факторы) не на 100%. Ничего плохого в этом идеале не вижу. Кто бы не хотел не иметь ограничений?! И если есть предпосылки реализовать свой потенциал, то почему бы выносливость и не развивать?

То, что здесь названо нагибательством - это обязанность лидера, на самом-то деле. Не бывает решений, которым хотят следовать все. Соответственно, несогласных просто придется как-то нагнуть - харизмой ли, формальной ли властью, или легальным шантажом ("не нравится - увольняйся", "за неподчинение расстрел"). Ситуация становится особенно интересной, когда людей надо заставить следовать непопулярному решению. Тут харизматик выиграет у Халка, по-моему. Но неплохо помнить по жизни, что подчиняться придется абсолютно каждому из нас. И лидерам тоже. Именно поэтому повсюду так ценятся люди, прошедшие через жестко иерархичные структуры.

Ну а отличие слабого от сильного лично я вижу в том что один не делает из своих слабостей номера, а преодолевает себе жизненные препятствия где верхом, где ползком, и при этом вполне счастлив и жизнерадостен, и скулами играть не любит. А слабый человек - это человек-нытик, который спекулирует на своей слабости, и ожидает, что жизненные препятствия он преодолеет на чьих-то руках. Причем доволен всё равно не будет, а будет громко ненавидеть тех, кто его перенес.

Если в качестве идеала нам подают идеальную машину, которая будет работать больше за право работать еще больше, у меня вопрос, на кого она пашет. То есть, кому выгодно, чтобы люди, грубо говоря, пахали на износ и не вякали? Не хочешь безропотно пахать на износ - ооо, да ты еда, ну ща мы тебя схаваем. Скажем дружно: нахер нужно!

[MirrinMinttu]

Vento Notturno, а почему так популярны народные марафоны, вы не задумывались? Эти люди тратят немалые деньги сами, чтобы на них бегать. Да ещё и пашут, как проклятые, в перерывах - и на тренировках, и на работе.

MirrinMinttu, так просветите же.

[Огненный Тигр]

John Slow Да, та статья была годнейшая. Причём там же говорилось, что сильные и слабые - это не константа, это состояния. Ну и про то, что такое право слабого, тоже говорилось. Что ты не обязан помогать слабому, но вот пинать нельзя, даже если он тебе точно не сможет ответить.

Кодзю Тацуки Хороший пример. Кис молодец.

Амелия Б. Не зря её всякая корпоративная культура так любит. Потому что вместо вменяемого устроения работы начинаются соревнования в терпячке. Вот шикарный рассказ на тему - tumbalele.livejournal.com/43228.html

MirrinMinttu Насчёт народных марафонов - да, в принципе, понятно, зачем люди это делают. Чтобы проверить и испытать себя. Ровно за тем же, зачем лазают на Эверест, занимаются дайвингом, ходят в море под парусом и так далее. Но, что характерно, они на это идут сами. И, думаю, на попытку их туда загнать пинками отреагируют весьма агрессивно.
Я не говорю о том, что быть сильным, смелым, ловким и умелым плохо. Я говорю о том, что реальные возможности организма надо учитывать. И не корчить из себя идеальную машину, а смотреть на реального себя. И да, попросить помощи там, где ты не справляешься, не стыдно. Это нормально.
Да, люди, прошедшие через иерархичные структуры, ценятся. Хорошо выдрессированные подчинённые, которые будут беспрекословно делать, что скажешь - да это же мечта. Проблема в том, что свободный человек тоже вполне может подчиняться, другое дело, что он думает, кому и почему подчиняется, а не берёт под козырёк перед любым самодурством начальника.

[John Slow]

а почему так популярны народные марафоны, вы не задумывались? Эти люди тратят немалые деньги сами, чтобы на них бегать. Да ещё и пашут, как проклятые, в перерывах - и на тренировках, и на работе.

Полагаю, чтобы испытать себя, как и выше писали. И для себя же. Вот к этой силе действительно надо стремиться.
Для меня граница между сильной и слабой личностью проходит именно здесь. Сильный человек делает то, что нужно, выгодно, удобно и важно ЕМУ - и не важно, подъем это на Эверест, докладная на тупого начальника или увольнение с опостылившей работы. Ему все равно, каким его сочтут, одобряется ли это действие начальником, обществом, мамой-папой, летающим макаронным монстром или тетей Сарой. Развивать выносливость потому что хочется - да, правильно и это позиция сильного. Насиловать себя в спортзале, чтобы сосед дядь Миша вдруг слабаком не посчитал - самая что ни на есть слабость.
Реально сильные личности как раз глобально крайне не выгодны ни правительству, ни идиотам-начальникам, ни прочим слабым. Именно потому что их не заставишь пойти и сделать на слабО, а надо мотивировать. Отсюда и пропаганда терпячки и покорности как величайшего подвига силы. Стадом управлять проще.

[Дариона]

Огненный Тигр, согласна. тут как всегда: изначальная идея была хорошей: не надо расплываться амёбкой, надо иметь некий уровень физической, интеллектуальной и моральной (ну, помнишь, у Сыромятниковой рассуждения какого-то персонажа про "городских белых", которые кроликов в клетке жалеют, мол, "им там плохо"?) подготовки: и в обычной жизни помогает, и, случись что, умение хотя бы бегать (а лучше - и способность товарища на плече утащить), и знание, куда бежать, может неплохо пригодиться.
Проблемы начинаются (как и с любой идеей, в общем-то) когда идею "быть подготовленным" возводят в абсолют и доводят до абсурда или когда натягивают, как ту сову на глобус, на неподходящие обстоятельства.

Вот тут в комментариии как раз пришла иллюстрация с глобусом, и я ее, пожалуй, разберу.
Начинается относительно за здравие, хотя уже в начале человек-иллюстрация не читал, но не согласен:

Ничего плохого в этом идеале не вижу. Кто бы не хотел не иметь ограничений?!

Удивительным образом, в исходном посте и не говорится, что это плохо!

да, хорошо быть суперменом, но быть живым человеком не стыдно. Не стыдно знать, в чём твои сильные стороны, а где слабости. Не стыдно понимать, что один раз пробежать марафон или отработать аврал - это одно, но когда аврал становится постоянным, это не ты ленивая скотина, которая не справляется, это организм уже не выдерживает нагрузки.

Не бывает решений, которым хотят следовать все. Соответственно, несогласных просто придется как-то нагнуть - харизмой ли, формальной ли властью, или легальным шантажом ("не нравится - увольняйся"

Да, на войне иногда это работает - и то, почему-то, при страшслом-ужаслом Сталине, который лично съел полтора миллиона христианских младенцев, кроме лагерей и штрафбатов были и фронтовые сто грамм, и концерты для солдат, и многое другое, что поддерживало боевой дух армии НЕ репрессивными мерами. И это на войне. В мирное же время на вот такой вот, прости господи, легальный шантаж, шантажируемый может взять и уволиться, а если он будет не один такой, то лидер-нагибатор может со своим "я начальник - ты дурак" остаться без сотрудников.

Именно поэтому повсюду так ценятся люди, прошедшие через жестко иерархичные структуры.

То-то так много ходит анекдотов и анекдотических историй про начальников-отставных военных которые и в мирной жизни пытаются заставлять всех толкать круглое и катать квадратное - с закономерным результатом.

Ну а отличие слабого от сильного лично я вижу в том что один не делает из своих слабостей номера, а преодолевает себе жизненные препятствия где верхом, где ползком, и при этом вполне счастлив и жизнерадостен, и скулами играть не любит. А слабый человек - это человек-нытик, который спекулирует на своей слабости, и ожидает, что жизненные препятствия он преодолеет на чьих-то руках.

А это прям вообще можно скринить и лепить к посту в качестве демонстрации, как работает вот этот вот, описанный в исходном посте механизм:

ИВМ молча превозмогает все трудности, он вообще не может оказаться жертвой. Собственно, именно это и делает его идеальной жертвой - если ему сделают гадость, ему проще всё скрыть, сделать вид, что ничего и не было, чем признать: да, меня подставили, да, у меня украли. Да, я оказался не идеальным.

[Хонор Харрингтон]

Помнится, Олди однажды говорили где-то, что основной их герой - человек упрямый. Сильный, если понадобится, пробьёт стену лбом. Слабый расшибёт лоб и будет жаловаться на стену, судьбу и общую подлость мироздания. А упрямый прекрасно соотносит прочность стены и собственного лба. Но ему нужно сломать стену - и он её ломает. Ломом. Взрывчаткой. Подкапывает. Да хоть и лбом пробьёт, если другого выхода не останется. Если судьба даёт ему пинка и тащит мордой по булыжной мостовой - он встаёт и продолжает делать то, что считает нужным.
А вообще, сказано

Киплингом

О, если ты покоен, не растерян,
Когда теряют головы вокруг,
И если ты себе остался верен,
Когда в тебя не верит лучший друг,
И если ждать умеешь без волненья,
Не станешь ложью отвечать на ложь,
Не будешь злобен, став для всех мишенью,
Но и святым себя не назовешь,

И если ты своей владеешь страстью,
А не тобою властвует она,
И будешь тверд в удаче и в несчастье,
Которым, в сущности, цена одна,
И если ты готов к тому, что слово
Твое в ловушку превращает плут,
И, потерпев крушенье, сможешь снова-
Без прежних сил – возобновить свой труд,

И если ты способен все, что стало
Тебе привычным, выложить на стол,
Все проиграть и вновь начать сначала,
Не пожалев того, что приобрел,
И если сможешь сердце, нервы, жилы
Так завести, чтобы вперед нестись,
Когда с годами изменяют силы
И только воля говорит: «Держись!»

И если можешь быть в толпе собою,
При короле с народом связь хранить
И, уважая мнение любое,
Главы перед молвою не клонить,
И если будешь мерить расстоянье
Секундами, пускаясь в дальний бег,-
Земля – твое мой мальчик, достоянье!
И более того, ты – человек!

[Амелия Б.]

Огненный Тигр, боже, какая прекрасная социальная сатира. Утащила себе в цитатник, буду в четверг объяснять падаванке, как эта штука работает.
А корпоративная культура... Не могу не вспомнить свою бывшую начальницу, которая говорила: "Мне не нужно, чтобы ты делала свою работу самый очевидным и коротким путем, мне нужно, чтобы ты просиживала до девяти вечера и уставала, иначе получается, что ты ничего не делаешь". Работа и начальница вскоре после этого перешли в разряд бывших.

[Хонор Харрингтон]

Работа и начальница вскоре после этого перешли в разряд бывших.

, мда...
А один из моих начальников, светлая ему память - гендир книжного издательства - утверждал. что сидеть до девяти простительно новичку, который ещё не научился работать быстро и с максимальной эффективностью.В армии хоть тезис "мне не нужен чистый плац, мне нужно, чтобы ты задолбался" понятен: у солдата должно быть как можно меньше свободного времени, иначе он это время употребит с подобающей солдатской смекалкой...

[Амелия Б.]

Хонор Харрингтон, вообще, это вопрос умения организовать свое рабочее время наиболее удобным образом. Обычно я успевала сделать все к четырём, ну к пяти часам в самые лютые дедлайны, но у начальницЫ был цветущий ПГМ.

[Огненный Тигр]

Хонор Харрингтон Шикарно сказано про упрямого человека. Вот за что и люблю Олдей - за то, что у них герои реально соотносят голову и стену. И, как в том же "Мессия очищает диск" - да, можно быть сильным и не просить о помощи. Но тогда хорошо, что найдутся друзья-соратники, которые сообразят, что с тобой, и вытащат. А иначе ты загнёшься.

Амелия Б. Ага-ага, вот такие эпические начальники и любят подчинённых, которые повинуются. Которые хоть зубной щёткой плац подметать будут. А нормальный человек задумается, какого фига ему предлагается нерационально тратить своё время и силы.

[Кодзю Тацуки]

Огненный Тигр Ну так, собственно, то, о чем пишут Олдя, и есть пресловутая Первая Воля - я знаю, чего хочу, я не вполне знаю, как этого достичь, но если мне как следует встрянет, я НАЙДУ СПОСОБ. А ради того, чтобы этот способ нашелся, я легко уступлю в том, что для меня НЕ ГЛАВНОЕ. Ну и заповеданное мне на всю жизнь моим дедом, но сформулированное именно Олдями - "Тебя бьют, а ты уворачивайся". Крут не тот, кто всех поставил раком, а тот, кого никто не сумел поставить раком )))

[Огненный Тигр]

Кодзю Тацуки Я не очень разбираюсь в соционике и прочих Волях - не в курсе, которая там Первая, которая Вторая, которая ещё какая. Но да, мне всегда казалось, что важнее всего умение найти способ. А не нагибать или тянуть, как ломовая лошадь из-под палки.

[Кодзю Тацуки]

Огненный Тигр Если совсем коротко и просто - Первой важен результат, а не задолбаться. Если нет результата, она пойдет другим путем, если результат не соотносится с затратами на него - скорее всего, отступится.
А нагибать других, задалбываться самому и прочее подобное значимо для тех, кому важен ПРОЦЕСС. Кто именно от процесса достижения того-сего чувствует себя значимым.
И об этом я уже писала много где и много когда - почему-то в нашем типа-просвещенном обществе самыми волевыми принято считать носителей неконструктивного процесса. У которых если на сухом пне не растут цветы, то надо поливать пень интенсивнее, а если от написанного на стене лозунга в стране ничего не изменилось, то надо исчеркать лозунгами все стены... и которые всегда достигают, достигают, достигают, и все никак не достигнут. В то время как к результативным волям постоянно предъявляют претензию, что они Трудиться Не Любят, Бороться Не Хотят и т.п.

[Огненный Тигр]

Кодзю Тацуки Ага, теперь понял. Неприятие принципа "Здесь мерилом работы считают усталость". Меня всегда поражало, кстати, когда работу измеряют по задолбанности. Как бы это хобби - штука в какой-то мере для процесса, если любишь танцевать, необязательно становиться профи-балериной, можно кружиться под музыку перед зеркалом дома и тебе уже хорошо. А в работе именно результат и важен, иначе нафига это всё?