Виктимность и джунгли

[Огненный Тигр]

Во френдленте вновь всплыла тема виктимности применительно к изнасилованиям, Тигра пробило на высказаться.

Не помню где я наткнулся на очень четкое определение вульгарного понимания виктимности. Есть какое-то количество хищников. Есть все остальные - их жертвы. Задача жертвы - не выглядеть "самой слабой антилопой", тогда хищник будет охотиться не на нее, а на другую. После чего хищник сыт, и жертва может спокойно пастись дальше, не забывая, конечно, держать ушки на макушке.
Проблема в том, что, регламентируя поведение возможной жертвы, щедро делясь мудрыми советами, абсолютно забывают: мы - не джунгли со львами и антилопами. Мы - люди. И наличие на городских улицах хищника - это не норма. С тех пор, как люди приняли законы, считающие изнасилование преступлением, говорить надо о вине преступника, а не жертвы.
Безусловно, виктимность - не лженаука. Но любое серьезное исследование по виктимности выдает очень важную вещь: да, есть черты более или менее привлекательные для преступника, но далеко не всегда можно просчитать, что послужит спусковым крючком в данном конкретном случае. К тому же, набор "виктимных" черт не исчерпывается вульгарным макияжем, мини-юбкой и развязным поведением. Чертой "легкой добычи" может быть невысокий рост, хрупкость, т.е. признаки физической слабости. Манера одеваться, резко отличная от других, в том числе и весьма скромная (а че она, монашку из себя корчит? Недотрога, да?). В разных условиях, разных ситуациях виктимной может оказаться и серая мышка, кажущаяся легкой добычей, и яркая личность, которая будет раздражать агрессора именно яркостью. Поэтому единого совета или даже комплекса советов, как избавиться от виктимности, нет.
Могут быть отдельные советы, которые позволяют избегать опасных ситуаций. Например, не связываться с дурной компанией (хотя это не отменяет того факта, что не у каждой дурной компании их пакостность написана на лбу). Не напиваться (хотя это совет полезный и парням, и девушкам, и далеко не только из-за опасности изнасилования. По пьянки и самому можно много чего натворить). Вульгарная одежда, макияж и поведение вызывают к девушке определенное отношение, т.е. всерьез общаться или стихи читать этой дурочке с переулочка не будут. Но в нормальной компании даже пьяную девицу в мини-юбке насиловать не станут. Ее могут не принимать всерьез, могут второй раз не пригласить, потому что кому сдалась возня с пьяной дурой, могут не уважать. Насиловать не будут. И это норма.
Многие же антивиктимные советы звучат как известная фраза про "Нет хлеба - ешьте пирожные". Потому что в нашем не радужном мире женщина поздно вечером по темным улицам обычно ходит не для своего удовольствия, а потому что нет другого варианта. Работа/учеба кончились поздно, проводить некому, до дома добраться надо. Она прекрасно понимает, что рискует. А деваться некуда.
В общем и целом человек вправе заботиться о своей безопасности так, как он считает нужным. Такая вещь, как провоцирующее поведение, действительно существует, и его стоит учитывать. Но, тем не менее, если совершено изнасилование, виноват насильник. И никакие мини-юбки непричем. Потому что проблема не в вульгарной (слабой, наивной, чересчур яркой) девушке, проблема в том, кто решил получить свое удовольствие насильственным путем. И нормальное общество будет решать эту проблему, а не учить антилопу, как спастись от хищника. Здесь не джунгли.

@темы: негатив, жызненное, имхо

Comments

[hadzog]

Мэлис Крэш, женщина - не человек? О_о

[Мэлис Крэш]

Мужчины как раз заслуживают.

[hadzog]

Мэлис Крэш, какая прелесть.
Не откажите в любезности - объясните, чем конкретно мужчины и женщины настолько отличаются друг от друга, что бить мужчину - подвиг (я правильно понял, надеюсь?), а женщину - преступление? Вне зависимости от причин?

[Мэлис Крэш]

Смотря кем кого бить.

[hadzog]

А подробнее? Женщину мужчиной - нельзя, а мужчину - женщиной - можно? Почему?

Берем пример.
Женщина, около сорока, рост сто восемьдесят, вес за девяносто, регулярно ходит на тренажеры, увлекается рестлингом. Начальница.
И, допустим, бухгалтер. Мужчина, примерно того же возраста, рост сто шестьдесят пять, вес семьдесят, рассеянный романтик.
Она его регулярно достает, унижает перед всем коллективом (допустим, там присутствует его невеста), морально опускает всячески и т.п.
В один непрекрасный день он не выдерживает и высказывает ей все, что он о ней думает. Она кидается на него с кулаками.
И?
Он должен остаться благородно избитым?

[Мэлис Крэш]

hadzog
Что, начальница побила?

[hadzog]

Мэлис Крэш, вы меня умиляете).
Нет, это абстрактный пример, я его только что выдумал. Отвечать будете?

[Delen Jace]

Чего-то вас в какие-то дали занесло о_О

[Мэлис Крэш]

hadzog
Ответ - да.

[Огненный Тигр]

Так, мое личное ИМХО. Если женщина первая атакует, пытается убить, короче говоря, проявляет себя агрессором, ударить ее можно. В ситуации "пытается убить" вообще нет женщин и мужчин, есть защита собственной жизни. Ударить, обезоружить, даже убить агрессора можно. Насиловать - нельзя. Именно потому, что изнасилование - это уже не самозащита и даже не избавление от агрессора. Это все равно, что применение пыток. Лишнее мучительство.

[Клятый_Вомпэр]

hadzog - заслужила по морде - бывает. Заслужила изнасилование - это как?

[Мэлис Крэш]

Клятый_Вомпэр, что я человеку и пыталась объяснить, а он предпочел не замечать и подменить понятия... речь-то не просто об ударе по морде, а об избиении с последующим изнасилованием.

[hadzog]

А теперь поговорим о подмене понятий. Мои слова:

уверен, что бывают ситуации, в которых - да, женщина сама виновата. Как в изнасиловании, так и в побоях.

Про изнасилование я говорил - виновата. Да, бывает.
Если, к примеру, девушку за, допустим, два года десять раз насилуют в одном и том же месте, причем она упорно продолжает туда ходить... Наверное, ей нравится. Что не снимает вину с насильника, кстати.

Фраза

я не имею в виду ситуацию - поддался на провокацию. Я говорю о ситуации - заслужила.

была адресована Клятый_Вомпэр в ответ на пост про провокацию насилия и девушку, которая просила, чтоб ее ударили.
Так что это про побои.
Мэлис Крэш, Вы начали обращаться ко мне именно в этот момент, и я, соответственно продолжил говорить о том, о чем говорил, предполагая, что Вы дали себе труд прочитать предыдущий диалог.
Так что если Вам хочется поговорить об

избиении с последующим изнасилованием

, стоило это уточнить.
Иначе получается вариант типа: я рассказываю, что отнес свою старую больную кошку в ветклинику на усыпление, Вы приходите и утверждаете, что я виноват в садизме по отношению ко всему кошачьему племени, и что я использую кошек в дьявольских мессах, сжигая их живьем, мотивируя свое мнение моей фразой "иногда это необходимо")).

Продолжим, если хотите: то есть, Вы считаете, что избиение женщиной мужчины - это приемлемо? Даже если она по физическим параметрам и физподготовке в плане, к примеру, рукопашки, этого мужчину превосходит?

Клятый_Вомпэр

Заслужила изнасилование - это как?

а хз. Я этого не говорил). С другой стороны, я вполне могу допустить мысль, что подобная ситуация может возникнуть, и то, что я не в состоянии ее представить, говорит лишь о недостаточном развитии моей фантазии.

Огненный Тигр

В ситуации "пытается убить" вообще нет женщин и мужчин, есть защита собственной жизни.

ППКС. У врага не бывает пола. А зачастую - еще и возраста.

[Клятый_Вомпэр]

hadzog - секундочку. Выстраивается такая цепочка -

уверен, что бывают ситуации, в которых - да, женщина сама виновата. Как в изнасиловании, так и в побоях.

Я делаю вывод, что вы говорите о провокациях (ну а как еще можно оказаться виновным в том, что тебе сделали больно?). Вы отвечаете -

я не имею в виду ситуацию - поддался на провокацию. Я говорю о ситуации - заслужила.

То есть, мы по-прежнему говорим как о побоях, так и об изнасиловании. Я спрашиваю:

заслужила по морде - бывает. Заслужила изнасилование - это как?

, потому что изнасилование никто не исключал из предмета разговора (собственно, это и есть главный предмет разговора). Тогда как же

хз. Я этого не говорил).

? Да, конкретно это не говорили, но это логически проистекает из нашей беседы Потому что вы ни единым словом не дали понять, что исключаете изнасилование из предметов разговора.
И опять же - как может возникнуть такая ситуация? Вот почему всегда, когда речь идет об изнасиловании, появляются какие-то особые обстоятельства? Если у вас кошелек украли потому, что вы сумку привыкли носить раскрытой, виноват ведь все-таки вор, потому что брать чужое вообще нехорошо. В той же Японии, например, женщины сумки не закрывают - нафига? Кто туда залезет? Так что если даже девушка раз за разом ходит в одно и то же место и оказывается изнасилованной (если мы опустим анекдоты) - я скорее предположу, что она а) умственно отсталая, б) не может туда не ходить (работает она там, бабушка у нее там старенькая живет и т.д.), а какие-то подонки этим пользуются.

[Дансер]

*задумчиво* Насильники разные бывают. Те, которые нападают из-за угла на абсолютно незнакомую мимопроходящую девушку - виноваты стопроцентно. Но встречаются и другие ситуации - знакомство пару дней или пару недель, потом он её изнасиловал.
Дальше буду размышлять гипотетически.

До этого у парня было несколько девушек. У всех наравне с установкой "быстро соглашаться на секс нельзя - сочтёт шлюхой" было здоровое желание этого самого секса, мысли по типу "а вдруг это моя судьба?" и "если я не уступлю, он найдёт другую, а мне он безумно нравится". Как следствие - они изначально показывали свою неприступность, но очень быстро сдавались. Парень привык, что девушки ведут себя так, но об их мотивах не задумывался (как любой среднестатистический человек). Была и возвышенная любовь, когда он не торопился приступать к активным плотским действиям. Результат - девушка, также привыкшая к определённому мужскому поведению, посчитала парня странным и заявила ему об этом.

На выходе имеем мужчину с чётко сформировавшейся установкой: "все женщины поначалу ломаются, но на самом деле хотят секса. Так что нужно быть настойчивым". Об этом говорит весь его опыт и на этом основываются сексуальные отношения.

Потом он встречает девушку, у которой голова заполнена романтикой. Или же ей на пути встречались другие мужчины, для которых её "нет" значило именно "нет", а не "будь настойчивей". Результат: он её домогается, а она, когда осознаёт реальность происходящего, впадает в ступор, или сопротивляется - но слабо. Он сопротивления вообще не замечает. А потом выясняется, что он, оказывается, стал насильником и на него заведено уголовное дело.

Девушка в этой ситуации не виновата. Но и парень, получается, тоже. У него не было оснований вести себя иначе, просто опыта подобного не было.

И от того, что ситуация гипотетическая, она не становится от этого менее распространённой. И производных от неё можно смоделировать кучу - к примеру, парень сам опыта не имеет, но наслушался старших товарищей с подобным опытом или начитался в интернете советов таких же "гуру". Отсюда и идёт "я не виноват, она сама".

Уточнение: я не пытаюсь доказать, что жертвы изнасилований сами виноваты. Их вины как раз нет. "Так сложились звёзды".

[Delen Jace]

Дансер

Девушка в этой ситуации не виновата. Но и парень, получается, тоже. У него не было оснований вести себя иначе, просто опыта подобного не было.

Я с вами не соглашусь. Парень всё-равно виноват. Очень даже виноват, и я не вижу для него никаких оправданий. Во-первых, если у него есть мозги, то он должен был понимать, что раз на раз не приходится и реально может встретиться иная девушка, а не как он привык. Обычно, кстати, это достаточно быстро устанавливается в ходе общения (при условии, что парень не только на сексе повёрнут, но и реально интересуется личностью девушки). Во-вторых, то, что он вбил себе в голову какой-то стереотип, это, пардон, тоже его вина, т.к. никто не заставлял его относиться к девушкам именно так. Да, бывает влияет среда, где девушек иначе как тёлками и давалками не называют. Но мы же прекрасно понимаем, что это не оправдание, если человек обладает хоть толикой мозгов и умеет отстаивать свою позицию, а не просто впитывает всё, что ему говорят. Такой стереотип (все бабы хотят секса) опасен как раз тем, что развязывает руки и способствует вседозволенности. В-третьих, то, что раньше могли попадаться девушки с определённой моделью поведения, для нормального человека не должно быть синонимом этой самой вседозволенности. Иначе получается очень порочная установка: сопротивляется - бери силой. Нормальный мужик так делать не будет. На некоторых какая-нибудь девица сама вешаться будет, да её и то не тронут. Дело в воспитании, ценностных ориентирах, наличии нравственности. В-четвёртых, и это самое простое - для начала надо было поинтересоваться желаниями девушки. И если она говорит "нет", что значит "он не заметил её сопротивления"? Извините, но это фантастика. Или в таком случае мы имеем дело с полным отморозком.
А потому очень даже правильно, что потом оказывается заведено уголовное дело.

[Огненный Тигр]

hadzog

а хз. Я этого не говорил). С другой стороны, я вполне могу допустить мысль, что подобная ситуация может возникнуть, и то, что я не в состоянии ее представить, говорит лишь о недостаточном развитии моей фантазии.

А вот теперь начинаются интересности. Потому что изначальный пост не о побоях, не о самозащите, он об изнасилованиях. И раз уж ты поднял тему "она могла сама заслужить", то мне любопытно, что должна сделать женщина (или мужчина, один черт), чтобы заслужить изнасилование. И хз здесь не катит.

Дансер

Девушка в этой ситуации не виновата. Но и парень, получается, тоже. У него не было оснований вести себя иначе, просто опыта подобного не было.

И парень, приехавший из мусульманской страны и изнасиловавший европейскую девушку, тоже не виноват, у него стереотип "Все женщины с открытым лицом - шлюхи". Так вот, вполне виноват.
Потому что старшие товарищи (матерые пикаперы, порнофильмы) могут наговорить все, что угодно. Но действует сам человек. И отвечает за свои поступки тоже сам человек. Хотя иногда очень жаль, что нельзя вот таким реальным провокаторам тоже устроить веселую жизнь, но тем не менее, за свое преступление отвечает сам человек.

Результат: он её домогается, а она, когда осознаёт реальность происходящего, впадает в ступор, или сопротивляется - но слабо. Он сопротивления вообще не замечает.

Интересно получается. Ладно, слово "нет" он считает приглашением "будь настойчивей" (что само по себе уже не радостно). Но так быть настойчивей можно по разному, необязательно грубо валить и срывать одежду. И если ты ласкаешь, целуешь, обнимаешь девушку, а она на все это не реагирует вообще - впала в ступор, наверно, такое не трудно заметить. Если это для тебя девушка, а не агрегат для удовлетворения потребности. Или если девушка продолжает говорить нет и пытается твои руки убрать, хоть и слабо (что вообще-то логично - парень обычно сильнее девушки, и не каждая девушка обучена защищаться), то, наверно, можно и остановиться и поинтересоваться, что случилось.
А если парень ничего не замечал, не интересовался, что с его партнершей происходит, и продолжал действовать, как ему хотелось, то он насильник и есть. Без вопросов.

Delen Jace ППКС.

[Delen Jace]

Огненный Тигр

А если парень ничего не замечал, не интересовался, что с его партнершей происходит, и проджолжал действовать, как ему хотелось, то он насильник и есть. Без вопросов.

Тоже ППКС

[Клятый_Вомпэр]

Дансер - соглашусь с предыдущими ораторами - таких невиноватых надо наказывать по всей строгости закона чтобы а) выбить нахрен этот стереотип из их дурных бошек, б) помешать им разносить его дальше.

[Огненный Тигр]

Клятый_Вомпэр А то потом и получается, что если женщина при первых же поползновениях парня не бьет его стулом по голове, не хватается за нож или вцепляется в горло, значит, согласная.

[hadzog]

Клятый_Вомпэр, ок. Изначально я говорил именно о побоях: точно так же, как вы сделали свой собственный вывод из моих слов, так я в вашем примере увидел слова про побои и ни малейшего намека на дальнейшее изнасилование.

И опять же - как может возникнуть такая ситуация? Вот почему всегда, когда речь идет об изнасиловании, появляются какие-то особые обстоятельства?

Потому что

изнасилование - это уже не самозащита и даже не избавление от агрессора. Это все равно, что применение пыток. Лишнее мучительство.

Могу придумать ситуацию, кстати, когда сам виноват либо заслужил, что вытащили кошелек)).

Так что если даже девушка раз за разом ходит в одно и то же место и оказывается изнасилованной (если мы опустим анекдоты) - я скорее предположу, что она а) умственно отсталая, б) не может туда не ходить (работает она там, бабушка у нее там старенькая живет и т.д.), а какие-то подонки этим пользуются.

Вариант с умственно отсталой не рассматривал, извините. Ибо для меня он равен изнасилованию ребенка. И тут всегда виноват насильник.
Во втором варианте - она может попытаться изменить ситуацию любым доступным способом. Если она этого не делает - они сама виновата, да. Если пытается, но не получается - нет. Повторяю еще раз - я не считаю, что это снимает вину с насильника.

Еще момент - чтобы не было недопонимания - для меня термины "виновата" и "заслужила" означают разные вещи.

И - да, у меня сегодня было несколько часов в транспорте, чтобы смоделировать ситуацию. У меня не такая бедная фантазия, как мне казалось).

Огненный Тигр

И раз уж ты поднял тему "она могла сама заслужить", то мне любопытно, что должна сделать женщина (или мужчина, один черт), чтобы заслужить изнасилование. И хз здесь не катит.

Хз было в момент, когда я отвечал на вопрос. Потому что с моей стороны разговор был о побоях.
Так вот. Допустим, женщина (или мужчина, да, тут уже пох) - садистка-маньячка-педофилка.
Периодически ворует/покупает детей дошкольного и препубертатного возраста. Творит с ними нечто в соответствии со своими сдвигами, потом, допустим, убивает и трупы прячет. Если она дееспособна - имхо, она заслуживает изнасилования толстым длинным тупым предметом (например, черенком от лопаты) с накрученной на него крупной наждачкой (чтоб хотя бы частично прочувствовала) и последующего убиения. Если она недееспособна и не осознавала, что делает - заслуживает просто смерти во избежание рецидива.
Мне тут выдали еще мнение, что ее можно просто в женскую колонию с оглашением списка "подвигов", но, как по мне, это то же самое изнасилование с последующим убиением, но опосредованное - для тех, кто не любит пачкать руки и карму.

Про побои - простой пример из той же оперы, к сожалению, гораздо чаще встречающийся. Имхо, женщина, позволяющая своему мужику (неважно, отец он или нет ее детям), насиловать ребенка, покрывающая и оправдывающая его - заслуживает побоев. Возможно, даже ногами. (как мне подсказывают, возможно, даже собственными, предварительно выдернутыми).

ПыСы: если кто не заметил, я не говорил про вообще, я говорил - бывают ситуации. К сожалению.

[Delen Jace]

hadzog
В вашем примере про маньячку-педофилку мне кажется просто нет смысла наделять преступника полом... Тут описанный вами способ воздаяния подходит к любому эм... существу, совершившему то, что вы описали.

[hadzog]

Delen Jace
Одна из первых фраз моего поста:

Женщины - они разные бывают. Как и мужчины. И люди вообще.

Я в принципе не вижу причины разделять изнасилование или избиение по половому признаку, последствия, с учетом психологии, естественно, различны, но - это уже последствия.
Делить начала Мэлис Крэш, и я долго пытался у нее выяснить, чем таким конкретным отличается женщина от мужчины, если, по мнению моего оппонента, она, даже при превосходстве физических параметров, имеет право избить мужчину, а он при этом не имеет права дать сдачи. Все еще надеюсь на ответ...

[Клятый_Вомпэр]

hadzog

Могу придумать ситуацию, кстати, когда сам виноват либо заслужил, что вытащили кошелек)).

А зачем, простите? Вытаскивать кошельки - по дефолту нехорошо, значит, это должно быть порицаемо обществом. Как и изнасилование. И в идеале у окружающих просто не должно возникать мысли о том, чтобы совершить подобное преступление.

Во втором варианте - она может попытаться изменить ситуацию любым доступным способом. Если она этого не делает - они сама виновата, да. Если пытается, но не получается - нет.

Но это уже ее дело. Тем не менее, мы же знаем, что людей просто нельзя насиловать, правильно? Так как вообще можно рассматривать изнасилование как вину с двух сторон? Если агрессор делает то, что делать нельзя, а жертва просто не рассматривает его как угрозу?

Допустим, женщина (или мужчина, да, тут уже пох) - садистка-маньячка-педофилка.

Тогда есть несколько вариантов: а) психическая больница на всю оставшуюся жизнь, б) вышка в тюрьме особо строгого режима, в) смертная казнь. В зависимости от законов страны, в которой происходит дело, количества жертв, характера нанесенных жертвам травм и т.д. Насиловать ее лопатой, раскаленным прутом или чем-либо еще - значит опуститься на одну с ней ступень, но, увы, не подняться обратно ни с ней, не без нее. Это падение. А мы же тут все цивилизованные люди, правда? По крайней мере, стремимся.

[hadzog]

Клятый_Вомпэр

Вытаскивать кошельки - по дефолту нехорошо, значит, это должно быть порицаемо обществом.

Согласен. Еще раз: ситуации бывают разные. "Бывают" и "случаются постоянно, везде и всегда" - разные вещи. Кажется, где-то в дискуссии на этом же дневнике я видел у вас точно такую точку зрения.

Но это уже ее дело.

Точно. ЕЕ.

Тем не менее, мы же знаем, что людей просто нельзя насиловать, правильно? Так как вообще можно рассматривать изнасилование как вину с двух сторон?

У нас с вами разное понимание слова "вина". Сдается мне, вы под этим термином понимаете то, что я понимаю под "заслужила".
Если человек прется ночью пьяный, без фонарика, в заброшенный подземный форт, где - он это точно знает - множество провалов в полу, валяющихся обломков и т.п., и ломает там ногу - он сам виноват, да. Так же, как тот, кто оставил открытым доступ туда. Так же, как тот мчудак, который его на это подначил.
Если девушка идет в гости к парням, которые, как она точно знает, изнасиловали ее знакомую, и считает, что с ней все будет в порядке, и не принимает никаких мер предосторожности, просто, к примеру, идет выпить и "расслабиться" - она сама виновата, да. Насильники - тоже. Больше нее, да. Но она, извините, дура.

а) психическая больница на всю оставшуюся жизнь,

из больниц выходят, сейчас даже "пожизненное заключение" очень условно пожизненное

б) вышка в тюрьме особо строгого режима, в) смертная казнь.

а это я не исключаю, если вы не заметили. Кроме того, существуют такие вещи, как аппеляции, смягчение наказания (ввиду абсолютно внезапной беременности от вертухая, например) и прочее.

А мы же тут все цивилизованные люди, правда? По крайней мере, стремимся.

В данном конкретном случае лично я - нет. Имхо, тут смерть для нее - слишком просто. Можно, кстати, ее еще родителям выдать, да.

[Клятый_Вомпэр]

hadzog - бывают-то они какие угодно, и я не призываю всех лезть на рожон, но есть разница между криминальным действием и некриминальным действием, понимаете? И сравнивать их нельзя. Разговор о том, как можно обезопасить себя от беды, может вестись в связи с гипотетической возможностью изнасилования, но когда речь идет о свершившемся действии - увы.

У нас с вами разное понимание слова "вина". Сдается мне, вы под этим термином понимаете то, что я понимаю под "заслужила".

Для меня вина предполагает состав преступления. И определенную реакцию на это со стороны окружающих. Если состава преступления нет и реакции быть не должно - то о чем вообще говорить? Ну вот нравится мне ночью по подземным фортам с фонариком шариться - что дальше? Это как-то влияет на тот факт, что доступ туда должен быть недоступен? А если нет - то какой смысл в общественной дискуссии на эту тему?

Но она, извините, дура.

Ну дура. И что? Что это меняет в ситуации?

из больниц выходят

Я же написал - на всю оставшуюся жизнь. Другого варианта я не рассматриваю.

Кроме того, существуют такие вещи, как аппеляции, смягчение наказания (ввиду абсолютно внезапной беременности от вертухая, например) и прочее.

В подобных случаях они должны быть исключены и как правило и бывают исключены.

Имхо, тут смерть для нее - слишком просто. Можно, кстати, ее еще родителям выдать, да.

Еще раз - и уподобить родителей ей. Охренеть обезопасили общество.

[Огненный Тигр]

hadzog В случае с маньячкой - расстрел. Или иная смертная казнь по законам страны (да, я стою за смертную казнь для вот таких вот уродов). Но именно смертная казнь, а не пытки, не изнасилование или убийство всей ее родни и любимой кошки перед ее глазами (если родня не принимала участия в ее забавах). Потому что иначе человек сделавший это, сам становится маньяком. На одну ступень с ней.

Имхо, тут смерть для нее - слишком просто.

Я знаю только одну непростую вещь, которую бы стоило с ней проделать. Реморализацию. Чтобы поняла и осознала, что она натворила. Так как аппарата для реморализации у нас нет, остается смерть.

Клятый_Вомпэр

Еще раз - и уподобить родителей ей. Охренеть обезопасили общество.

Ага, странное общество - зачем-то отменило самосуды. Выдавать преступников родственникам и друзьям жертв, и все будет просто прекрасно. А то, что человеку потом жить еще и с воспоминаниями, как он на куски рвал, резал или жег кого-то, это нормально.

[Клятый_Вомпэр]

Огненный Тигр - да вот понимаешь, я прожженный циник. Когда дело доходит до маньяков, упокоивших какое-то количество жертв, я думаю в первую очередь о том, что нужно сделать, чтобы такое не повторилось. Маньяка - в расход. Официально, руками специально назначенных для этого государством людей. А родные пусть теперь ходят к психологам, в церковь, на спиритические сеансы - да что угодно, лишь бы сердце исцелилось (а с помощью насилия оно ни фига не исцелится). А умершим уже все равно, где бы они ни были.

[Огненный Тигр]

Клятый_Вомпэр Про реморализацию - это единственная сложная вещь, которую бы тут стоило применить. Хотя, фактически, расход бы за этим последовал, потому что с таким на душе не жить. А так... все гениальное - просто.

[Клятый_Вомпэр]

Огненный Тигр - но это действительно слишком сложно.