О провоцировании

[Огненный Тигр]

Вот что меня бесит, так это стремление валить с больной головы на здоровую. То самое, которое объявляет, в принципе, абсолютно нормальные вещи провокационными. Оказывается, обнаженная натура - это плохо, потому что для неуравновешенных товарищей является провоцирующей. И не важно, что именно вложил художник в свою картину или скульптор в статую, голая - значит, провокация. А если изображенное существо еще и явно детского возраста, то вообще ужас-ужас, педофилия.
Нередко то же самое переносится из области искусства на реал. Девушка пошла в мини-юбке или блузке с вырезом - провоцирует. Если нарвется, сама виновата. При этом сторонники борьбы с провокациями не обращают внимания на одно важное слово - "неуравновешенный". Проще, "ненормальный".
Потому что нормальный человек вполне умеет с провокациями бороться. Он, даже будучи изрядно проголодавшимся, не бросается на витрину булочной, даже если пахнет оттуда ну просто одуряюще. Он может заинтересоваться красоткой в мини-юбке, проводить ее глазами или закинуть удочки насчет познакомиться, но не потащит ее за угол. Короче, он вполне может реализовывать свои желания цивилизованно. А на изображение обнаженного ребенка он вообще смотрит без задних мыслей, потому что ну ребенок же.
Попытки же причесать искусство и жизнь так, чтобы они не провоцировали неуравновешенных личностей, напоминают мне американские отцензурированные книжки для детей, где убрали все, что могло навести ребенка на мысль об опасном поведении. Все провоцирующее, например, лазание по деревьем или купание. И вот знаете, не верится мне, что из этого вышло что-то большее, чем скучные изуродованные книги. Потому что ребенок себе приключение найдет и без совета книжки. И существо неуравновешенное себе провокацию найдет. Не найдет, так придумает.
А превращать весь мир в палату, оббитую войлоком, из-за того, что есть часть граждан, в этой палате нуждающаяся, ИМХО, глупо.

@темы: негатив, нарнская логика

Comments

[Ingram]

Клятый_Вомпэр
Держите меня семеро...
Ладно, не буду спорить с тобой о тех ситуациях, в которых что-то могло произойти... тут ты уже имеешь своё мнение, сделал выводы и менять их не собираешься ни в какую... просто если подумать, из любой такой ситуации есть выход. Жене грозящей отобрать детей, указать на свою способность их содержать, а так же на то, что далеко не факт что суд решит в пользу матери. Хотя с этим я не сталкивался и утверждать не буду.

Где связь? Мы говорим о публичных наказаниях, а не о сокрытии факта преступления.

Пардон а что делается сейчас? Кто из простых обывателей знает о том, какие преступления происходят, сколько, где, и осудили ли за них кого-то вообще? Причём знает не из "официальной" статистики и не по слухам? А при публичном наказании, как ни странно, народ тупо знает о наказании.

Хватит уже того, что это будет известно при приеме на работу. А так же того, что ты сам знаешь, за что ты получил годы моральных пыток. Если все будут тыкать пальчиком и смеяться, что ты зэк - единственным возможным выходом для тебя будет криминальная деятельность. Там никто пальчиком тыкать не будет.

Опять же... где логика? Арестовали, посадили, и всё. На работу потом не возьмут, а жить то надо! Кушать хочется! И как добывать? Опять идти в криминал...

Сейчас в непреднамеренных убийствах, убийствах в состоянии аффекта и т.д. чаще всего признаются. В спланированных убийствах признаются как только выводят на чистую воду. Страх не дает реакции "не делать", в большинстве случаев он дает реакцию "сделать и хорошо спрятать". То есть, имеем куда больше возможностей глубокой несознанки, которая сильно усложняет работу следственным органам и провоцирует их на насилие.

О работе следственных органов и частосте признании в "несознанке" я судить не буду, ибо не имею информации... но сомневаюсь что это происходит так часто.

Психологи с тобой не согласны. Существует немало работ, посвященных публичным наказаниям. Общий смысл - публичные наказания изначально ставят человека в маргинализованное положение и провоцируют на дальнейшие криминальные действия, т. к. он изначально отринут от общества. В детсокм возрасте они еще и быстро вытравляют стыд.

Ага... психологи со мной не согласны... а вот скажи мне честно ты.... от какого наказания у тебя будет больше нежелания повторять содеянное? Когда тебе зачитали преступление и публично высекли, или когда тебя обрукали, может быть там наказали как то родители в ЧАСТНОЙ обстановке?

[Огненный Тигр]

Это унизительно, но это личное унижение.. никто на улице не узнает про него и не будет тыкать пальчиком, смеясь от того что по улице идёт бывший зэк.

И хорошо. Потому что несмертельное наказание дает человеку шанс начать новую жизнь. Перед этим ответив за содеянное. Если же в человека каждый будет тыкать пальчиком, то ему одна дорога - в криминал. Никакого шанса жить нормально у него больше нет. Тогда да, гуманней убивать сразу.

А, значит пусть лучше общество нежится в своей тёплой постельке и думает что преступники это миф?

Общество читает про преступников в газетах. Общество узнает, что такой-то за такое-то был посажен на столько-то. А вот позволять обществу самому покуражиться над этим таким-то есть очень не здорово.

Были даже способы для того чтобы предотвратить то самое убийство в состоянии аффекта - дуэли. А там уже в присутствии свидетелей дуэлянты сам и решали, дратся до смерти, или до ранений. Если уж мы заговорили на эту тему, то я ратую и за восстановление права дуэли.

Пункт первый. Если я после нанесенного тобой оскорбления сумел договориться с тобой о дуэли, месте ее проведения итд, значит, аффект я уже не поймал. Не потому, что есть дуэль, а просто по факту. Потому что если после твоего высказывания о поведении моей матушки я ловлю аффект, мне глубоко фиолетово на дуэльный кодекс, на нашу сословную честь и присутствие/отсутствие людей рядом. Я хочу тебя убить и пытаюсь это сделать всеми доступными способами. На месте.
Пункт второй. Не было в благие древние времена преступлений меньше. Было другое к ним отношение. Сейчас даже найденный труп бомжа с ножевым ранением может вызвать какой-то резонанс - если об этом, к примеру, в газете напишут. Тогда - замерз бродяга, кому какое дело. В Средневековье дворянин, зарубивший надоедливого нищего, не рисковал ничем. Разве что осуждением друга, мол, что ты клинок мараешь.И так далее.

[Клятый_Вомпэр]

Ingram

просто если подумать, из любой такой ситуации есть выход.

Да, есть. Но людей ведь не сажают в тюрьму за то, что они не могут самостоятельно найти выход из ситуации? И окружающих не сажают за то, что они не оказывают помощь замученному и задрюченному жизнью человеку? Для того, чтобы не довести ситуацию до трагедии, надо найти из нее выход, а это далеко не всегда получается. Ты из всех травматизирующих ситуаций способен найти выход самостоятельно? Я - нет.

Кто из простых обывателей знает о том, какие преступления происходят, сколько, где, и осудили ли за них кого-то вообще?

Те, кто читает газеты, смотрит телевизор, читает новости в интернете 0_о

А при публичном наказании, как ни странно, народ тупо знает о наказании.

А также о том, что вытворять такое с человеком - ни разу не стыдно, при условии, что он повел себя плохо.

На работу потом не возьмут, а жить то надо!

При современной ситуации - возьмут. Не имеют права не взять. Но наниматели будут знать о том, что у них работает зэк. Клиенты - не будут.

Когда тебе зачитали преступление и публично высекли, или когда тебя обрукали, может быть там наказали как то родители в ЧАСТНОЙ обстановке?

Отвечаю честно - в первом случае я совершу что-нибудь похуже, потому что меня унизили, а таких вещей я не прощаю. Во втором случае я не совершу повторных противоправных действий, дабы не расстраивать моих родителей и не навлечь на свою голову наказание еще раз. Как вы со мной - так и я с вами, простенько и со вкусом.