тварь, воспитанная книгами
Мне очень любопытен феномен поклонения предкам. Не тот, который исторический и теологический, а вполне современный интернетский. Речь о частом аргументе в разных дискуссиях - а что бы сказали ваши предки на то, что вы... (разводитесь, носите такую одежду и такие причёски, так проводите время, загораете в голом виде, итд, итп).
Опустим зачастую очень наивные взгляды на прошлое - некоторые аргументаторы свято уверены, что, к примеру, наркотики, купание в голом виде, адюльтеры и странная манера украшать себя появились исключительно в наше прогнившее время, а до того всё было невинно и благостно. Интереснее другое - почему-то они уверены, что наши предки априори очень суровые, скромные в быту, правильные в личной жизни люди, которые обязательно осудят своих развращённых потомков. Язычницы Матрёны из хелависиной песни в предках быть не может. Цветаевского "Какой-то прадед мой был скрипач, наездник и вор при этом" тоже. Никто из них не мог быть, к примеру, членом какой-нибудь секты или действительно добывать себе пропитание чем-нибудь противозаконным. Хотя логичнее, что среди предков попадаются очень разные люди, с самими разнообразными представлениями о прекрасном и правильном, так что кому-то наша жизнь покажется дурной, а кому-то замечательной.
Ну ладно, учитывая, что количество предков у нас большое, займёмся отбором нужных. Оставим в стороне всех людей недостаточной моральной чистоты. Пожалуй, отодвинем и совсем первобытных, а заодно принадлежавших к очень уж далёким для нас цивилизациям (в конце концов, насколько хорошо мы знаем, чья кровь течёт в наших жилах?). По другой причине, возможно, придётся отодвинуть самых близких предков - тех, кто века двадцатого. Их мы обычно более-менее знаем, так что в облик почитаемого предка они укладываются с трудом. Да и наша жизнь вряд ли так уж бы их шокировала. Но можно отобрать из наших предков из семнадцатого-восемнадцатого-девятнадцатого века тех, кто совпадёт с нужной картинкой.
Что ж, посмотрим на них. Наверняка у них найдётся что-то такое, от чего нас будет слегка передёргивать. Жестокость в семье, воспитание детей подзатыльниками и розгами, гигиенические нормы, которые проще назвать их отсутствием, суеверия, мало связанные не то, что с логикой, но и с нормальным христианством, отношение к книгам и учёности, как к барским вытребенькам. Если эти предки - из крепостной деревни, то там вообще может быть много интересного, что для них если не хорошо, то привычно и нормально. Но если я со своей позиции человека нашего времени начну их осуждать, то меня, вполне справедливо, отругают, что я не понимаю их условий, что у них не было всех наших удобств. С другой стороны, если я в своём двадцать первом веке буду жить их мерками - в том числе гигиеническими, меня тоже, мягко говоря, не поймут. От нас всё же ждут уровня чистоты повыше, чем в тех крестьянских избах. Внимание, вопрос: если все понимают, что нельзя сравнивать одно с другим, что нельзя судить восемнадцатый век нормами двадцать первого, то почему людей из того времени пытаются делать "судьями" для нас?
А любителей аргументировать к предкам очень хочется обязать перенять что-то из того времени. К примеру, ходить в лаптях. Или питаться только тем, чем питались эти самые предки. Любите вставать в позу "а вот раньше на реке стирали" - стирайте, господа. Только сами.
Опустим зачастую очень наивные взгляды на прошлое - некоторые аргументаторы свято уверены, что, к примеру, наркотики, купание в голом виде, адюльтеры и странная манера украшать себя появились исключительно в наше прогнившее время, а до того всё было невинно и благостно. Интереснее другое - почему-то они уверены, что наши предки априори очень суровые, скромные в быту, правильные в личной жизни люди, которые обязательно осудят своих развращённых потомков. Язычницы Матрёны из хелависиной песни в предках быть не может. Цветаевского "Какой-то прадед мой был скрипач, наездник и вор при этом" тоже. Никто из них не мог быть, к примеру, членом какой-нибудь секты или действительно добывать себе пропитание чем-нибудь противозаконным. Хотя логичнее, что среди предков попадаются очень разные люди, с самими разнообразными представлениями о прекрасном и правильном, так что кому-то наша жизнь покажется дурной, а кому-то замечательной.
Ну ладно, учитывая, что количество предков у нас большое, займёмся отбором нужных. Оставим в стороне всех людей недостаточной моральной чистоты. Пожалуй, отодвинем и совсем первобытных, а заодно принадлежавших к очень уж далёким для нас цивилизациям (в конце концов, насколько хорошо мы знаем, чья кровь течёт в наших жилах?). По другой причине, возможно, придётся отодвинуть самых близких предков - тех, кто века двадцатого. Их мы обычно более-менее знаем, так что в облик почитаемого предка они укладываются с трудом. Да и наша жизнь вряд ли так уж бы их шокировала. Но можно отобрать из наших предков из семнадцатого-восемнадцатого-девятнадцатого века тех, кто совпадёт с нужной картинкой.
Что ж, посмотрим на них. Наверняка у них найдётся что-то такое, от чего нас будет слегка передёргивать. Жестокость в семье, воспитание детей подзатыльниками и розгами, гигиенические нормы, которые проще назвать их отсутствием, суеверия, мало связанные не то, что с логикой, но и с нормальным христианством, отношение к книгам и учёности, как к барским вытребенькам. Если эти предки - из крепостной деревни, то там вообще может быть много интересного, что для них если не хорошо, то привычно и нормально. Но если я со своей позиции человека нашего времени начну их осуждать, то меня, вполне справедливо, отругают, что я не понимаю их условий, что у них не было всех наших удобств. С другой стороны, если я в своём двадцать первом веке буду жить их мерками - в том числе гигиеническими, меня тоже, мягко говоря, не поймут. От нас всё же ждут уровня чистоты повыше, чем в тех крестьянских избах. Внимание, вопрос: если все понимают, что нельзя сравнивать одно с другим, что нельзя судить восемнадцатый век нормами двадцать первого, то почему людей из того времени пытаются делать "судьями" для нас?
А любителей аргументировать к предкам очень хочется обязать перенять что-то из того времени. К примеру, ходить в лаптях. Или питаться только тем, чем питались эти самые предки. Любите вставать в позу "а вот раньше на реке стирали" - стирайте, господа. Только сами.
Со скорой вообще прекрасно. Молодцы! Я не представляю, как, но... но молодцы!
Я в своё время крепко офигел от демотиваторов и слоганов на тему войны, типа "они ели 125 блокадных грамм - а ты сможешь?!"
О-о, о-о-о! Знакомо до зубной боли! Мы в этой философии страдания выросли: чем хуже живёшь и чем меньшим минимумом обойтись в жизни можешь, тем больше ты молодец, а всякие излишества - это фу, баловство и напрасная трата денег. Вовсе незачем тратиться на дорогую обувь, если можно взять дешёвую некачественную и потом ходить в ней с мозолями и мокрыми ногами (ты что, неженка, такую мелочь как мозоль пережить не можешь?!). И да, кто живёт на условные 125 грамм в сутки, тот молодец и предмет уважения, даже если он имеет реальную возможность улучшить свою жизнь и совершенно не стремится к этому.
Только предки тут ни при чём совсем. Это другое...
И да, увы, в головах большинства есть только понятия "недостаток" и "избыток", что не одно, то другое. А с понятием "достаток", т.е. рубежная ресурсная черта для достижения чего-то, как-то хреново все.
Мне все-таки ближе жизненная позиция не делать из благ культа ни в каком смысле, ни в плюс, ни в минус. То есть имеются - очень хорошо, живем на полную катушку, пропадают в силу абсолютно не зависящих от нас причин - ну что ж, "превратность царит на земле искони", будем не рыдать, а справляться тем, что есть, и пытаться снова нарастить подкожный слой.
Кодзю Тацуки Так беда в том, что в головах нет достижения. И вот это обесценивание подвига ровно оттуда же - люди видят, что кто-то жил и работал в таких диких условиях, но не видят, ради чего. Поэтому достатка - нормального количества ресурсов, исходящего из цели, там быть и не может - цели нет.
*задумчиво*
Да нет, именно что физически погибнешь, если возжелаешь лучшего, или всё потеряешь и опустишься до бездомного бомжа (и социально погибнешь). Пропадёшь. (с) Именно так транслировалось матерью. Надо жить скромно, приглушать свои способности, не лезть в публичность, а то пропадёшь. Также хорошо, когда ты на все руки мастер, можешь шить, вязать, огородничать, готовить, чинить всё на свете и пр., это повышает твои шансы на выживание, если вдруг что. Но мы тут в месте бывшей ссылки живём, здесь немало таких же, как мы, потомков "врагов народа". Может, специфика... хотя, опять-таки, мы знаем бывших репрессированных, которые демонстрировали как раз стремление улучшать свою жизнь и любопытство к новому, а не страх перед ним.
Скорее, тут роль играют черты характера (дед такой же упрямый и изворотливый, как я сама, не в последнюю очередь потому и в плену выжил) и репрезентативный круг общения (у матери моего названого брата это мелконькая типа-интеллигенция, которая жила-дрожала и умирала-дрожала, всякие библиотекарши и школьные училки литературы, которые были искренне убеждены, что до них кому-то есть какое-то дело только на том основании, что они же Гуманитарии и Светочи Культурки).
Э, это слишком необразцово, ты что! Надо переходить на ботву, потому что урожай погиб, подножные кормы и житьё в мазанках и полуземлянках, вот тогда будет скрепно и труЪ
Фереште, Разве существование дохристианской славянской письменности уже доказано?
Скажу так: чисто технически кириллические алфавиты появились за два года до того. В 863 Кирилл и Мефодий создают азбуку и переводят на неё церковные книги, а уже в 865 в Первом Болгарском царстве принимают христианство. Так что да, очень дохристиански
К тому же, как нам рассказывали филологи-славянисты на лекциях, глаголица могла возникнуть раньше кириллицы, однако здесь я не поручусь за точность своей памяти.
Эошаан Э, это слишком необразцово, ты что! Надо переходить на ботву, потому что урожай погиб, подножные кормы и житьё в мазанках и полуземлянках, вот тогда будет скрепно и труЪ
Ну я добрый. Хотя переход на житьё в избах и мазанках - правильно, факт.
Вот для меня в этом плане был и есть образец Л.Н.Гумилев, который после всех своих отсидок только громче возникать стал
Если есть ради чего жить, то почти безразлично, как - говаривал один неглупый чувак, которого наша либеральная интеллигенция очень любит ( и ни хрена не понимает, а то и просто не читает). Тогда человек принимает все выверты своей судьбы, как положено человеку - спокойно и с достоинством.
Эошаан Ага. А в скученности болезни распространяются только в путь.
Хонор Харрингтон Хорошо сказано. А чья цитата, я так не вспомню?
self-changed.diary.ru/p215614830.htm
И женское движение в 19 веке возникло в ответ отнюдь не на описанный по ссылке патриархальный уклад, а именно на вот это викторианское чмошничество.
...и потому сыновья, отложив собственные дела, бегают, как бобики, и на рынок за приправами, и на почту за посылками, и вообще по всем внешним матушкиным надобностям
Ну ок - учитесь печатать деньги.
V-Z Рассказ прекрасный.
Я таким всегда отвечаю, что данная тирада есть придаточное предложение к главному - "прокормить даже одного ребенка даже на пару с женщиной у меня кишка тонка, поэтому...", далее все именно так, как ты сказал