Баллада? Притча? Альтернативная история?

[Огненный Тигр]

Солнце да пыль - хоть кусочек прохлады бы!
Нынче близ города будет распятие,
Смотрит толпа, от жары чуть безумная,
Как повели на Голгофу преступников.
Тихо идут, под крестами сутулятся...
Стой! Паланкин показался на улице.
Воины смелые, узники жалкие,
Все замирают пред девой-весталкою.
Буркнут в толпе: Ну и долго стоять нам здесь?
У паланкина откинулась занавесь.
Взгляд на преступников, дерзкий и пристальный,
Девы, девчонки из рода патрициев.
Звонко и четко, с нездешнею силою:
- Царь Иудейский да будет помилован!
Камень в болото, покрытое ряскою!
Казнь отменяется? Казнь отменяется?
Смотрит палач с равнодушной усталостью,
Что там решат, дальше гнать аль развязывать?
Сколько же ждать, разобраться бы надо им...
Давит жара на дворец прокуратора.
С губ игемона ругательство тихое:
"Лезет соплячка в вопросы политики!
Что ты хотела, девчонка капризная,
Власть ощутить над судьбой и над жизнию?"
В смехе весталки звенят колокольчики:
- Встреча случайная. Волю исполните.
Что ты ей скажешь? Попробовать честное:
- Надо уважить обычаи местные...
Вскинулась девочка, смотрит волчицею:
- Право на римской земле будет римское!
Ярость в глазах благородная, синяя:
- Синедрион не стоит над богинею!
Освобожденья философа требую.
- Пусть проповедует? - Пусть проповедует!
Святость с упрямством в единое свитые,
Где тут тягаться - с руками умытыми?
Лишь поддержать - командирское, властное:
- Освобождайте. И пусть убирается.
А на балконе - и где твоя старшая?
Взгляд триумфаторши, смех триумфаторши.
Хоть из толпы точно грязью испачкали:
- Верно, запал в душу узник весталочке.
Необъяснимо зевакам на улице,
Что ей, священной, до богохульника?
Город качает в полуденном мареве.
Что ей, весталке бездетной, до матери?
Тонкий расчет или прихоть из шалости?
Не подобрать объясненья для жалости.
Освобожденный уходит с улыбкою -
Так торжествует добро над ошибкою.
Станет ли символом гордая, смелая
Девочка-ангел, одетая в белое?
Хлынет гроза в раскаленные улицы,
Что-то случится, а что-то не сбудется.
Станет ли мир под звездою вечернею
Чуть милосерднее, чуть милосерднее?

@темы: стихи (мои

Comments

[kate-kapella]

Шенно Дайр Кинтар
Ну тем более нет смысла спорить, поскольку я как-то не рискну брать на себя смелость говорить от имени отцов церкви, особенно учитывая, что они за две тысячи лет не раз говорили совершенно противоречащие друг другу вещи.

[Огненный Тигр]

Шенно Дайр Кинтар, kate-kapella Нет, все в порядке, автор с большим интересом слушает. На самом деле у меня такое ощущение, что в Мистерии Смерти-Воскресения уйдет акцент с пожертвовать собой, с обязательной жертвы на достойно прожить свою жизнь. (Это если не считать того момента, что Иешуа продолжит проповедовать, а Синедрион будет искать методы от него избавиться.) Смерть и Воскресение еще будут, то, что душа бессмертна, а не умирает вместе с телом, еще проявится. А вот то, что смерть, возможно, будет не от человеческих рук... это другой момент.

[Шенно Дайр Кинтар]

в Мистерии Смерти-Воскресения уйдет акцент с пожертвовать собой, с обязательной жертвы на достойно прожить свою жизнь. (Это если не считать того момента, что Иешуа продолжит проповедовать, а Синедрион будет искать методы от него избавиться.)

Видишь ли, в Мистерии - и здесь все Отцы единодушны совершенно - смысл именно в смерти.
Достойно прожить жизнь, принести в мир мораль и т.п. - это для нас, для людей.
Для Него - стать жертвенным агнцем, своею кровью омыть наши грехи, дойти до конца, спуститься во Ад. И Воскреснуть.
Без Воскресения нет Христианства; без Смерти нет Воскресения, все просто.

То что душа бессмертна - это всегда было известно. Христианство несло другую благую весть: никто не умирает. Все воскреснут однажды, причем телесно - в обновленных, новых телах. Не круг перерождений, не вечная жизнь по эту сторону - а нечто совершенно иное, возможное лишь потому, что воскрес Христос.
Хотя, как я выше указал, в данной ситуации наиболее вероятна банальнейшая замена Креста на Камень, и всех-то бед.
А весталка примет христианство после Воскресения и станет второй Марией, только - Магдалиной.
Историям всегда штопает свои одежки очень аккуратно...

[Кодзю Тацуки]

...он все равно будет казнен. В тридцать пять. Возможно - не через распятие и не римлянами.
А в результате Вера и Мера поменяются местами: Он станет Справедливостью, а Она - Милосердием. И при этом Она будет существенно более проявлена в массовом сознании, чем нынешняя весьма условная Мудрость Господня. Только и всего... много ли, мало ли?

[Огненный Тигр]

Кодзю Тацуки где-то так...

[Фереште]

Замечательные стихи!

Я совершенно не разбираюсь, но всё равно влезу в обсуждение: может быть, тут что-то вроде Содома и Гоморры, в которых не нашлось и десяти праведников? Т. е. пока есть такие вот весталки, мир не настолько ужасен, чтобы спасать его такой ценой? Весталки, которые сами безо всяких проповедей способны проявить милосердие к богохульнику?

[Огненный Тигр]

Фереште

Т. е. пока есть такие вот весталки, мир не настолько ужасен, чтобы спасать его такой ценой? Весталки, которые сами безо всяких проповедей способны проявить милосердие к богохульнику?

Ну да, еще есть милосердные самаритяне, еще есть те, кто сознательно или несознательно готовы помогать людям, встреченным на пути. Вне зависимости от их народа и религии.

[Фереште]

Огненный Тигр Я имела в виду, что если бы Спаситель мог быть помилован, то он бы не пришёл, потому что этот мир ещё не настолько ужасен.

[Мэлис Крэш]

Пока не проверишь - не узнаешь.

[kerry-lla]

Наверное наверняка не стоило это писать, да еще и через столько времени после дискуссии, но очень уж захотелось. Люди! боже мой, как вы наивны *смайлик вздоха* А стихи красивые.

[Огненный Тигр]

kerry-lla За комплимент спасибо.

Люди! боже мой, как вы наивны

В чем наивность?

[kerry-lla]

Огненный Тигр

В чем наивность?

Тут можно много говорить, а вообще - наивность это далеко не всегда плохо, просто иногда чувствую себя одиноко с пониманием "изнанки" явлений.
Во-первых никакой религией это учение не стало бы, если бы косвенно не обещало избавление от смерти, "вон, основатель воскрес, и мы как-то... есть способ... если будем следовать...". Естественно, очень быстро пришлось превратить это в обещание воскресения в "другой" жизни, потому что люди все-таки умирали. И тем не менее, информация о его воскресении продолжает выполнять свою функцию. Неотвратимость смерти - очень мощный стимул. Инстинкт выживания - основной в общем-то.
Во-вторых, почему кто-то собственно думает, что достаточно трех дней страданий, чтобы искупить все(!) грехи человечества? Века пыток, убийств, насилий, искалеченных судеб... (если даже выкристализовать их из остальной жизни человечества) за три дня, часть из которых проведена в беспамятстве? ха! Позже кстати стали утверждать, что он так искупил только первородный грех, а за остальные по-прежнему все сами отвечают.
Ну и т.д. Не очень хочется вести этот разговор в виртуале, вот если когда-нибудь окажемся вдруг-может-быть возле костра, то под настроение))))

[Клятый_Вомпэр]

У одного меня возник вопрос кто тут наивен?

[Мэлис Крэш]

«Наивный реализм» (понятие появилось в 20-е годы ХХ века) - характеризует такой уровень читательской деятельности, когда специфика литературы как искусства не осознается читателем, а именно:
• художественный образ отождествляется с реальной фигурой;
• вымысел, если он и замечается читателем, противопоставляется правде;
• литературное произведение воспринимается как описание реальных жизненных фактов.

Н.Д.Молдавская: «Употребляя этот термин, стремясь выразить с его помощью определенное качество восприятия искусства, имею в виду, прежде всего, прочную привязанность человека к действительности, непонимание условностей искусства» («Литературное развитие школьника в процессе обучения»).
Отношение к герою у "наивного реалиста":
1) эмоциональное отношение, осознаваемое и произвольно выражаемое в словесной форме «нравится – не нравится»;
2) интеллектуально-оценочное, осознаваемое и произвольно выражаемое в словесной форме «хороший – плохой»;
3) отношение, которое может не осознаваться ребенком, но непроизвольно выражаться в его деятельности, когда перед ним не стоит задача выразить свое отношение (в игре, в пересказе, в сочинении).
Оценивая героя, дети исходят только из поступка персонажа, не учитывая его мотивов и условий; трудно понимают те качества героев, которые проявляются в переживаниях и мыслях, а не в поступках, не определяют качества героя, выраженные в тексте не прямо в авторских словах, а косвенно.
"Произвольное воображение на этом уровне развито очень слабо, вследствие чего воссоздание словесного образа подменяется обращением к личным жизненным впечатлениям или пересказом содержания. Такой читатель не может зрительно конкретизировать образы персонажей и картины, описанные автором, еще и потому, что не обращает внимания на художественные и смысловые детали текста. Ему проще вспомнить что-то похожее из собственной жизни и начать фантазировать на интересные ему темы, чем воссоздать в воображении картины, описанные автором."
"Художественное произведение воспринимается такими детьми как описание конкретного случая, имевшего место в действительности, потому что они не различают изображение и изображаемое, не пытаются определить авторскую позицию, не обобщают прочитанное. Образ автора-повестователя (повествование от 3-его лица) не воспринимается наивными реалистами вообще... Художественная форма его в принципе не интересует, так как он ее попросту не замечает. Ему наивно кажется, что все видят мир одинаково - так как он сам."(с) Шолль

[kerry-lla]

Мэлис Крэш Сказанное мной относилось к комментариям, а не к стихотворению. А в комментах обсуждалась уже сама религия, а не художественный образ.
Клятый_Вомпэр
Хотите холивар? Хоть сейчас.

[Мэлис Крэш]

Поскольку мир стихотворения явно не наш, его можно назвать вымышленным. А далее закон прилагается.

[kerry-lla]

Мэлис Крэш В цитате, приведенной вами, речь идет о неумении различать выдуманное и реальное. Если все вымышленно, то о разнице между чем и чем идет речь? С точки зрения, что все выдумано, о каком неумении различать выдуманное и реальность может идти речь?

[Мэлис Крэш]

kerry-lla
Ну вот вы Новый Завет реальностью считаете, и этот стих - возможной реальностью, причем нашей... судя по вашей рекции

[kerry-lla]

Мэлис Крэш

Ну вот вы Новый Завет реальностью считаете, и этот стих - возможной реальностью, причем нашей... судя по вашей рекции

С чего вы взяли?
Я считаю реальностью существование христианства.
Вы в состоянии различить события Нового Завета (литературу) и наличие в нашем мире определенной религии?

[Мэлис Крэш]

Да

[Клятый_Вомпэр]

kerry-lla - какой холивар, уважаемая? Если хотите, я могу вежливо объяснить вам где именно вы ляпнули феерические глупости. По крайней мере по первому пункту у меня специализации хватит По второму посоветовал бы обратиться к теологу, концепция спасения - штука хитрая.

[kerry-lla]

Клятый_Вомпэр

какой холивар

феерические глупости
А вот, собственно.

[Клятый_Вомпэр]

kerry-lla - я привык называть вещи своими именами

[Огненный Тигр]

kerry-lla

Во-первых никакой религией это учение не стало бы, если бы косвенно не обещало избавление от смерти, читать дальше"вон, основатель воскрес, и мы как-то... есть способ... если будем следовать...".

Пункт первый. Избавление от смерти в религии может подаваться самыми разными путями. О бессмертии души как таковой говорится во множестве языческих религий задолго до Христа, а заодно в иудаизме. То есть зачем нам воскресать обратно на эту грешную землю, у нас новые берега открываются? Для нового возникновения на этой грешной земле есть идея реинкарнации, опять же появившаяся задолго до Христа. Так что сама по себе идея воскрешения сыграла свою роль для основания христианства, но она необязательна.
Более того, нигде не говорится о том, что Христос не сможет вернуться из смерти, если умрет при других обстоятельствах.

Во-вторых, почему кто-то собственно думает, что достаточно трех дней страданий, чтобы искупить все(!) грехи человечества?

Пункт второй. С искуплением грехов действительно штука хитрая - жертва Христова не означает, что сняты все грехи разом. Снят первородный грех. Так же снята идея богоизбранности одного определенного народа - Христос не делит людей по национальности.
Сколько дней страданий достаточно - это отдельный вопрос. Суть все равно не в количестве дней, а в личности Христа.
И на тему наивности - понимание изнанки явлений полезно, особенно если изнанка не начинает полностью заслонять лицевую сторону.

Клятый_Вомпэр

По крайней мере по первому пункту у меня специализации хватит

Мне было бы интересно услышать твое мнение. Все-таки я не специалист в религии.

[kerry-lla]

Клятый_Вомпэр Дело не в том, какого вы мнения о моем разуме. Дело в том, какие слова вы при этом используете. Ваши слова - неприкрытое хамство, и следовательно ведут к ссоре. Надеюсь, получать сдачи вы тоже привыкли. Однако, опускаться до такого же тона мне не хочется. Извольте выражаться вежливо.

Огненный Тигр
Более того, нигде не говорится о том, что Христос не сможет вернуться из смерти, если умрет при других обстоятельствах.
Это да. Но уж определись - или спасать или дать погибнуть.

Избавление от смерти в религии может подаваться самыми разными путями. О бессмертии души как таковой говорится во множестве языческих религий задолго до Христа, а заодно в иудаизме. То есть зачем нам воскресать обратно на эту грешную землю, у нас новые берега открываются? Для нового возникновения на этой грешной земле есть идея реинкарнации, опять же появившаяся задолго до Христа. Так что сама по себе идея воскрешения сыграла свою роль для основания христианства, но она необязательна.
Речь идет именно о физическом воскрешении, это важно. А вера в посмертное бессмертие души - это уже от неизбежности смерти. Реинкарнация тоже твердо не доказана и требует веры. Любое из воззрений предыдущих и последующих религий о жизни "дальше" основывается на надежде и вере. И только возвращение из смерти в жизнь, эту жизнь было бы настоящим, полным, видимым остальным живым. Не в воображении и вере, а в ощущении. Как возвращение человека пережившего клиническую смерть. Да, пережил, но снова жив. Почувствуйте разницу.

С искуплением грехов действительно штука хитрая - жертва Христова не означает, что сняты все грехи разом. Снят первородный грех.

Ну я так и написала.
Так же снята идея богоизбранности одного определенного народа - Христос не делит людей по национальности.
Это независимо от страданий на кресте.

Суть все равно не в количестве дней, а в личности Христа.

Ну уж. Тут я и правда в двух словах свою точку зрения не объясню а хочется, даже не знаю. А что ты хочешь? Потому что если я уйду тут в большие объяснения, в непривычном для таких разговоров формате, по ходу отмахиваясь от вампира, а тебе это не особо надо, ты просто высказала свою точку зрения, и ладно, то можем каждый просто остаться при своем, так будет лучше наверное. Что скажешь?

понимание изнанки явлений полезно, особенно если изнанка не начинает полностью заслонять лицевую сторону.
Оооо, да))) Без лицевой стороны изнанка совершенно теряет смысл, потому что не видно, к какому рисунку это сплетение нитей))

[Огненный Тигр]

kerry-lla

Но уж определись - или спасать или дать погибнуть.

В каком плане определиться? Нигде не сказано, что Христос вообще избавлен от смерти. Его избавили от казни, в какой-то мере отстранили от участия в мистерии толпу, орущую "Распни его!". Однако дальнейшее развитие событий может быть каким угодно. Синедрион может подослать к нему убийц. Может случиться какая-то катастрофа, допустим, землетрясение, и он погибнет - спасая людей. А воскресение - это уже в его божественной природе, а не в обстоятельствах его смерти.

Без лицевой стороны изнанка совершенно теряет смысл, потому что не видно, к какому рисунку это сплетение нитей))

Смысл не теряет, но судить о рисунке только и исключительно по изнанке глупо. Можно анализировать краски, которыми нарисована картина, и холст, на котором она нарисована, но результаты химического анализа не равны самой картине никак.

[kerry-lla]

Огненный Тигр Я имела в виду, что тут в комментариях обсуждали, что было бы, если б он не погиб.

[Клятый_Вомпэр]

kerry-lla - где вы видите хоть один комментарий по поводу вашего разума? Даже очень умные люди порой городят феерию, что есть печально.

никакой религией это учение не стало бы, если бы косвенно не обещало избавление от смерти

- чьи слова? Получается, что в любой религии присутствует обещание избавления от смерти? Или вы имели в виду, что для христианства иного пути не было бы? Тогда на чем основан ваш вывод? Христианство по-вашему не способно было предложить ничего кардинально нового и революционного помимо обещания воскрешения (присутствующего, кстати, и в иудаизме)?

[Клятый_Вомпэр]

Огненный Тигр - я тоже не специалист в любой религии, но по крайней мере по поводу двух могу высказаться Другой вопрос, стоит ли мне высказываться - вдруг человек обидится еще больше? А тебе я могу рассказать про идеи избавления и лично

[Огненный Тигр]

Клятый_Вомпэр Как хочешь, конечно. Тигр бы не отказался от того, чтобы это было выложено здесь, но можем и лично пообщаться.