Размышлизмы о политагитках

[Огненный Тигр]

Был сегодня на документальном фильме "История одной "оккупации"". Фильм у нас в Латвии преподносят как не то сенсацию честности, не то злостное издевательство над независимой Прибалтикой (в зависимости от стороны, с которой смотрят), режиссера Бориса Черткова не пустили в страну без объяснения причин. В общем, событие.
Снят он так: интервью с 23 людьми - политиками, экономистами, учеными, журналистами плюс кадры кинохроник и современные сюжеты, идущие сопровождением к беседе.
Итого что нам показали (фильм про все три балтийские страны, но мне больше запомнилась Латвия): работающий ВЭФ - и развалины, которые от него остались сейчас, Юрмала как всесоветская здравница - теперешние остатки санатория, история о том, как уничтожили рыболовецкий флот (литовский сюжет), старую кинохронику (кажется, латвийскую), как жилось Прибалтике до прихода в нее Советской власти - тяжелый труд крестьян, недавние протесты - крестьянский митинг у нас, атаку на парламент в Литве, и Бронзовая ночь в Таллинне. Был сюжет про Игналинскую АЭС, которую Евросоюз требует закрыть, и что-то еще том же духе. Достаточно интересно подобраны "рассказчики", особенно запомнились литовский капитан, наша экономист Райта Карклиня, немец, ставший активистом эстонского "Ночного Дозора", после того, как его случайно арестовали в "Бронзовую ночь". Это помимо основных рассказчиков - фактически участников съемочной группы.
Сделано неплохо, как ответ латвийской "Советской истории" с монстром СССР и ужасами оккупации - вполне тянет. Как история - слабо.
ИМХО, самым лучшим комментарием была фраза: "Вы нам показали историю одного преступления - разворовывания советского наследия. А где "оккупация"?* Действительно, советского времени в фильме нет, есть плакат. То есть все красиво, советские люди бодро строят светлое будущее, а потом все плохо. Латыши жили в ужасных условиях, русские им создали рай, а они почему-то этого не оценили. Ни слова о депортациях в фильме нет. Ни слова о том, почему люди в итоге голосовали за выход из СССР, тоже. То есть в Союзе все так благостно, что непонятно, откуда вообще взялись недовольные.
Понятно, что найти в нашей независимой Латвии что-то позитивное сейчас трудно - политики уже 18 лет живут по принципу "Найди хорошее решение и сделай наоборот". Понятно, что если выбирать между СССР годов 70-тых (которые были показаны) и нынещней Латвией, СССР выглядит намного привлекательнее. Но были моменты, которые очень неприятно зацепили.
Выступление депутата Госдумы РФ Рыжкова: "Латыши должны русским кланяться за то, что им все это сделали. Сравните, какой мы взяли Латвию и какой она была через 30 лет."
Логично, что Латвия 1970 года и Латвия 1940-го - это две большие разницы. РСФСР в сороковом тоже от себя через тридцать лет отличалась сильно. А в фильме создается впечатление, что тяжелый труд на полях - это удел только прибалтийских крестьян, советские жили припеваючи. Вернее, советские просто не показаны. СССР изображается только в "прогрессивном" виде.
Момент номер два, уж не помню кто высказал: в СССР что-то производили только РСФСР и Азербайджан, остальные были иждивенцами. Это в каком же смысле? Понятно, что ВЭФ, Альфа и РАФ держались отнюдь не на собственном сырье, но работали они вполне неплохо. А пытаться равнять Латвию с Россией или Азербайджаном по полезным ископаемым... забавно.
В общем, неожиданно понял, что я все-таки патриот Латвии. А еще, что не люблю политагитки.

@темы: фильмы, политика

Comments

[Клятый_Вомпэр]

Хм... я тоже патриот Латвии, фильм не смотрел, но немало видел подобного. Правда, кое-что могу все-таки уточнить.
Так получилось, что СССР действительно в какой-то степени Латвию спас. Экономика в 1940 году была на нуле. Ульманис был хорошим человеком, истинным патриротом, но он не мог ситуацию исправить, он ее вовсю усугублял огромными суммами на парады и Праздник Песни. Германия косилась в сторону приблатийских стран с недвусмысленными намерениями. Зачем была нужна депортация этнических немцев? да все затем же - чтоб у Германии вдруг не появилось повода "защитить своих граждан". Если бы война между Германий и СССР, которая уже была неизбежна, началась бы на территории свободной Латвии, нашей маленькой, но гордой стране пришел бы песец. Разнесли бы по кирпичику общими усилиями.
Реакцию Англии, Франции и других европейских стран помнишь? Ай-ай-ай, ну что ж вы так... Впрочем, давайте дальше. Лишь бы у нас новые мелкие оплоты нацизма не появились. Точно так же они бы отреагировали и на откровенно силовые действия - время такое было.
Из всех возможных выходов для Латвии самым лучшим был этот. Вступление в Советский союз.

Депортации творились не только в Латвии, они по всему СССР прокатились. Так что странно было бы, если бы об этом стали говорить отдельно где бы то ни было еще, кроме самой Латвии. Что, у нас самих все в порядке было?

А вот с тем, что Латвия была иждивенцем, не соглашусь. Но пока Латвии не удается наладить собственное производство. Я очень надеюсь, что со временем оно наладится, но ресурсов как не было, так и нет.

[Огненный Тигр]

Клятый_Вомпэр На тему лучшего выхода для Латвии даже спорить не буду - факт. На тему депортаций - дело не в том, что депортировали только латышей. Дело в том, что без их упоминания, вообще без упоминания того, что в СССР было не все так гладко, непонятно, как кто-то вообще мог не любить эту страну. В фильме Союз - это плакат. Никаких проблем, сплошное светлое настоящее и будущее (ну вот с будущим как-то не повезло).
Вообще полезная идея в фильме есть - ребята, дружите с Россией, самим же выгодно будет. Остальное... сюжеты интересные, но в целом агитка.

[Клятый_Вомпэр]

Огненный Тигр - я так понимаю, что речь все-таки шла о том, что СССР принес Латвии. А даже со всеми депортациями принес он много.
Сейчас народу уже все уши прожужжали этими депортациями, трудно найти того, кто не знает о "страшном лете" и начале 50-ых. А вот о том, что экономика Латвии пришла в нормальное состояние исключительно благодаря неслабым инвестициям сверху - и у нас знать не знают, и в России.
Можно, конечно, снимать фильм предельно объективно и со всеми подробностями, но это уже будет целый сериал Потому что для пущей честности надо и немецкую оккупацию показать со всеми ужастями (и подробным сравнением ужастей депортаций и ужастей местного Холокоста), и ульманисовское время, и почему СССР вообще стал сдавать позиции в конце 80-ых. Я сомневаюсь, что создатели фильма могли поставить перед собой такую задачу. Им надо было осветить один аспект - они его осветили. Да, это агитка. Но такие вещи иначе не снимаются. Или ты вообще не несешь никакого мессиджа, или снимаешь все-таки агитку.
Я просто сам столкнулся с проблемой освещения одного аспекта. В моей бакалаврской, по мнению оппонента, не хватало еще и Перл-Харбора (напомню - писал про Хиросиму и Нагасаки в литературе). куда мне было его впихнуть - не знаю. Зачем - не знаю. Но было бы честнее!

[Альскандера]

Огненный Тигр

Думаю, для лучшего понимания истории латвийского и русского народов, и СССР, в этот фильм нужно было обязательно включить историю этих земель:

- со времени Северных крестовых походов, когда крестоносцы вырезали русских, а предков латышей низвели до самого примитивного состояния, запрещая появляться в городах,
- потом Ливонскую и Великую Северные войны (когда по местным лихо проезжали войска всей округи, включая русских),
- как изменилась жизнь аборигенов под властью Рос.империи, какое значение играла Рига для РИ,
- "героизм" латышских стрелков, помогших распаду России и установлению коммунистического режима и активно участвующих в "красном терроре", (их, кстати, в Латвии осудили или нет?)
- межвоенную Латвию - весьма своеобразную с точки зрения представлений о хорошем демократическом государстве страну,
- репрессии СССР по классовому признаку+из-за скорой войны с Германией,
- стрельбу латышей в спину советским солдатам, помощь нацистам в войне и в качестве карателей на территории Беларуси и лагерях смерти для советских военнопленных,
- послевоенные депортации пособников нацистов,
- восстановление Латвии, лакирование ее, как витрины СССР за счет союза,
- презрение латышей к "оккупантам", кризис власти СССР, начало освободительной борьбы, моральная помощь, оказанная латышам русскими в этом деле,
- распад СССР, независимость Латвии, уникальный для Европы институт "неграждан", демонстративная похвальба пособничеством нацистам и требования с РФ денег "за оккупацию" и моральный ущерб.

Только тогда можно оценить глубину чувств русских к латышам и обратно. Вы правы,- история, она совсем - не плакат, и не черно-белая.
Весь вопрос только в точке зрения и точке отсчета.

[Огненный Тигр]

Альскандера Честно, не понял юмора. Если вы меня записали в латышского националиста, это забавно. Если вы считаете, что я, родившись в 1986 году и живя в Риге все свои 25 на данный момент лет, не знаю, что такое паспорт "негражданина" и борьба за русские школы, это еще более забавно.
Делать вид, что латыши - это какой-то особо гадкий народ, который ненавидит Россию 24 часа в сутки, я считаю таким же бредом, как и излюбленный нашими националистическими политиками образ святого латышского народа.

[Альскандера]

Огненный Тигр

Я считаю, что начинать историю взаимоотношений СССР и Латвии с 1940 года точно также смешно, как сравнивать Латвию 40, 70-х и современную, на что вы пеняете в своем сообщении.

[Огненный Тигр]

Альскандера История взаимоотношений СССР и Латвии не могла начаться раньше 1918 года за отсутствием обеих стран

[Альскандера]

Огненный Тигр

А русского и латышского народов?

[Огненный Тигр]

Альскандера Тут весь вопрос в том, что именно хотят показать и рассказать. Иначе получается, что биографию человека следует начинать исключительно с его пра-пра-прадеда. Ну или наилучшим романом о декабристах следует считать "Войну и мир".

[Альскандера]

Огненный Тигр

Для одного фильма - инфы много, да. Но для полноценного освещения причин современных взаимоотношений стран ограничиваться лишь 20-м веком, ИМХО, не следует.

Так как эти земли имеют для России принципиальное значение, их утрата характеризуется, как один из маркеров гибели государства - начало 13 века, распад Руси, вторжение тевтонцев и монголов, распад РИ, распад СССР, а обретение - как восстановление справедливости и полноценного статуса Руси - итоги Вел.Северной войны и победы Петра Великого, по которым Россия стала империей, победа в ВОВ.
То есть территория Латвии входит в русское "священное пространство", а вот латыши - представители иного суперэтноса - европейского, католико-протестанского, а не русского (я сама не считаю, что Россия - европейская страна, она абсолютно иное культурное и духовное пространство, чем Запад), мира. Отсюда источник проблемы - нам нужна эта земля, но нужна без народа, которому принадлежит, так как этот народ и наш - из разных миров.

Ну а для Латвии - Россия была враждебным, варварским, неевропейским государством, ради уничтожения которого и независимости от которого, она готова была идти на соглашения с любым врагом "ее врага" - коммунистами, германцами в обе Мировые, НАТО, хотя (если честно) едва ли это сотрудничество всегда было радостным и ... добровольным. Но сейчас проблема в том, что Латвия и Прибалтика после ухода из СССР на самом деле не обрели толком никакой независимости, а де-факто сменили хозяина. И русские это отлично видят, как видят и плачевное состояние страны. И именно это, а не факт ухода из СССР бесит русских - с нашей точки зрения, как и каждый народ, латыши имели право на нац.-.освободительную борьбу с применением любых методов - НО НЕ НА СМЕНУ ХОЗЯИНА! А мы, типа, были более заботливым хозяином. ага.

Мы смирились с независимостью Финляндии и ее участием во ВМВ, потому что у финнов хватило духу прямо отвергнуть ультиматум СССР, воевать с ним, а сейчас находиться вне блока НАТО и не ворошить прошлое. А к латышам просто нет уважения, как к равным, все еще воспринимаем их, как своих беглых холопов, которых мы демонстративно простили, отмыли, отчистили, назвали "братским народом", а они сбежали к другому.

Мышление отвратное, если вести речь о суверенных народах и государствах, но оно есть и будет ли изжито - одному Богу известно.