Фантастика и точные науки

[Огненный Тигр]

Пробежавшись по сети, наткнулся на критику "Обитаемого острова". Тигр - отнюдь не киноман, и не уверен, что будет смотреть творение Бондарчука. Но заинтересовал один факт - многие ругают фильм за "незнание научной матчасти". Мол, как герой может, выйдя из только что приземлившегося корабля, прикасаться к обшивке: она ж раскалена! Хотя этот момент и у Стругацких есть: Каммерер, выйдя из корабля, гладит холодный металл корпуса.
Сразу вспомнился феерический ляп Лукаса - в вакууме распространяется звук. Понятно, что "Звездные Войны" сделали ставку на зрелищность, но ляп засчитан всеми критиками. Да и техника в ЗВ откровенно странная, одни АТ-АТ чего стоят.

А вообще трудно быть автором фантастики. С фанфикописца взятки гладки - если кто-то начнет докапываться, на каких это кристаллах-батарейках работает световой меч, все претензии к Лукасу. Если пишешь вещь историческую, есть хотя бы матчасть, которую можно изучить (во что одевались, на чем ездили, чем печки топили). Фэнтези - то же самое + знаменитый принцип it's magic. Если кто-то начинает требовать научной основы превращения оборотня из человека в волка или моментального отрастания голов гидры, можно послать к легендам, мифам и тому самому принципу.
Фантастика же вроде бы стоит на нашей реальной науке, только хорошо ушедшей вперед. И начинаются заморочки. Допустим, мне, автору, нужна возможность отправить людей к звездам. Причем не в анабиозе или "через n поколений долетят", а в живом нормальном виде. Что хотите, если Солнечная Система давно обследована, колонии у других планет - не новость, в общем, человечество стало "жителями Галактики". Нужна соответствующая техника, и сотворить ее на базе современной науки я не могу никак. А если смогу, то буду писать не фантастическую книгу, а доклад в Российскую Академию Наук.
То есть я могу красиво прописать новейший тип звездолета на ка-гамма-плазмотроне и мю-дельта-ионопласте, объяснить принцип использования псионической энергии для ускорения кораблей или теорию искривления космического пространства. Но любой критик будет вправе мне сказать: батенька, а вы физику в школе учили? У вас же ляп на ляпе.
Заморочка вторая - иные расы. Опять же на мифы да сказки тут не обопрешься. Автор, конечно, готов продумывать развитие разумных рептилий и отличие их психологии от нашей, он этих гуманоидов и не очень постарается объяснить, но вот, увы, он не биолог. И все тонкости эволюции не просчитает. И опять критик будет вправе заявить, что рептилоидной или насекомоидной цивилизации быть не может - это ведь низший уровень развития.

Дорогие пч, по вашему, что нужно фантастике для достоверности? Насколько важна для этого научность?
Опрос не делаю, т.к.вариантов ответов - великое множество, да и хочется увидеть развернутые мнения.

@темы: критика, дискуссионное, фантастика

Comments

[inquisitor]

что нужно фантастике для достоверности?

Целостность и непротиворечивость описываемого мира...
В том же фильме Бондарчука - слишом приторные картинки цивилизации, пережившей ядерную войну... А именно: функционирующая гражданская автомобильная промышленность, работающая легкая промышленность (новые ткани и краски для них), работающая химическая промышленность (дорогие кевларовые каски вместо дешевых стальных)... Медицина, опять же, на фантастическом уровне (молодые гвардейцы слишком крепкие и здоровые для радиоактивной природы)... Список можно продолжать...

Ах да... Герои должны действовать логично...

[Faim]

Какой пост интересный!

В плане звёздных звездолётов лучше всего выкрутились Стругацкие: один физик, второй - астроном. Но не всем же быть физиками. ИМХО, в таком случае можно не детализировать вообще.

На тему биологии... Я тут предвзят, но это так, лирика.
Тонкости эволюции просчитать не сможет и биолог, потому что в биологии есть одна просто замечательная отмазка, которая, по-моему, может помочь и автору. На вопрос "Почему так?" можно просто ответить "Так сложились звёзды!". Сюда же "так энергетически более выгодно", но тут требуется знание биоэнергетики, так что не катит.
Опять же, возьмём за пример насекомоподобную разумную расу. То, что насекомые не развились на Земле в нечто разумное произошло только потому, что на нашей планете не было необходимых условий. А на описываемой планете - запросто! А уже какие условия требуются, говорить не надо. Просто они есть! Так звёзды сложились ))

В общем, нужно поменьше конкретики. Ибо сайнс-фикшн является "сайнс" только на данном этапе развития человечества. Кто знает, в какую фигуру эти звёзды сложатся завтра ))

[Kira Kuroi]

В последнем МФ был размышлизм довольно известного писателя как раз на эту тему.
В общем и целом, готова с ним согласиться. Собственно, о том же самом пишет и Faim - поменьше конкретики. Лично мне, как читателю, абсолютно параллельно, на каком мю-дельта-ионопласте летает звездный звездолет и какие такие замысловатые условия вызвали к жизни разумных инсектоидов (нет, в последнем случае еще можно, конечно, заморочиться, но нужно ли?). И совершенно мне не интересно, на каких там батарейках работает бластер! Я потому и недолюбливаю старых фантастов вроде того же Азимова, что у них подробно объяснено, как работает та или иная штука. Страницах этак на ...дцати. Мне, во-первых, тупо непонятно, во-вторых, на развитие сюжета это играет только в том случае, если корабль потерпел крушение на дикой планете, а батарейки для бластера кончились.
Вот. Простите за сумбур)

[позывной: Британец]

ну собственно все уже названо... лично мне очень нравится способ ГВ с их "темной эрой технологии" как работает плазменное оружие? а хер его знает! это секреты древней технологии)))

[Faim]

NecroZeD
Класс!

[Огненный Тигр]

inquisitor Т.е. важна именно целостность мира, а не технические подробности? Не важно, на чем именно летает корабль, если цивилизация выглядит способной построить такой агрегат?
А логичные действия героев важны, ИМХО, любому жанру.

Faim В принципе, некоторые условия можно даже просчитать. Насекомым, по идее, нужна низкая гравитация - и летать удобнее, и не давит. На планетах с высокой гравитацией (относительно Земли) и существа будут жить более мощные. Но "сложившиеся звезды" - хорошая вещь.

[Нэт Старбек]

Мне кажется, что современная фантастика в принципе уже уходит от конкретики. Все мыслимые технические достижения были уже выдуманы и объяснены, и читатели давно к ним охладели. Тем более что люди перестали верить в возможность межзвездных перелетов в обозримом будущем.
Правдоподобная психология намного важней. И да, логика развития сюжета, как уже сказали.

[Faim]

Огненный Тигр
Конечно! Можно даже сыграть с собой в одну игру под названием "строим расу на основе, скажем, человека".
Итак, что есть у человека? Руки. Зачем? Чтобы ими выполнять кучу разных функций. И придумываем что угодно, что может выполнять эти функции. Например, разветвлённый длинный язык. Тут встаёт проблема: чистота ротовой полости. Как проблема? Приделываем железу, которая постоянно выделяет секрет, дезинфицирующий эту самую полость. Вот уже получается человек без рук, но с языком и железой И так далее.
Я утрирую, конечно, но чем не обоснование? )

И, конечно, всегда есть "звёзды" - с ними вообще из любой передряги выползешь.

[Огненный Тигр]

NecroZeD Ну Вархаммер в этом плане вообще рулит. Помолились Богу-Машине, вот и летает.

Kira Kuroi Я Азимова и Ко за объяснения люблю, но, ИМХО, лучше никаких объяснений, чем откровенно тупые и глючные. А не каждому дано быть технарем.

Faim Игра "строим расу" - это сильно, надо попробовать.

[Kira Kuroi]

Огненный Тигр, я о том и говорю. Старым фантастам позволительно было, они, в общем, разбирались, о чем писали, а теперешние... *махнула рукой*

[Faim]

Огненный Тигр
Могу предложить ещё одну. "Раса и среда обитания". Тут толкаемся от придуманной планеты.
Допустим, она очень холодная и с повышенным давлением. Логично, что обитатели будут покрыты шерстью или ещё чем-то, что от холода спасает. И будут обладать довольно развитой опорно-двигательной системой. Примерная внешность готова, хоть бантик пришивай )) Тут уже, правда, зависит от базы данных по присоблениям к различным условиям. Но и логика может выручить )

[Clegane]

А кто спрашивал критика по поводу рас? Джантации вот тоже нет, а мир Альфреда Бестера -есть.

[Гость]

Как известно, чтобы задать правильный вопрос, нужно знать большую часть ответа. Проблема автора вопроса в том, что он вообще ничего про научную фантастику не знает. Поясню. Стругацкие – это не НАУЧНАЯ фантастика. Это социальная фантастика, причем весьма низкого пошиба. Науки в произведениях Стругацких вообще нет – как верно заметил автор вопроса, перенесите все действия в мир, не знаю, с магией, и ничего в произведении не изменится – персонажи будут действовать точно так же, как и раньше. Стругацкие использовали "антураж научной фантастики", потому что именно этот стиль был моден – "9 дней одного года", идеал советского интеллигента - возможность "изменить мир" с помощью науки. А еще в стиле НФ в СССР не было особой конкуренции. Кто там еще – Булычев, Варшавский? И если сравнить творчество АБС с писателями не НФ-жанра, а чисто в лоб – с Борхесом-Картасархесом, удивителным образом выясниться, что Стругацкие, скажем, не фонтан. Ну а про Обитаемый остров вообще стоит молчать в тряпочку, потому что подобные душевные метания героя бывают у нормальных людей где-то до 18 лет, потом проходит, если процесс взросления идет своим чередом. Произведение с моральными проблемами уровня Лукьяненко, долбануться об забор с размаху. Фантастика в том, что Обитаемый остров еще кого-то волнует вообще.
Но вернемся к фантастике.

С уважением,
Захарий

[Faim]

*в потолок* А Моцарт - говно. Фантастика в том, что люди вообще осмелились считать, что он - великий композитор! Это же неслыханно!

[Гость]

Прежде чем творить, всегда неплохо посмотреть, что сделано раньше людьми в этой области. Ну, чиста, чтобы не изобретать велосипед. Правда существует проблема низкой самооценки, когда в начале пути юный слагатель постоянно убеждается в собственном бесконечном невежестве. Чтобы избежать этих иссушающих терзаний, молодые и не очень авторы старательно изобретают велосипеды, запускают их в космос и катаются на них в вакууме. Если в процессе зарождения потная волна таланта коснулась их маленьких сперматозоидов, даже есть шанс, что все это можно будет читать, и вокруг космических велосипедов со временем появится колония поклонников и почитателей. Почему бы и нет: чем больше радости в мире – тем лучше. Ну и как забыть про "чем бы дитя не тешилось"...
Проблема в том, что окружающий мир все равно существует, как бы кто не отгораживался от него разными Фэндомами, Конвентами и прочей херней.

Если вы считаете, что Шекли, Азимов, Брэдбери, Саймак, Хайнлайн – это СОВРЕМЕННАЯ научная фантастика – то вы страус. Потому что с тех пор, как все эти действительно замечательные авторы написали свои эпохальные произведения, прошло четыре-пять десятков лет. Удивительно – сколько современных западных фантастов вы сможете назвать помимо указанных выше? А именно США придумали этот жанр, так что было бы странно, если бы за все это долгое время там не было придумано что-то новое, интересное, фантастическое.

С уважением,
Захарий

[Faim]

Твою ж мать, Захарий, что вы пили?

[Kira Kuroi]

Это так всегда почти...

[Faim]

Кира, наденьте на него намордник...

[позывной: Британец]

помоему сюда проник редкий вид троля, троль-публицЫст... бейте его и не забудте, что добить тролья можно только магическим или огненным оружием!

[Kira Kuroi]

Faim
Нимагу. Оно мне неподвластно. ^^

[Faim]

Kira Kuroi
А жаль!

NecroZeD
Думаете, поможет?

[позывной: Британец]

Faim да хрен его знает, но записи из темных веков говорят, что это тролям не нравиццо...

[Kira Kuroi]

От этого не спасет, поверьте)

[Faim]

NecroZeD, ещё они при солнечном свете в камень превращаются...

[позывной: Британец]

тогда держимся до утра!

феерический ляп Лукаса - в вакууме распространяется звук

так это не только у Лукаса - редко какая НФ обратит на это внимание, особо в кино. исключения - навскидку только вспомню Буджолд, которая особо акцентировала бесшумность космического боя (там, кажись, целый пассаж был про сравнение с флотскими баталиями прошлого и насколько бой в космосе из-за этой бесшумности выглядит чище). а что нам ляп? зрелищность - главное.

То есть я могу красиво прописать новейший тип звездолета на ка-гамма-плазмотроне и мю-дельта-ионопласте, объяснить принцип использования псионической энергии для ускорения кораблей или теорию искривления космического пространства. Но любой критик будет вправе мне сказать: батенька, а вы физику в школе учили? У вас же ляп на ляпе.

хмм, а в чем противоречие? критик, подобное говорящий, просто попутал жанры: в школе учебник (факт), а в НФ - литература (вымысел). человек, оценивающий fiction с т.зр. non-fiction, получит такой же результат, как при сравнении льда и пара - вещество вроде одно (текст), а свойства разные.

отличие их психологии от нашей

о! посоветуйте мне фантастику, где бы ксенсосам не приплетали человеческую психологию! свойство человека, увы, все антропоморфизировать (тьфу, слово-то какое О.о). есть про это хорошая книжка - "Стая" Шетцинга,там как раз описывается, как человек определяет, разумен ли вид. очень эгоцентричным способом определяет.

что нужно фантастике для достоверности? Насколько важна для этого научность?

важна логичность. если в рамках законов вымышленного мира некое изобретение ничему не противоречит - все гут.

[Faim]

*держиццо*

[Гость]

Но довольно желчи, давайте к Научной Фантастике. Что отличает этот жанр от других, помимо бластеров, звездолетов, натотехнологий и другой мишуры? Наука. Позволю высказать популярное мнение, что любое литературное произведение, которое не антропоцентрично (т.е. не обращается к человеку и его миру), обречено на сокрушительный провал. Другой поздний тезис – наука изменяет наш мир как внешний, так и внутренний. Интернет и сети. Телевидение. Самолеты и возможность быстрого передвижения по миру. Компьютеры и базы данных. Биотехнологии – наша новая пища. Химия – наши окружающие вещи. При этом мы, обычные люди, воспринимаем окружающий мир, как известную постижимую данность, что очень наивно, потому что зачастую нам непонятна сущность вещей, созданных нами недавно. Мы сейчас остаемся теми же людьми, что и две тысячи лет назад, но, скажем, интернет кардинально изменил отношение людей к информации. Не мозг, не тело – но отношения. Вот то, что перевернуло наш мир.
А теперь вопрос к залу. Как часто в фантастических произведениях вы находите нечто научное, что изменило мир героев неким совершенно новым для современного мира образом? Если такая вещь присутствует – да, это sci-fi. Если отсутствует, досвидос – традиционная перепевка стандартных сюжетов в банальных декорациях. Может получилось и клево – но не стоит называть это хорошей научной фантастикой.

С уважением,
Захарий

[Faim]

*ест попкорн*

[Kira Kuroi]

Faim
Лопнешь.