Три заветных буквы ООС

[Огненный Тигр]

И почему они не всегда работают.

Предупреждение ООС (out of character) появляется перед фанфиком по разным причинам. Может, я действительно вижу героя не таким, как он изображен в оригинале. Или фанфик - своего рода эксперимент: а если он был другим. В любом случае, читателю заранее сообщают, что знакомое имя не сопровождается столь же знакомым образом.
Допустим, захотелось человеку показать главзлодея не хладнокровной логичной сволочью, а вспыльчивым романтиком. В принципе, ничего невозможного, даже до статуса Темного Властелина (Хаослорда, ситха,...) такая личность могла дойти - "романтик с пистолетом хуже любого циника" (с) V-Z. Даже представить злодея "белым и пушистым" можно вполне логично: ничего такого особого он вроде бы не делал, просто ведет войну/отстаивает свои интересы/изучает магию, но вражескую пропаганду/интриги соперников пока никто не отменял.
Но этот новосозданный характер тоже надо "выдерживать". Тоже надо задумываться, а как поведет себя герой в той или иной обстановке. Некоторые авторы же, поставив три заветные буквы, считают, что им теперь позволено все. И персонаж в один момент ведет себя, как сентиментальный подросток, в другой - как жестокий злодей (оригинальный образ), в третий - как заботливый наставник, в четвертый - как раздолбай и пофигист. Из чего можно сделать три вывода: а) в фике действуют клоны; б) у героя прогрессирующая шизофрения; в) герой характера не имеет, это кукла, которую можно ставить в любую позу рядить в любой наряд.
Обычное объяснение странностей персонажа: ну он же влюблен. Только вот любовь - не черепно-мозговая травма, и полностью изменить личность она не в состоянии. Влюбленный ученый-фанатик будет вести себя иначе, чем менестрель, а темный властелин - не так, как парень из соседнего дома.
А получается такая атака клоунов по двум причинам: а) автор не умеет прописывать характер. Или ему вообще по барабану логичность происходящего, лишь бы красивше было. То-есть герой меняет характер от благородного рыцаря до безжалостного подлеца в зависимости от того, что эффектней смотрится в данной сцене. б) взяли мы опасного злодея, поставили ООС, переделали характер на милого мальчика, написали красивый пейринг, а оно не читается. И не потому, что написано так плохо да слащаво, а потому что читателям интересна любовь темного лорда. Как влюбляются милые мальчики, все обычно знают. Вот тогда мы смешиваем характер оригинального персонажа с теми любовными сценами, которые есть у нас, а на вопли "Да ему же уже за 100 лет/он так и в юности не сюсюкал/у него руки по локоть в крови, а у вас он от улыбки в обморок падает!!!!!" гордо киваем на пометку ООС.

@музыка: Льдинка "Темная сторона"

@темы: критика, фанфики

Comments

[Sforza Changryeon]

Льдинка, V-Z.. Повеяло знакомым звшным духом. Камрад, ты часом на форуме Дарта Вадика не бывал/бываешь?

[Клятый_Вомпэр]

Если честно, то я эти самые три буквы на дух не переношу. Если хочешь писать про героя, который совсем не такой, то нахрена вообще писать фанфик? Пиши ориджинал! Ну или хотя бы фанфик с оригинальными героями! Почему обязательно надо называть Снейпом персонажа, который ведет себя как старуха Шапокляк? (с) уже не помню кто в дискуссии у Элы.
Хотя иногда те самые буквы ООС указывают на очень аккуратного автора. Человек описывает героя в нестандартной ситуации, поэтому заранее предупреждает читателя - мое мнение о поведении героя в данной ситуации может сильно отличаться от твоего. Обычно в таких фанфах ООС и не пахнет.

[Kira Kuroi]

Ага, ООС - он разный бывает...
Но когда этим самым ООСом прикрывают именно что вседозволенность автора и картонность персонажей - это зло!

Тигр, а Тигр, а давай, может, твою заметочку утащим на АИ? Я там как раз теги для статей завожу...

[Seeker Snow-white]

ИМХО: Я вообще не воспринимаю, когда берут уже всем отлично известного перса и начинают его переделывать под свой вкус. Подобное я читаю, скрипя зубами. Автор уже создал этого перса таким, каким создал. И он уже живет в инфополе Земли таким, каким создан (идея Сфорцы). Зачем его ломать-переписывать... Хочется показать тот мир через свою призму? Почему б не сгенерить в этом мире жителя этого мира и писать что угодно. Нет же, берут известного героя и ставят его... в разные позы.

[позывной: Британец]

*незаметно уволок «романтик с пистолетом хуже любого циника»...*

[Огненный Тигр]

Kira Kuroi Утаскивай спокойно.

Клятый_Вомпэр Я, в принципе, упомянул, когда считаю ООС нормальным и обоснованным. Либо эксперимент "а если бы герой поступил не так", либо собственное видение персонажа (мой случай - я часто ставлю ООС, если вижу, что начинаю продумывать черты характера/биографии, не отраженные в оригинале).

Sforza Обретался на том форуме, сейчас собираюсь вернуться. Если что, Гранд-адмирал Траун к вашим услугам.

[Kira Kuroi]

Огненный Тигр, спасибо.

[Вла]

Ещё ООС может быть, когда изображают героя в молодости, или до каких-то пережитых им жизненных катаклизмов. Т.е. когда он ещё не стал таким, как в каноне.

[jetta-e]

По-моему, ООС (именно ООС, не нарушение событийного ряда канона) никогда не может быть обоснованным. Если это сам персонаж, а не его двойник из параллельной вселенной или если он не подвергся принудительной реморализации/гипнозу/лоботомии. Он моджет поступать по-разному в границах своего характера, в том числе и делать нечто отличное от канона в ключевой момент развития сюжета, но все же это отличие допустимо только до определенного предела.

[Клятый_Вомпэр]

jetta-e - ППКС!
Тут есть одна проблема. Если, допустим, у автора ну совсем не прописано поведение персонажа в подобных ситуациях, то видение автора может очень серьезно отличаться от видения читателя. Например, я считаю, что принцесса Амидала боится пауков и мышей, а читатель так не считает. Очень аккуратные авторы в такой ситуации порой ставят заветные три буквы в описании, просто чтоб избежать придирок. И это вполне понятно. Но, на мой взгляд, это никакое не ООС, и я лично не стал бы называть ООСшным фик, где герой ведет себя в какой-то определенной ситуации не так, как мне бы хотелось как читателю.
Если же мы описываем героя в детстве-юности-старости, отступления от привычного характера вполне возможны. Но тут опять же все заисит от мастерства автора - ну не может персонаж измениться тотально! Пока в ребенке можно узнать того, к кому мы привыкли, это не ООС. А если узнать нельзя... тогда извините, не верю.

[Kira Kuroi]

Огненный Тигр, утащила) Потом еще комменты потаскаю. Избранные))) Если авторы не против.

[позывной: Британец]

*брезгливо осматриваясь* орда мародеров...

[Клятый_Вомпэр]

Kira Kuroi - да я думаю, что не против )

[jetta-e]

Клятый_Вомпэр

... Очень аккуратные авторы в такой ситуации порой ставят заветные три буквы в описании, просто чтоб избежать придирок. И это вполне понятно. Но, на мой взгляд, это никакое не ООС, и я лично не стал бы называть ООСшным фик, где герой ведет себя в какой-то определенной ситуации не так, как мне бы хотелось как читателю.

на мой взгляд, ООС - это прямое противоречие характера персонажа в фике и каноне. и только. Додумывать и достраивать к имеющемуся - право фикрайтера, а вот достраивать явно нестыкуемое - с характером, прошлой биографией, национальными особенностями и т.д. - нельзя, но только оно и есть ООС.

И как раз именно потому, что "боязливый автор" метит внехарактерностью свой текст на всякий случай, случается плохое. Метка ООС размазывается. Из предупреждения о прямо нарушенных "законах жанра" она делается отмазкой типа "я же написал это-нехорошее-слово, какие ко мне претензии, тем более что вся ООС в том, что герой любит шоколад и не любит морских прогулок..."

[Клятый_Вомпэр]

jetta-e - но многие хорошие авторы предпочитают на всякий случай отмазаться. Поэтому, увидев в шапке ООС, я не буду сразу плеваться, а почитаю хотя бы первую страницу.
Хотя иногда тот же маркер ставят как оправдание превращению Супермена в тряпку.

[Огненный Тигр]

NecroZeD Это ты в смысле?...

jetta-e, Клятый_Вомпэр На самом деле ООС становится таким же многозначащим/ничего не значащим штампиком, как Мэри-Сью. Вещь, которая ставится "для отмазки", чтобы точно не критиковали. Все равно, что заранее поставить предупреждение "Мэрька", хотя авторский персонаж, действующий в фике, вполне адекватен миру, не затмевает всех своим величием, и вообще неплохо вписывается в ряды героев.

[Клятый_Вомпэр]

Огненный Тигр - ну да, но персонаж-то от этого Мэрькой не станет. Получается, что автор уже заранее боится обвинений. Хотя если автор адекватен и талантлив, чего ему бояться?

[Огненный Тигр]

Клятый_Вомпэр Факт, боится. Во-первых, оценить качество собственного произведения трудно (ИМХО). Во-вторых, критерии критики иногда, хм, неадекватны неожиданны. Там и передергивания, и прочая Библиотека Менина, и "эта тема никому не нужна и не по-вашему возрасту/полу/знаку зодиака на нее писать". А свое творение все-таки жалко, ты же в него душу вложил. Вот и начинаешь заранее защищаться.

[jetta-e]

Но ведь warning - это не защита автора от недоброжелателей (придраться, по анекдоту, можно и к фонарному столбу - и ни одна шапка от критики не спасла никогда), это защита читателя от нежелательного тому контента...

[Огненный Тигр]

jetta-e Это не защита, это отмазка. Я знаю, что глупо, но сам на такое ловился. Сразу ставишь всевозможные варнинги (все, что мало-малски подходит к сюжету), чтобы в этом потом не обвинили.

[jetta-e]

Ох, не знаю. "Отмазка", тем более мало кореллирующая с истинным положением дел, - это объяснения преступника перед милицией или нашкодившего подростка перед учительницей. А мы все же взрослые люди. И вообще шапка/анонс нужны, чтобы привлекать целевого читателя к тексту, а не наоборот.

тут возникает вопрос: в АУ-фиках характер ООС или нет? сколько мыкалась по разным фэндомам, сколько мнений читала - и все трактуют по-разному.

касательно собс-но "вне характера" - имхо, зло начинается, когда нестандартное поведение начинают мотивировать причинами, чуждыми канону. и каждый раз, наткнувшись на такое, подозреваю, что автор проецирует себя, свое желаемое.

достраивать явно нестыкуемое - с характером, прошлой биографией, национальными особенностями и т.д. - нельзя

а это уже т.н. crack-fics. тоже зло особенно с этого плююсь у американских фанфикеров, вдвойне, когда они берутся за какой-нибудь европейский канон. ну гадость чаще всего получается же ж.

[jetta-e]

chambre_noir

в АУ-фиках характер ООС или нет?

Не кореллирует вообще.
Фиррайтер может показать этот же характер в заведомо иной обстановке, а может - изменить персонаж по собственному вкусу, из-за чего он пойдет по неканонической линии развития сюжета. Две большие разницы.

[Клятый_Вомпэр]

chambre_noir - может возникнуть, а может и нет. Если все пошло не так, как в книге-аниме-фильме, герой просто будет в другой ситуации. Он останется все тем же узнаваемым героем. Вот АУ я люблю временами. Но только в исполнении очень хороших авторов.
Тигро, ну вот кому-кому, а уж тебе-то чего бояться? ))

[Sforza Changryeon]

Огненный Тигр
Artemis - к вашим.

[Огненный Тигр]

Клятый_Вомпэр Я - автор шуганый. Был. Сейчас-то уже поспокойнее.

chambre_noir AU и ООС не слишком-то связаны.

касательно собс-но "вне характера" - имхо, зло начинается, когда нестандартное поведение начинают мотивировать причинами, чуждыми канону. и каждый раз, наткнувшись на такое, подозреваю, что автор проецирует себя, свое желаемое.

А так оно обычно и есть.

[Iqus]

Люблю погрешить ООС-ом, бурным и махровым. Но так как оный ООС пишется для двух людей, никто ни на что не жалуется. Все довольны)
ИМХО. Если автор обоснует и убедит меня в том, что тот самый, с руками в крови действительно может вести себя как застенчивые романтик, ООС не имеет значения. Ибо иногда то, что написано по канону вызывает только рвотный рефлекс.

[Огненный Тигр]

Iqus А логическое обоснование - это вообще великая вещь. Если к вашему ООС не может придраться зверь-обоснуй, значит, фик удался.
Кстати, у меня заветные буквы возникают по похожему принципу. Я люблю писать про злодеев темных героев. Еще люблю изображать, так сказать, повседневную жизнь в Черном Замке (на хаоситской планете/на пиратском корабле/в школе темных эльфов). И очень часто выясняется, что канон мало что дает в этом плане. Нет, найти сведения по матчасти (стиль одежды, обстановка, окружающая сие безобразие природа) не трудно, а вот про героя толком ничего не сказано. Чем он занимается в свободное от злодейств время, что ему нравится и так далее, и тому подобное. Начинаешь продумывать самостоятельно. А потом с ужасом замечаешь, что вместо величественной фигуры манекена, способной грозно сражаться/сидеть на троне и продумывать злодеяния, получилось нечто не столь готично, но живое. И нельзя сказать, что оно доброе, белое и пушистое, но... все-таки уже не совсем каноничное. Тогда ставлю ООС и продолжаю тварить. Потому как иначе не получается.

[Iqus]

Огненный Тигр
Ну вот видишь. А находятся знатоки, которые начинают упираться, что так быть не может, ну в силу того, что быть не может. Доказать обратное они не могут, и тогда начинается буквоедство с дословными переводами и прочая фигня.
Личное дело каждого. Но я как то говорил, что всегда предпочитаю качественный ООС фиговенькому канону.

[jetta-e]

Если к вашему ООС не может придраться зверь-обоснуй, значит, фик удался.

Оксюморон То бишь сочетание несовместимого.
Если что-то есть ООС, то именно потому, что оный зверь может принести в зубах прямо противоречащие нарисованному характеру факты. Как бы достоверно ни была прописана внутренняя логика фика, если она не стыкуется с логикой внешней - у автора получился пусть жизнеспособный, но подменыш-оборотень под знакомым именем. И если фик написан сам по себе хорошо, это еще неприятнее.