Три заветных буквы ООС

[Огненный Тигр]

И почему они не всегда работают.

Предупреждение ООС (out of character) появляется перед фанфиком по разным причинам. Может, я действительно вижу героя не таким, как он изображен в оригинале. Или фанфик - своего рода эксперимент: а если он был другим. В любом случае, читателю заранее сообщают, что знакомое имя не сопровождается столь же знакомым образом.
Допустим, захотелось человеку показать главзлодея не хладнокровной логичной сволочью, а вспыльчивым романтиком. В принципе, ничего невозможного, даже до статуса Темного Властелина (Хаослорда, ситха,...) такая личность могла дойти - "романтик с пистолетом хуже любого циника" (с) V-Z. Даже представить злодея "белым и пушистым" можно вполне логично: ничего такого особого он вроде бы не делал, просто ведет войну/отстаивает свои интересы/изучает магию, но вражескую пропаганду/интриги соперников пока никто не отменял.
Но этот новосозданный характер тоже надо "выдерживать". Тоже надо задумываться, а как поведет себя герой в той или иной обстановке. Некоторые авторы же, поставив три заветные буквы, считают, что им теперь позволено все. И персонаж в один момент ведет себя, как сентиментальный подросток, в другой - как жестокий злодей (оригинальный образ), в третий - как заботливый наставник, в четвертый - как раздолбай и пофигист. Из чего можно сделать три вывода: а) в фике действуют клоны; б) у героя прогрессирующая шизофрения; в) герой характера не имеет, это кукла, которую можно ставить в любую позу рядить в любой наряд.
Обычное объяснение странностей персонажа: ну он же влюблен. Только вот любовь - не черепно-мозговая травма, и полностью изменить личность она не в состоянии. Влюбленный ученый-фанатик будет вести себя иначе, чем менестрель, а темный властелин - не так, как парень из соседнего дома.
А получается такая атака клоунов по двум причинам: а) автор не умеет прописывать характер. Или ему вообще по барабану логичность происходящего, лишь бы красивше было. То-есть герой меняет характер от благородного рыцаря до безжалостного подлеца в зависимости от того, что эффектней смотрится в данной сцене. б) взяли мы опасного злодея, поставили ООС, переделали характер на милого мальчика, написали красивый пейринг, а оно не читается. И не потому, что написано так плохо да слащаво, а потому что читателям интересна любовь темного лорда. Как влюбляются милые мальчики, все обычно знают. Вот тогда мы смешиваем характер оригинального персонажа с теми любовными сценами, которые есть у нас, а на вопли "Да ему же уже за 100 лет/он так и в юности не сюсюкал/у него руки по локоть в крови, а у вас он от улыбки в обморок падает!!!!!" гордо киваем на пометку ООС.

@музыка: Льдинка "Темная сторона"

@темы: критика, фанфики

Comments

[Огненный Тигр]

jetta-e А тут уже вопрос личного отношения. Я такие фики отношу к разделу "авторское видение персонажа". Соглашусь или не соглашусь - это зависит от моего мнения о герое. Но, ИМХО, обычно логичное такое рождается там, где канон что-то упустил.

[Iqus]

Огненный Тигр
между прочим, та же ваха - яркий пример расхождения бека от ГВ и того, что пишут БЛ-овские авторы. Начиная от Альфария, у которого есть еще и Омегон, заканчивая брюнетом-блондином Сангвиниусом. И ведь никому ничего не докажешь, все официально. Но принимая за бек одно, второе, получается, становится ООС-ом. Так что ли? ))

[jetta-e]

.Огненный Тигр

ИМХО, обычно логичное такое рождается там, где канон что-то упустил

По-моему, не обязательно. Логичность зависит от того, насколько хорошо умеет строить связки и писать сам автор, от его мастерства и организованности мышления. Но все эти достоинства порой ничуть не мешают автору сознательно забить на тот или иной кусок вполне корректно построенного канона и нарисовать картинку так, как она ему больше нравится. Или просто "не увидеть" то, что ему неприятно

[Клятый_Вомпэр]

Iqus - кхмммм... ни разу еще не встречал качественного ООС, за исключение стеба. Фиговый канон - встречал. Как правило, хреново написанные драбблы. Все по канону - а нечитаемо.
Я просто не считаю додумывание за канон ужжжасным преступлением. Если в каноне нигде не написано, что герой А любит выращивать у себя дома кактусы, а мы знаем, что А 1) терпеливый, 2) заботливый, 3) любит экзотику, 4) страдает аллергией на цветение, то почему кактусоводство не имеет право на существование?) Это даже ООС не будет - а вы вот докажите, что А не будет выращивать кактусов!
Да, есть такие товарищи, которые будут утверждать, что если герой по канону ни разу не сходил в туалет, значит, он не какает. Но это уже их проблемы.

[Iqus]

Клятый_Вомпэр
Ну есть совсем уж радикально настроенные личности, которые признают право на существование только ориджиналов.

[Огненный Тигр]

Клятый_Вомпэр

просто не считаю додумывание за канон ужжжасным преступлением.

И это к счастью.

jetta-e

Но все эти достоинства порой ничуть не мешают автору сознательно забить на тот или иной кусок вполне корректно построенного канона и нарисовать картинку так, как она ему больше нравится. Или просто "не увидеть" то, что ему неприятно

Все-таки серьезное расхождеие с каноном трудно увязать в логичную структуру. Или автор действительно талантлив (хоть и не без греха фанфикерского передергивания)

[Клятый_Вомпэр]

Iqus - а я вот тоже считаю, что лучше всего писать ориджи. Благороднее и сложнее - потому что ты сам придумываешь героев, сам их развиваешь, а не пользуешься уже созданным. Но хотца же иногда!..

[Iqus]

Клятый_Вомпэр
В конце концов, предупреждения не просто так ставят ) не нравится - не читай и не порть себе день.. другое дело, когда всякие пэрлы начинают постить в сообществах и на форумах..

[Клятый_Вомпэр]

Iqus - вот не люблю этой фразы "не нравится - не читай". В последнее время она стала идеальной отмазкой для всяких-разных аффтаров. Ах, говорите, фик плохой? Не нравится - не читайте!
Если человек вывешивает фик в открытом доступе, должен быть готов к критике. Варнинги от критики не спасают, иначе можно было бы в варнингах ставить, например, "хреновый язык", "отсутствие фантазии", "грамматика здесь не ночевала".

[Iqus]

Клятый_Вомпэр
я говорю о варнинге, когда фик скажем висит на дневнике автора. Тогда можно просто закрытьт страницу и забить. А вот если некий шедевр выложили в тематическом сообществе.. тогда надо быть готовым в том числе и к тому, что критика может быть грубой)

[Клятый_Вомпэр]

Дневник - тоже вполне себе публичное место. если уж не хочешь критики - выкладывай подзамочно, для друзей )

[Iqus]

Клятый_Вомпэр
Дневник все таки частная территория, имхо. Ну или как минимум чужая.

[Клятый_Вомпэр]

Iqus - частная территория - это закрытый дневник. Как один раз выразилась, если не ошибаюсь, Эла - если дневник открыт для всех, то это уже не твой дом, а балкон. А если ты с балкона орешь непристойности - прохожие имеют право возразить )

[Iqus]

Клятый_Вомпэр
а при чем здесь непристойности? Никто ж за руку на балкон не тянет, верно? Понравилось - заходи, не понравилось.. Иди себе дальше, зачем перегибаясь через перила, учить хозяина балкона жизни?

[Клятый_Вомпэр]

Iqus - хорошо, давай немного изменим ситуацию.
Представь себе, что ты декламируешь стихи у себя дома. Их слышат только приглашенные к тебе в гости, они же и высказываются по поводу твоих стихов. Если кто-то будет их поливать грязью, ты имеешь право указать ему на дверь.
А теперь представь, что ты свои стихи декламируешь с балкона, пусть и предупреждая прохожих, что они у тебя первые, небеченные и вообще ты нифига не поэт. А снизу тебе орут: "Твои стихи - гавно и отстой!!!" И что ты на это скажешь - "не нравится, не слушай"? Но человек же проходит мимо твоего балкона, слышит твои стихи, хочет он того или нет, почему же ему не высказать жесткую критику?

[Iqus]

Клятый_Вомпэр
ИМХО, не удачная аналогия. Любой дневник - это квартира с открытой дверью. И проходя по улице по своим делам. ты не услышишь что там происходит. Все равно надо зайти на дневник, вчитаться в то, что там написано, найти тот самый фик или стих...
Хотя мне не следует равнять всех по себе, у всех подход к чужому творчеству и дневникам разный.

[Клятый_Вомпэр]

Iqus - вчитываться в дневник, чтобы найти фанфик. вовсе необязательно.
тут вот какая штука. Если дневничок френдс-онли, те, кто его читают, должны следовать твоим правилам, находясь на территории твоего дневника. Они уже как бы не люди с улицы, а твои друзья-знакомые. И для того, чтобы не испортить с тобой отношения, им нужно, например, не смеяться над твоим творчеством, не критиковать слишком жестко и т.д.
На открытый дневник можно притопать разными путями. Например, вбить в поисковик "фанфик по..." и получить ссыль. Или даже воспользоваться функцией "случайный дневник". Или набрести через избранное друзей. И тот, кто придет на твой дневничок случайно, не имеет перед тобой никаких обязательств. Ты для него чужой человек, ты не можешь его выгнать из друзей, разве что забанить. Но как-то не очень призывает к порядку возможность бана на дневе абсолютно чужого человека )
Тот, кто набрел на твой дневник с фанфом таким макаром, имеет полное право тебя критиковать как хочет. А ты имеешь право его забанить, но это большинство не останавливает. В нете не любят тех, кто банит за критику. Так что можно ожидать, что он будет скидывать всем подряд ссыль на твой злополучный фанф с комментарием "почитайте этот песец!!!"
Увы, это правда жизни.

[Iqus]

Клятый_Вомпэр
То есть вы считаете допустимым прийти на дневник незнакомого человека, и опустить его ниже плинтуса просто потому что вам не понравлся его стих или фанфик?

[Клятый_Вомпэр]

Iqus - как тебе сказать... оставлять комменты вроде "аффтар выпей йаду" не буду, но вот достаточно жестко раскритиковать - могу. Если оно того заслуживает. Один момент - критика всегда будет вполне себе конструктивной. Здесь подправить, так просто не бывает, персонаж не проработан и т.д. Если это называется "опустить ниже плинтуса" - то да, могу.
Просто поливать грязью я не буду, но есть куча вполне себе даже и вменяемых людей, которые не выдержат, увидев какое-нибудь вторчество вроде тех, что на проде публикуют. Могут жестоко обстебать, например. И я бы их винить не стал - потому что человек должен быть готов к тому, что если фанфик доступен для широкой публики, его будут не только хвалить.

[Iqus]

которые не выдержат, увидев какое-нибудь вторчество вроде тех, что на проде публикуют. Могут жестоко обстебать, например. И я бы

но есть куча вполне себе даже и вменяемых людей, которые не выдержат, увидев какое-нибудь вторчество вроде тех, что на проде публикуют.

А я вот знаю вполне вменяемых людей, которые даже не будут опускаться до подобных разборов, тем более, когда разбора не просят, сами же сказали - вторсырье, чего об него мараться? ) Ведь по-хорошему, хоязин днева имеет полное право послать незванных критиков куда подальше, и будет прав.

[Клятый_Вомпэр]

Iqus - ну да, я тоже знаю немало вменяемых людей, которые не будут опускаться до подобных разборов. Но вот есть такой супер-ответственный народ, который абсолютно уверен, что без критики не будет хорошего автора. В том числе и без жесткой критики. Поэтому критиковать они будут усиленно, для блага самого фанфикера. Вдруг еще исправиться?
Хозяин имеет полное право послать критиков, но в ответ в 99% случаев получает фразу "Если не нравится критика - выкладывай френдс-онли!" И репутацию истерика впридачу.

[Огненный Тигр]

Нет, критика - дело хорошее, но от необоснованной критики очень много проблем. Те самые "расплывающиеся" понятия, хотя бы.
Потому что есть гениальные товарищи от критики, которые любое достраивание характера героя считают ООС. А вот докажи, что он мог раскладывать пасьянс! Ты начинаешь вдумчиво объяснять, что а) карты и карточные игры в мире существуют, логично, что существуют и пасьянсы; б) в окружении героя карточные игры популярны; в) герой - личность достаточно вспыльчивая и эмоциональная, его "работа" вызывает сильное нервное напряжение, то-есть пасьянс - занятие для успокоения нервов - ему вполне подходит. Но оказывается, что сие не доказательство. Вот найди в каноне, что герой любит пасьянсы, тогда и пиши! А герой в каноне служит главзлодеем, и вне своих злодейских дел толком не показан.
Невольно начинаешь задумываться, а вдруг действительно это уже ООС?
С Мэри-Сью тот же случай. Если изначально Мэрькой объявляли именно сверхкрутых авторских героев, которые все проблемы решают тремя плевками и даже не растрепав прическу,то теперь под это определение рискует попасть любой герой. Потому что писать приключенческий фик про серую ничем не примечательную личность нереально, а любое достоинство персонажа приравнивается к той самой.

[Клятый_Вомпэр]

Огненный Тигр - и такие попадаются. Но они погоды не делают - у хорошего фика всегда найдутся авторитетные защитники.