Про любовь и работу

[Огненный Тигр]

Весна, время романтики, вот и Тигр пишет про любовь... к работе.
Попалась мне на глаза идея, что любить свою работу вообще вредно. Мол, эту самую любовь к работе культивируют злые работодатели, чтобы выжимать из сотрудников последние соки, платить мизер и делать вид, что ты не работаешь, а так, развлекаешься. в общем, как выразился один из участвовавших в той дискуссии, любить работу - это извращение.
Ну Тигр - давно извращенец и не по одному пункту, так что диагноз его не испугал. Но стало мне любопытно. Как ни крути, а значительную часть своей жизни мы проводим на работе. Внимание, вопрос: а как жить, если ты постоянно делаешь что-то, тебе сильно неприятное? Это же, говоря высоким штилем, твой вклад в мир, часть твоей жизни, и если она тебе ну совсем поперёк глотки, то... свихнуться ж можно.
Я не могу сказать, что я всегда рад и счастлив работать, но всё же обычно я еду в редакцию в, скорее, плюсовом, чем минусовом настроении. Работать на не нравящейся работе мне тоже доводилось, причём напряга там было резко меньше, но всё равно Тигр был счастлив, когда вернулся в журналистику, с нашими дозвонами, дедлайнами. творческим коллективом и опечатками по Фрейду. Так вот, я уже ловил себя на том, что когда мне в законный выходной или после окончания рабочего дня вдруг сбрасывают текст на перевод (с извинениями и вежливым вопросом, смогу ли я), то мне это, скорее, приятно, чем нет. Потому что мне нравится переводить тексты (так получилось, что одна из главных моих задач в редакции - переводы латышских статей на русский, ну и иногда с английского на русский). Разумеется, если Тигр чем-то занят по уши, то особого энтузиазма не возникнет, в случае чего, могу и вежливо отказаться (и знаю, что поймут). Но вообще берусь с радостью. И, наверно, если бы у меня было достаточно денег, чтобы мне не нужны были гонорары, я бы всё равно остался журналистом, потому что это - моя работа.
Однако в то же время я не считаю, что любимая работа - это некое дозволение на себе ездить. Вообще, с каких пор любовь к кому бы то ни было или к чему бы то ни было стало оправданием дурного обращения с тобой? И как-то любовь к работе не заставляет меня превращаться в фанатика, живущего от статьи до статьи. .

@темы: тигровое

Comments

[Лесник]

Мэлис Крэш, к сожалению, когда такое происходит, это 100% гарантия того, что личность-то в ситуацию и не включается, а предпочитает отсиживаться в дальнем углу. А вместо себя выставляет функцию, потому что ей кажется, что так проще. И феномен этот называется "малодушие". То есть души мало в жизни. Приходим к тому, с чего начали: невключение или минимальное включение души в жизнь - это болезнь.
Личность, душа которой включена по максимуму, даже если жизнь ее началась далеко не в радужных условиях, покидает родительскую семью и любовно выстраивает вокруг себя ту среду, которая ей гармонична. Общество дискретно, и каждая личность вполне способна если не найти, то создать такую среду, в которой будет комфортно жить и творить ее душе.
Выбор, который делает личность, - это включать или не включать в жизнь душу. И этот выбор всегда совершается только с открытыми глазами. Никто не обещает, что будет легко жить с душой. И многим кажется, что плыть по течению, терпеть давление общества и делать то, чего от тебя хотят другие, проще, потому что требует меньше душевных усилий. Но если послушать/почитать тех, кто выбрал включенность, можно обнаружить, что они базово всегда счастливее тех, кто предпочел выключенность. Их жизнь полнее и событиями, и переживаниями.

[Огненный Тигр]

Тао2 Факт, не должна. Но для этого нужно уважение всех друг к другу, а не попытка зажевать как можно больший кусок человека. Иначе складывается отвратительная ситуация, когда человек мечется между семьёй и работой, чувствуя, что виноват и там, и там, ведь и там, и там от него ждут максимальной самоотдачи, а порваться надвое не получается.

Акша Таквааш

Но что в семье, что в работе - если ты любишь, это не повод тебя эксплуатировать.

ППКС.

Мэлис Крэш Да, именно.

[Мэлис Крэш]

Лесник, это не малодушие, это уже защитный рефлекс. Потому что привычка - открыто душу ни во что не вкладывать. Потому что любовно и гармонично выстроенная среда беззащитна, если не замаскирована как следует под "как у всех". Потому что удары по болевым всем знакомы.
Базово они счастливее. Но давление их вообще убивает. Вот не так давно был случай - многодетная мать, замужняя женщина, основавшая детдом семейного типа, покончила с собой. Не выдержала чиновничьей травли, неурядиц с постройкой жилья, а до этого была счастлива и полна планов... Душу человек в дело вложил, заметили и начали отбирать. Рефлекс общества - ненавидеть и травить счастливых. Не просто успешных, а именно тех, кто удовольствие от своей деятельности получает. Угроза уничтожения - она, к сожалению, реальна. Правило "не хвали мужа, отобрать попытаются" и к любому делу приложимо.

[Огненный Тигр]

Лесник Понимаешь, людей нередко приучают к тому, что единственное, что важно - это чтобы ты выполнял свои обязанности и тобой были довольны, а проявления личности - это махровый эгоизм (потому как живая личность согласна отнюдь не на всё). Да, теоретически, человек делает выбор "отключать или не отключать душу" сам, но толкальщиков на этот путь тоже хватает.

[Кодзю Тацуки]

А вот тут... собственно, до этого я дозревала несколько последних лет.
На самом деле только кажется, что человек сознательно выбирает - вкладываться или не вкладываться. Все мы сделаны из разного материала. И кого-то очень легко подтолкнуть не вкладываться - и он будет всю жизнь жить не вкладываясь, обвиняя в этом кого угодно, только не себя, но зато считая, что этим приносит огромную жертву и требуя от других за это каких-то особых преференций для себя... как правило - тоже НЕ ВКЛАДЫВАТЬСЯ, а делать так, как надо ЕМУ.
А кого-то подталкивай не подталкивай - он скорее разорвет отношения, сменит сферу деятельности, наделает кучу глупостей вплоть до самоубийства, но тупо не сможет жить не своей, а чьей-то посторонней волей, а себя-любимого прятать в шкаф до лучших времен, которые никогда не наступят. Ну не гнется такая сволочь от слова совсем.
И самая большая ошибка, которую только можно тут совершить - это мерять всех прочих по себе.

[Мэлис Крэш]

Кодзю Тацуки, все мы, поправка, не столько сделаны, сколько существенную часть жизни делаемся. Фундамент своего характера мы закладываем не сами и не сознательно. И порой в нем такие недоделки, что одной парой рук не поправить.

[Гьюрд]

Огненный Тигр, толкальщиков, безусловно, хватает и хватать будет. Но человек сам выбирает, как реагировать на сопротивление среды.
Может быть внешняя мимикрия при внутренней свободе: так, живя отдельно от властной матери, сосредоточенной сугубо на материальных благах, взрослые сын или дочь могут, появляясь у нее в гостях, рассказывать о себе только то, что ей будет понятно. И в тех терминах, в которых ей это будет очевидно. Скажем, то же собственное творческое развитие можно сформулировать для такого человека как сочетание повышения квалификации и работы в направлении карьерного роста. Матери понятно, от правды далеко не ушло, при этом человек-то имеет в виду, что освоил новые творческие приемы, которые позволят ему наконец-то написать книгу именно так, как он давно хотел (и это дает надежду, что книга найдет своего читателя).
Может быть непротивление установкам среды, тогда включается то самое: "Общество сильнее, это бетономешалка, 451 градус по Фаренгейту неизбежен" и личность ломается, либо становится, как все, либо обрывает свою жизнь своими руками или чужими (последнее и страшнее, и противнее, кстати).
Может быть открытое противопоставление себя той социальной группе, давление которой ощущается как непереносимое: тогда человек разрывает связи с привычным окружением, меняет город, среду, работу - а дальше уже по вере его. Если в его картине мира те, кто так поступают, обязательно загибаются, имеем подвид второго варианта (слом). Если человек убежден, что шансы есть, с высокой долей вероятности он пробивается и реализует себя, становится счастливым и дальше плевать хотел на установки и требования извне, он - вне, его это не касается.
Может быть... вариантов - множество, и это всегда выбор того, кому реагировать.

Мэлис Крэш, зачем нужен такой муж, которого можно "попытаться отобрать"? Для чего выбирать в партнеры человека, который себя вещью позиционирует? Не "я выбрал эту женщину, она мне гармонична", а "я тут вот ее... что, теперь ваш? ну, посмотрим...".
О какой гармонии в семье идет речь, если с партнером настолько разные взгляды, что он против твоей любимой работы? Это не гармония, это не семья, это следование общественным установкам на официальный брак.
Есть такая известная притча: "Давным-давно в старинном городе жил Мастер, окруженный учениками. Один из них однажды спросил:
- Мастер, вот представьте: вы идете по узкой горной тропе, справа – отвесная стена, слева – бездонная пропась. Вдруг позади Вас из берлоги на тропу выбирается разъяренный медведь, а впереди оказываются разбойники. Что вы сделаете?
- Не понял тебя, ученик.
- Ну что непонятного? Узкая тропа, справа стена, слева пропасть, сзади медведь, впереди разбойники..
– Я не понял тебя.
- Ну как же? Тропа, медведь, разбойники...
- Нет, я не понял. Я не понял: как я там окажусь?"
Так вот к разбираемой в дискуссии ситуации она очень хорошо приложима.
Страх притягивает беду. Каждый человек получает по вере своей. Если жить и бояться, если ждать противопоставления, если считать, что "завистливы боги" - по ожиданию и будет.

[Гьюрд]

Фундамент своего характера мы закладываем не сами и не сознательно. И порой в нем такие недоделки, что одной парой рук не поправить.

Одной парой рук не поправить? "Ищущий да обрящет". На то есть специалисты - психологи, психотерапевты, специалисты кризисных служб. Невозможного нет, человек может все, шанс есть всегда.

А фундамент своего характера каждый человек всегда закладывает сам. Иначе не вырастали бы в семьях алкоголиков люди, в дальнейшем получавшие высшее образование, ученые степени и проч. И не была бы справедливой пословица про "в семье не без урода". Самовоспитания, самоформирования и проч. никто не отменял и отменить не может, это невозможно. Каждый человек сам выбирает, прогибаться ему под среду или сопротивляться ей. У все тех же властных матерей вырастают с равной частотой как безвольные инфантильные дитятки, так и ответственные люди с сильными характерами. Первые прогнулись, вторые - сопротивлялись. И это не закладывается генетически, как бы кому-то ни хотелось в это верить. Это личный выбор каждого.

[Огненный Тигр]

Кодзю Тацуки Знаешь, я всё же соглашусь, что мы не сделаны, а делаемся. Потому что вроде бы я не умею прятать себя-любимого в шкаф, я живу, и, скорее, моя душа переиначит что-то вокруг себя, чем спрячется от жестокого мира. Но я очень, очень хорошо вижу, как и где из меня можно было бы сделать вот такого товарища, который жертвует, и на основе этого требует жертвовать от других. Мне повезло, что дома не было уроков терпячки (как минимум, от родителей), что меня от неё защищали любимые книги, что Тигр вообще живёт там, где общественное мнение не очень сильное (столичный город всё же столичный город, хоть и маленький). Так что... я не скажу, из какого я материала.

Гьюрд Да, выбор есть, но этот выбор можно запутать так, что без пол-литра не разберёшься. А после пол-литра ты уже не разбираешься, тебе тупо хорошо здесь и сейчас, и ничего больше тебе не надо. Я к тому, что, конечно, каждый кузнец своего счастья, но если у кого-то оно не сковалось или сковалось такое, что без слёз не взглянешь... не стоит думать, что он сам козёл, а ты лучше.
Если это проекции, заранее извини, но Тигр очень нуждается в таких напоминалках, что человек, чей результат не выглядит настолько убедительным, как твой, не обязательно лузер, заслуживающий твоё презрение.

[Гьюрд]

Огненный Тигр, боги мои, да причем тут лузерство? Каждый из нас в тех или иных ситуациях чувствует себя проигравшим, каждый неоднократно в своей жизни встает перед вопросом, что теперь делать. И определить, проиграл или нет, может только сам человек изнутри. Причем определение это тоже будет сугубо ситуативным.

[Мэлис Крэш]

Гьюрд, вот на "как я там окажусь" ответ очевиден - где родились, там и оказались. А остальное вытекает из имеющихся фактов.

зачем нужен такой муж, которого можно "попытаться отобрать"? Для чего выбирать в партнеры человека, который себя вещью позиционирует? Не "я выбрал эту женщину, она мне гармонична", а "я тут вот ее... что, теперь ваш? ну, посмотрим...".

Просьба попытку с фактом не путать. Попытаться можно отобрать кого угодно. Даже человека, которого в жизни не оторвать от этой конкретной женщины. Но сами попытки очень портят жизнь. Может, тебе эта женщина была нужна как сотрудница, как друг, как полезное знакомство - а она становится тебе врагом, просто узнав, что у тебя есть счастье.

О какой гармонии в семье идет речь, если с партнером настолько разные взгляды, что он против твоей любимой работы? Это не гармония, это не семья, это следование общественным установкам на официальный брак.

Случай из КМП, считай из жизни - семь лет вместе жили, завели ребенка, и только тут муж сказал, что хочет, чтобы жена уволилась. Дождался, пока она окажется в зависимом положении.

Одной парой рук не поправить? "Ищущий да обрящет". На то есть специалисты - психологи, психотерапевты, специалисты кризисных служб. Невозможного нет, человек может все, шанс есть всегда.

Не всегда и не у каждого. Обеспеченность такими специалистами на душу населения почти нулевая. А жить надо сейчас.

А фундамент своего характера каждый человек всегда закладывает сам. Иначе не вырастали бы в семьях алкоголиков люди, в дальнейшем получавшие высшее образование, ученые степени и проч. И не была бы справедливой пословица про "в семье не без урода".

Орущий в колыбельке младенец ничего никуда заложить не может. А именно тогда оно все и закладывается. Не столько генетически, сколько в раннем детстве.
И приличная со стороны семья может быть адской клоакой изнутри, а потом вопросы - откуда такое выросло. И у ребенка алкоголиков может быть перед глазами какой-то другой пример, что-то светлое.
Самовоспитание - это возведение здания на том фундаменте, который есть. Причем по наитию. Но фундамент дарован заранее.
Поэтому и ученый со степенью порой спивается, как его папа. А сильный ответственный человек своей волей ломает собственных детей, как мама.

[Кодзю Тацуки]

Огненный Тигр Знаешь... я тоже могла бы предположить, что это мне так повезло. Повезло, что мне в детстве хотя бы говорили "ты что, в глаз ему дать не можешь?", а не, как моему супругу, "подумай, где ты сам был виноват"...
Пока не встретила второе издание себя, на которое всю жизнь давление было максимальным. В самом омерзительном смысле этого слова - Золушка для всей семьи, которая никогда и ничем не будет для них хорошей и у которой никогда не будет права ни на что свое - сначала удовлетвори все наши капризы...
В 25 лет человек распрямился, как пружина, и всем, кто был вокруг, со всей силы прилетело дверью по морде. Потому что реально встал перед выбором - переставать так жить или кончать самоубийством. ЭТО тоже не гнулось, только семья отказывалась это понимать. Все эти годы не сделали из нее жертву.
Сейчас мы работаем вместе и безумно этим счастливы ))))

[Мэлис Крэш]

Кодзю Тацуки, скорее всего, телевизор человек смотрел, в школу ходил, с людьми общался.
Кстати говоря, глядя на многих прогибающихся, не сразу понимаешь, что они ждут слабину от окружающих.

[Огненный Тигр]

Гьюрд Поэтому и сорри за проекции. Тигра регулярно заносит на тему: если некто в той же ситуации, что и я, не смог добиться столь же удовлетворительного результата, то он некачественный.

Кодзю Тацуки Просто... я не знаю. Может, я из того самого материала, а может, на меня просто не давили по-настоящему.

[Тао2]

Огненный Тигр, Но для этого нужно уважение всех друг к другу, а не попытка зажевать как можно больший кусок человека. - так ясное дело.

[Кимури]

Первые прогнулись, вторые - сопротивлялись. И это не закладывается генетически, как бы кому-то ни хотелось в это верить. Это личный выбор каждого.

Это не выбор. Здесь намешана масса всего, начиная с банальной биологии. Это начинает закладываться даже не тогда, когда человек в пеленки срет, это начинает закладываться при беременности, в смеси из доставшихся генов и условий вынашивания. Дальше - условия родов, отсутствие или наличие родовой травмы, которая сильно влияет на формирование мозга и нервной системы. (А может и инвалидность дать). И только затем- условия выращивания и воспитания, которые накладываются на весь этот базис.

В основе личностного выбора лежит огромная биологическая лотерея под названием "естественный отбор". И да, часть условий для него закладывается генетически, в виде _прочности нервной системы_. Если ее не будет, то человека поломают или согнут даже умеренным прессингом, потому что нет внутренних нервных ресурсов ему полноценно противостоять. Или при избыточной чувствительности и впечатлительности соорудить себе мощный комплекс там, где для него основанием были считанные события,а то и единичная случайность.

И добавим такой интересный фактор, что мы примерно третье поколение людей, выживающих в условиях малодетности и ослабленного естественного отбора. А значит, наши шансы получить себе какой-нибудь дефект или слабину были весьма нихреновы.

А личный выбор каждого начинается только в осознанном возрасте, когда появляется возможность сравнивать поведение своей семьи с другими и задумываться.

[Мэлис Крэш]

Кимури, плюсую и много.

[Огненный Тигр]

Кимури Согласен. Это не отменяет самого факта личного выбора, не отменяет того, что есть люди, которые в абсолютно жутких условиях делают невозможное, буквально совершают чудо, но... Скажем так, прорваться - это обычно личный выбор (хотя и тут может быть не без помощи), а вот сломаться и лечь человек выбирает далеко не всегда. Порою у него просто больше нет ресурсов. И да, тогда он старается уйти единственным доступным способом - умереть отсюда нафиг. Не обязательно самоубийством - как вариант, действительно убрав душу подальше на полочку и тупо выполняя чужие требования, потому что сопротивляться не получается. Это не значит, что он не хотел и не пытался.

[Кимури]

Именно.

[inquisitor]

Скажем так, прорваться - это обычно личный выбор

Еще один момент может быть. В процессе перманентного прорывания что-то может теряться в человеке. Борьба изменяет, часто ожесточает. Иногда меняет борца на полную противоположность... В борьбе есть риск потерять себя...

[Тао2]

Имхо, вестимо, но если понимаешь, что начинаешь терять себя - надо выдираться, причем решительно. Иначе растворишься, а кому нужна оболочка, пусть и чего-то там делающая?

[Клятый_Вомпэр]

Проблема в том, что выдирание зависит исключительно от нас. То, где мы родились, как нас воспитали - этого уже не изменишь, но кто же, как не мы, наступим на горло своей обычной песне и заставим себя измениться?
Применяя ситуацию с мужем - я вот в подростковом возрасте был твердо уверен, что не бывает нормального брака. Но уже к 19 годам решил, что мне плевать, что там у других людей бывает или не бывает, а у меня - будет. И есть
Вот что сильно усложняет жизнь многим - это отсутствие понимания, что так неправильно. Поэтому я за то, чтобы как можно больше было вокруг человека свидетельств, что можно иначе. Очень не люблю позицию "счастье для себя, в шкафу, подальше от глаз людских". Счастье, успех, личностный рост должны быть на виду. А то люди начитаются всяких КМП и потом трясутся под одеялом до пенсии.

[Мэлис Крэш]

У Гутты был пост на этот счет - что человек, не имея реальных примеров другой жизни, словно смотрит на мир через отражение в маленьком зеркальце личного опыта. В основном неудачного. Отсюда берутся и люди, полагающие, что счастливый брак и любимая работа - это из разряда сказок и красивой лжи. Спецэффекты для телевидения. Поэтому, даже если выход есть, они его не видят. С их точки зрения, он нарисованный, а "выйти" из имеющейся ситуации можно только в худшую.
В их картине мира поменять нелюбимую работу можно только на отсутствие работы. А по сравнению с безработицей привлекательно выглядит почти любой труд, если его оплачивают или хотя бы обещают оплатить.
В их картине мира муж бьет всегда, и вопрос в том, как сильно. Или изменяет всегда, вопрос - открыто или тайно. Поэтому конкретный имеющийся пьяный мудак, распускающий руки и бегающий за юбками, выглядит предпочтительнее красивого трезвого мужчины, зовущего замуж.
В их картине мира друзья всегда предают и на них нельзя положиться. Поэтому знакомый предатель кажется предпочтительнее порядочного человека, который может обидеться на то, что ты подстраховываешься, а потом предать неожиданно.
И так далее.

[Огненный Тигр]

inquisitor Ну, в данном случае риск того стоит, ИМХО. Потому что если тебя сожрут, ты себя точно потеряешь.

Тао2 Именно что надо. И стоит учитывать, что зажёвывающим окружающим, вполне возможно, и нужна та самая оболочка, которая ходит и задания выполняет.

Клятый_Вомпэр Ладно бы читали всякий мрачняк молча, а то ведь есть тенденция повеселее - всё хорошее объявляется придуманным, фальшивым, лживым. Какой-нибудь трэш - это всегда истина в последней инстанции, а вот нормальная семья обязательно с гнильцой. Если человек вежлив, нормально работает и не пьёт, значит, домашний тиран или вообще маньяк. В общем, агрессивно навязываемая позиция, что дрянь везде, а если нет, значит, хорошо замаскировалась.
И романтизация паранойи, которая иногда бесит.

Мэлис Крэш, Есть такое. А уж когда это транслируется на полную громкость...

[Мэлис Крэш]

Огненный Тигр, угу. Позиция,

что дрянь везде, а если нет, значит, хорошо замаскировалась,

- отсюда же. И она считается мудрой.

[Тао2]

Клятый_Вомпэр, Вот что сильно усложняет жизнь многим - это отсутствие понимания, что так неправильно. Поэтому я за то, чтобы как можно больше было вокруг человека свидетельств, что можно иначе. - точно!
Ок, можно не лезть ко всем направо и налево со своим счастьем, люди разные и счастье у них разное, но поддакивать на тему "все козлы" - дурь.
Огненный Тигр, И стоит учитывать, что зажёвывающим окружающим, вполне возможно, и нужна та самая оболочка, которая ходит и задания выполняет. - ну так. Причем они могут искренне считать, что ты таким и должен быть и для тебя (и вообще) это правильно. И драпать тогда надо со всех ног.
В общем, агрессивно навязываемая позиция, что дрянь везде, а если нет, значит, хорошо замаскировалась.
И романтизация паранойи, которая иногда бесит. +100. И это выдается за обьективное осознание реальности, блин. *таскается такая мудрая и интеллектуальная дамочка в пару дружественных дайри со своей мудростью и непрошибаемым самодовольством по сему поводу - как ее выплески вижу, так трясти начинает.

[Клятый_Вомпэр]

Огненный Тигр, вот-вот, все эти истории про то, что никогда нельзя угадать, что из себя представляет другой человек, можно десять лет прожить с маньяком и не заметить.
Тао2, лезть необязательно, достаточно просто не прятать и не стесняться. И да - не поддакивать.

[Огненный Тигр]

Мэлис Крэш Зато попытки отделить дрянь от не дряни, а дрянь вычистить называются глупостью и розовыми очками.

Тао2

Причем они могут искренне считать, что ты таким и должен быть и для тебя (и вообще) это правильно. И драпать тогда надо со всех ног.

Именно что со всех ног, потому что сожрут, и ещё будут считать, что сожранным тебе лучше.

Клятый_Вомпэр Из которых зачастую делается совершенно феерический вывод, что уж лучше более открытая дрянь - ну там пьёт, руки распускает, ненадёжен, чем якобы хороший человек, вежливый и надёжный, потому что он может оказаться маньяком.

[Мэлис Крэш]

Огненный Тигр, это да. И к сожалению, дряни от этой "бдительности и паранойи" меньше не становится.

[Огненный Тигр]

Мэлис Крэш Правильно, что не становится. Потому что "бдительность и паранойя" радостно разносят одну идею: дрянь это норма. Если ты нарвался на дрянь, то ты сам виноват. Бороться с дрянью в полной мере нельзя, можно уберечь себя от соприкосновения с ней (перенаправив её на неких "глупых", которые не берегутся). В итоге получается, что как раз быть дрянью - хорошо и замечательно, так как она явно на вершине пищевой цепочки.