тварь, воспитанная книгами
Наконец сформулировал, чем мне не нравятся идеи типа "За все в своей жизни отвечаешь только ты сам". Угу, вообще за все, от сломанного каблука до шторма, накрывшего курорт, где ты отдыхал. Помимо того, что очень часто эти идеи отдают тупым цинизмом, на самом деле настоящей ответственности они не учат.
Вот, допустим, у нас ситуация: я живу в районе, в котором из всех видов общественного транспорта есть только трамвай, до всего остального пилить и пилить. Мне надо ехать в центр в университет сдавать экзамен, причем профессор довольно строгий, опоздунов не любит и если опоздать, то будет полный северный зверек и 50 баллов с Гриффиндора. Я, как разумный человек, вовремя выхожу из дома, подхожу к остановке трамвая, и вижу, что опа - трамваи не ходят (обрыв проводов, застрял один - другие не могут пройти, короче, стоят). В общем, отчетливо вырисовывается проблема.
Что говорит такая система: в твоих сложившихся неприятностях виноват ты сам. Это ты настолько не хотел сдавать экзамен, что накликал на свою голову вот такое. Умей принять ответственность за это.
Пункт первый. Ну допустим, не хотел. Любителей сдавать экзамен вообще мало, тем более злобному профессору, которого я всерьез побаиваюсь. Даже если предстоит не экзамен, а долгожданный концерт любимого певца, все равно у человека в голове возникает хоть одно "но", мол, тащиться влом, книга недочитана, кот не поглажен, а певца и в записи послушать можно. Хорошо, я принял этот факт, я осознал свою ответственность. И что теперь, трамваи пойдут?
На самом деле ответственное отношение в том, что я осознаю нечто другое: проблемы с преподом будут не у трамвайного депо, а у меня. И с этой проблемой надо что-то делать. Названивать преподу и в слезах умолять его простить мне опоздание, выпрашивать у сотрудников трамвайного депо справку, что трамваи действительно не ходили в такое-то время, плюнуть на скромный студенческий финанс и взять такси (как вариант, позвонить приятелю и попросить отвезти). Короче говоря, действовать, исходя из нынешней ситуации и нынешних моих возможностей. А выяснять, почему встали трамваи, можно потом, после сданного экзамена.
Пункт второй. Если же подойти к этому тезису про ответственность с полной серьезностью, получается ад земной. Потому что теоретически, я действительно сам виноват в том, что не успел на трамвай. Если бы я вышел из дому не за час (которого мне обычно хватало с запасом на добраться до универа), а за три часа, если бы я вовремя получил права и купил машину, если бы я жил в пяти минутах ходьбы от универа, проблемы бы не было. Таких "бы" можно накрутить до отвращения много. И руководствоваться этим принципом тоже можно - выходить из дома за 3 часа до нужного срока, готовиться к походу в магазин за хлебом как к марш-броску по джунглям, итд, итп. Только вот даже такое "премудрое пискарство" не спасет тебя от случайностей - потому что ты не Господь Бог и всего не просчитаешь.
На самом деле, идея ответственности за свою жизнь - штука очень правильная. Но нормальное ответствееное отношение к жизни вполне подразумевает, что не все подчиняется нам, что бывают случайности, что нельзя на 100 процентов предсказать поведение другого человека. Делать же вид, что я какой-то супермен, способный справиться со всем - это как раз лжеответственность. Которая подсказывает заболевшему сидеть и копаться в своих комплексах (даже не вредных привычках) вместо того, чтобы пойти к врачу и заниматься самокопанием, уже сидя в очереди.
Вот, допустим, у нас ситуация: я живу в районе, в котором из всех видов общественного транспорта есть только трамвай, до всего остального пилить и пилить. Мне надо ехать в центр в университет сдавать экзамен, причем профессор довольно строгий, опоздунов не любит и если опоздать, то будет полный северный зверек и 50 баллов с Гриффиндора. Я, как разумный человек, вовремя выхожу из дома, подхожу к остановке трамвая, и вижу, что опа - трамваи не ходят (обрыв проводов, застрял один - другие не могут пройти, короче, стоят). В общем, отчетливо вырисовывается проблема.
Что говорит такая система: в твоих сложившихся неприятностях виноват ты сам. Это ты настолько не хотел сдавать экзамен, что накликал на свою голову вот такое. Умей принять ответственность за это.
Пункт первый. Ну допустим, не хотел. Любителей сдавать экзамен вообще мало, тем более злобному профессору, которого я всерьез побаиваюсь. Даже если предстоит не экзамен, а долгожданный концерт любимого певца, все равно у человека в голове возникает хоть одно "но", мол, тащиться влом, книга недочитана, кот не поглажен, а певца и в записи послушать можно. Хорошо, я принял этот факт, я осознал свою ответственность. И что теперь, трамваи пойдут?
На самом деле ответственное отношение в том, что я осознаю нечто другое: проблемы с преподом будут не у трамвайного депо, а у меня. И с этой проблемой надо что-то делать. Названивать преподу и в слезах умолять его простить мне опоздание, выпрашивать у сотрудников трамвайного депо справку, что трамваи действительно не ходили в такое-то время, плюнуть на скромный студенческий финанс и взять такси (как вариант, позвонить приятелю и попросить отвезти). Короче говоря, действовать, исходя из нынешней ситуации и нынешних моих возможностей. А выяснять, почему встали трамваи, можно потом, после сданного экзамена.
Пункт второй. Если же подойти к этому тезису про ответственность с полной серьезностью, получается ад земной. Потому что теоретически, я действительно сам виноват в том, что не успел на трамвай. Если бы я вышел из дому не за час (которого мне обычно хватало с запасом на добраться до универа), а за три часа, если бы я вовремя получил права и купил машину, если бы я жил в пяти минутах ходьбы от универа, проблемы бы не было. Таких "бы" можно накрутить до отвращения много. И руководствоваться этим принципом тоже можно - выходить из дома за 3 часа до нужного срока, готовиться к походу в магазин за хлебом как к марш-броску по джунглям, итд, итп. Только вот даже такое "премудрое пискарство" не спасет тебя от случайностей - потому что ты не Господь Бог и всего не просчитаешь.
На самом деле, идея ответственности за свою жизнь - штука очень правильная. Но нормальное ответствееное отношение к жизни вполне подразумевает, что не все подчиняется нам, что бывают случайности, что нельзя на 100 процентов предсказать поведение другого человека. Делать же вид, что я какой-то супермен, способный справиться со всем - это как раз лжеответственность. Которая подсказывает заболевшему сидеть и копаться в своих комплексах (даже не вредных привычках) вместо того, чтобы пойти к врачу и заниматься самокопанием, уже сидя в очереди.
-
-
11.10.2010 в 11:51-
-
11.10.2010 в 12:33Вопрос, скорее, лежит в сфере личностного восприятия всех событий и реагирования на них.
Вот пример.
В эпоху, когда маршрутки только появлялись, мне, преподающей деловой этикет, задали вопрос не совсем по теме лекции.
Студент обрисовал ситуацию, когда, войдя в маршрутку, он передал деньги кем-то там (не обратил внимание, кому именно передал. Его не обилетили. Вероятно, кто-то, не заплативший за проезд, задержал его билетик у себя, и при разборе, кто же "заяц" - студентику пришлось платить дважды - билета у него не было, кем он передавал деньги - он не запомнил.
Вот меня и спросили - что говорит этикет на эту тему и как себя правильно вести.
Я ответила - платить при входе, брать талон на проезд и не позволять обстоятельствам (в данном случае - в виде недобросовестных соседей по маршрутке) пользоваться собственной рассеянностью. Или-или.
Ну в конечном итоге - кто виноват, что ты профукал свои 50 копеек (тогда это стоило так), если кроме тебя, за это, по факту, никто не ответственен? Ведь в итоге ситуация - мат в три хода: деньги - тю-тю, билета (документа, подтверждающего оплату) - нет, а посредник "упал на мороз".
В этой ситуации молодым человеком не было сделано ничего, чтобы свести к минимуму риск "пролета". А посему - на кого пенять?
И совсем иное дело, если все, сделанное тобой, не дает нужного результата. Вот бывает же - и стараешься, и так и сяк - а обязательно случается что-то такое, чего уже предусмотреть и вовсе не мог - и все летит в тартарары.
И случай с трамваем не принадлежит к разряду таких случайностей. Можно сказать, что это - досадная неприятность, совершенно рядовая. Произойти может с кем угодно, и по большому счету - практически ни на что не влияет. Ну подумаешь, сдавать придется в другой раз...
На получение образования в целом это никак не отразится.
И потом. Вполне возможно, что сам профессор застрял на этой же трамвайной линии из-за аварии.
В конце концов, профессор - тоже человек, и с ним подобное происходило не раз.
Если пойти дальше, то по идее - все, что грозит - это пересдача злому профессору. В лучшем случае - пересдавать придется вовсе другому преподу (нет худа без добра), или тот же самый профессор будет в хорошем настроении и не станет злобствовать. Или он будет торопиться на консилиум и примет побыстрее. Да мало ли что может случиться.
На всякую неприятность есть куча положительных моментов. Надо просто уметь их видеть и не зацикливаться на негативе. Ну, не получилось, мало ли что в жизни случается. Получится в другой раз.
"Если нам скажут "Ваш поезд ушел" - мы скажем "Ладно", и подождем другой".
Вот в этом мне и видится ответственность за происходящее в собственной жизни: не зацикливаться на неудачах, а идти вперед. Не стоять в уголке, и не плакать - "воооот, у меня не получиииилось, трамвай поломааааался, я из-за этого зачет не сдааааал, все коооончено, диплом запоооороооот...", а сказать "Да, профессор, я опоздал, но не по своей вине, а по независящим от меня обстоятельствам. Позвольте мне войти и сдать экзамен со всеми. Если нет - я приду в другой раз, когда Вам будет удобно".
Просто некоторые преподы, ставшие кандидатами-докторами-профессорами, очень быстро забывают о том, что сами были студентами.
/вот блин, "Остапа понесло".../
-
-
11.10.2010 в 13:20Именно так. Добавлю только, что они отдают не только тупым цинизмом, но и тупым солипсизмом.
-
-
11.10.2010 в 13:30Satellit Вот в этом мне и видится ответственность за происходящее в собственной жизни: не зацикливаться на неудачах, а идти вперед.
ППКС!!! Даже если вас проглотил дракон, у вас все равно есть, как минимум, два выхода (с)
-
-
11.10.2010 в 13:33Ну да, мир крутится вокруг меня.
-
-
11.10.2010 в 13:40-
-
11.10.2010 в 14:02-
-
11.10.2010 в 16:04Сломался трамвай. Виноватые есть, но это по любому не ты, ты тут совершенно не причем. Но в данном случае исключительно в твоих руках алгоритм "как не стать жертвой обстоятельств" и выбор тоже остается за тобой. У тебя этот алгоритм описан. Вот сесть на жопу и сказать "ну все, кранты" - это снять с себя ответственность полностью. Но и сесть в ту же позу со словами "я сам этого хотел и вот мне за это неуд" - то же самое. И то и другое всего лишь оправдание своего бездействия.
-
-
11.10.2010 в 16:11Естественно! Мне некоторые адепты "ответственности за все" напоминают особо одаренных энергуев, которые тучи руками разводят, самолеты падающие удерживают, зато найти нормальную работу и перестать сидеть на шее у родственников не могут.
Вообще забавно посмотреть, как люди разводят мистику там, где хватает обычных земных средств. Разводят потому, что эти обычные земные средства требуют от тебя встать и сделать. А мистика - с ней не потягаешься, можно сидеть и жаловаться на венец безбрачия, перчатки криворукости и пояс обжорства.
-
-
11.10.2010 в 16:25-
-
11.10.2010 в 16:47Так одно дело, когда вытаскивают тебя, а совсем другое - когда надо помочь кому-то. Такие "особо ответственные за все" обычно нормально относятся к тому, что окружающие им по дружбе помогают. Но случись что-то с другими, и появляется поза "Человек за все в своей жизни отвечает сам".
А еще бывает "Проклятие Свинцовой Жопы"
Страшная штука.
-
-
11.10.2010 в 17:35Мне кажется, мы не сказать чтобы сильно ленивые, скорее мы боимся что-то менять и, во вторых привыкли терпеть неудобства, потому что постоянно считаем себя мистически и астрально виноватыми за что-то и этими неудобствами по жизни эту вину как бы искупаем. Как-то страдать считается не зазорным, зазорным считается жить комфортно.
Не знаю к чему это я, вот навеял твой пост про вину.
-
-
11.10.2010 в 17:44У Княжны есть пост про терпячку, вот там оно великолепно описано. Старинное "Бог терпел и нам велел", доведенное до абсурда (причем проявляется даже у неверующих). Потому что поговорка хотя бы не учит упиваться собственными страданиями, она говорит, скорее, о философском отношении: мол, и так в жизни бывает, ничего страшного. А в современном прочтении возникает тихий ахтунг: человек страдает, зациклен на своих страданиях, но ничего не делает, чтобы изменить ситуацию.
-
-
11.10.2010 в 18:10-
-
11.10.2010 в 18:19Это вообще интересная вещь. Зерно истины в ней есть: часть болезней действительно может возникнуть на нервной почве. Но нервы - далеко не единственная причина неприятностей со здоровьем. Уравновешенный спокойный характер и позитивное отношение к жизни не гарантируют идеального самочувствия (хотя, скорее всего, болезнь ты перенесешь легче).
-
-
11.10.2010 в 18:26А еще бесят люди, которые утверждают - "если бы сильно захотел - выздоровел [ от рака ], а раз нет - значит не сильно хотел" и "чтобы выздороветь, надо только сильно захотеть [и ничего больше делать не надо]
-
-
11.10.2010 в 18:30Вот таких я на дух не переношу. Равно как и православнутых, посылающих "свечку поставить и молиться". Потому что нормальный верующий человек прекрасно понимает, что от болезни лечатся таблетками (операциями или чем врач назначит), а не свечками и не молитвами (что ни в коей мере не умаляет смысл свечей и молитв).
-
-
11.10.2010 в 22:33Вот потом, когда угрозы жизни и здоровью нет, можно спокойно поразмыслить над причинами.
-
-
11.10.2010 в 23:15имхо не в мистике смысл, а в том, что башкой думать нужно (хотя бы иногда). у всех бывают несчастные случаи/различные стечения обстоятельств, просто ошибки в конце-концов и вина(как и ответственность) не в том что случилось, а в том что нужно что-то делать и выход искать, а не сидеть на попе ровно и причитать на тему глобального невезения.
-
-
12.10.2010 в 18:052) Мне не нравится направленность на прошлое. О прошлом можно подумать тогда, когда у тебя сделано все для будущего. Вот тогда ты модешь сесть спокойненько и подумать - а вдруг я что-то сделал не так? И как сделать, чтобы со мной это больше не повторялось? И какова вообще вероятность того, что оно повторится? А когда люди на полном серьезе начинают копаться в своих посылах на тот момент и в детских травмах в ущерб сиюминутным действиям, искренне надеясь, что им от этого плюшка от мироздания прилетит - ну упс.
-
-
12.10.2010 в 18:21Оно самое. Нафига на нормальную земную ответственность за свою жизнь навешивать мистические фишки?
А когда люди на полном серьезе начинают копаться в своих посылах на тот момент и в детских травмах в ущерб сиюминутным действиям, искренне надеясь, что им от этого плюшка от мироздания прилетит - ну упс.
Опять же ППКС.
-
-
13.10.2010 в 04:06Ну и, да, задать планку типа "ты отвечаешь за ураганы, микробов и действия других людей" тоже не способствует здравому восприятию ответственности.
-
-
13.10.2010 в 09:36-
-
13.10.2010 в 10:53Да, если эти постулаты всерьез воспринимать, то здравое восприятие ответственности рушится в гребеня. Потому что либо ты должен изыскивать способы предусмотреть и проконтролировать все, либо ты убежден, что у тебя, такого хорошего и правильного, никаких неприятностей быть не может. Первое ведет к нервному срыву быстро, второе - тогда, когда что-нибудь все-таки свалится.
Что касается проповедников подобных постулатов, то такая системка действительно дает великолепную возможность отгородиться от чужих бед. Потому что иначе страшно: а вдруг со мной случится что-то плохое (страх абсолютно нормальный и естественный, все мы чего-то боимся, но последствия часто дает абсолютно уродские). Потому что иначе надо попавшим в беду помогать, а если не помогать, то как-то неловко себя чувствуешь. А так все прекрасно - это они сами виноваты, пусть сами и выкарабкиваются, а со мной ничего подобного случиться не может, я же правильный. Логика примерно та же, что и, услышав об изнасиловании, заявить: ну она же ходила в мини-юбке.
Клятый_Вомпэр если убедить родственников погибшего, что их любимый человек сам двигал себя к гибели - им это сразу сильно поможет и они перестанут по нему плакать. Примут как данность. Только почему-то это не работает.
Родственники погибших вообще странные существа - даже по самоубившимся близким плачут, хотя вот где движение к гибели и ответственность за нее в полный рост. А уж относиться к гибели как к данности потому, что твой близкий не предусмотрел крушение поезда... ну-ну.
И поять же мне интересно, насколько это успокаивание родственников, а насколько успокаивание самого себя, любимого - меня (моих родных) такое не коснется.
-
-
13.10.2010 в 16:28Ага, мягко говоря, не работает.
Огненный Тигр Что касается проповедников подобных постулатов, то такая системка действительно дает великолепную возможность отгородиться от чужих бед. Потому что иначе страшно: а вдруг со мной случится что-то плохое (страх абсолютно нормальный и естественный, все мы чего-то боимся, но последствия часто дает абсолютно уродские). Потому что иначе надо попавшим в беду помогать, а если не помогать, то как-то неловко себя чувствуешь.
Именно так :-) alia-ego.livejournal.com/1221.html
-
-
13.10.2010 в 16:56-
-
14.10.2010 в 02:28Я знаю, что отвечаю за себя и свою семью, за то, что делаю на работе, за то, что делается у меня подъезде и даже в городе. Но... есть вещи, которых не предусмотришь.
Очень часто проявляется желание отгородиться и доказать, что это все бывает только с плохими-нехорошими.
Ага и тут-то и возникает это "ты сам во во всём виноват".
Хотя, Булгаков был прав, Аннушка уже не только купила масло, но и разлила его.
-
-
14.10.2010 в 03:35Нененене! Еще должны принять и осознать все те, кто из-за аварии тоже куда-то опаздывает. Иначе никак. Они тоже виноваты)
Вообще, те, кто распространяет теорию об ответственности за всё, должны быть готовы к тому, что им придется отвечать за побои, нанесенные им благодарными слушателями
-
-
14.10.2010 в 11:00И более того, я готов считать себя виноватым, если, к примеру, кого-то били, а я прошел мимо. Но если этого кого-то избили и ограбили на друго конце города, то в чем я виноват? В том, что в мире есть козлы?
Ага и тут-то и возникает это "ты сам во во всём виноват".
Хотя, Булгаков был прав, Аннушка уже не только купила масло, но и разлила его.
Что самое интересное, Воланд не пытается выставить Берлиоза ответственным за разлитое масло. Он, наоборот, утверждает, что есть вещи, за которые человек не отвечает.
hadzog Нененене! Еще должны принять и осознать все те, кто из-за аварии тоже куда-то опаздывает. Иначе никак. Они тоже виноваты)
Сеанс глобального покаяния.
Вообще, те, кто распространяет теорию об ответственности за всё, должны быть готовы к тому, что им придется отвечать за побои, нанесенные им благодарными слушателями
Это точно.
-
-
14.10.2010 в 11:50Тут полностью согласна.
Он, наоборот, утверждает, что есть вещи, за которые человек не отвечает.
Вот и я об этом же. Казалось бы, ну, какая может быть связь между Берлиозом и Чумой-Ануушкой, а вот поди ж ты...