Хороший ролевой флэшмоб

18.04.2018 в 10:31

Пишет  Charoite:

Ролевой флэшмоб
Тоже утащу флэшмоб у  Aone из ВК.


Хочу запустить своеобразный флэшмоб ролевого добра.

Давайте порадуем и простимулируем друг друга следующим образом!)
В комментах к этой записи или в личке вспоминаем какой-нибудь яркий эпизод на какой-нибудь игре с участием моего персонажа. Возможно, мы были задействованы в нем вместе — а возможно, вы наблюдали со стороны. Главное — чтобы какой-то из сыгранных мною персонажей в нем участвовал, и этот эпизод реально был для вас вперсонажно/ игроцки ярок и значителен.

Тащить себе — можно и нужно, давайте множить позитив и обмениваться ностальгически приятными воспоминаниями)

---

Стих ваховский

Пленный Ворон - Лоргару
(Тиамат, тебе посвящается)

Я ненавижу тебя за ложь,
За каждый жест твой и шаг.
За то, что ты на Него похож,
За то, что глядишь не так.
За разговоры о тайнах вер,
За то, о чём ты молчишь,
За то, что ты посылаешь на смерть
Не так, как все палачи.
За каждый вздох свой, за каждый миг,
Заботу и ласку твою.
За то, что у нас так не пишут книг
И песен так не поют.
Я ненавижу тебя за ложь
Всем сердцем и всей душой.
Но если ты сейчас не солжёшь,
Тогда я навеки твой.

@темы: стихи (мои

---

Осторожно: разумная осторожность

Есть такая штука - "разумная осторожность". Та, которая "нет, конечно, человек не сам-дурак-виноват, что с ним случилось, но он мог бы...". Или, как прозвучало в одной дискуссии, "конечно, не всегда можно предугадать размах проблемы, но просчитать возможность конфликта всегда можно". Звучит куда приятнее, чем прямое обвинение жертвы, и даже где-то разумно и правильно. Ну в самом деле, выпивать вредно, отдыхать дикарями рискованно сразу по многим пунктам, без дискотек и прогулок в ночное время можно тоже обойтись.
Но на ту самую фразу о просчёте возможности конфликта у меня был единственный ответ: да, любой контакт с человеком. Потому что в чужую голову не влезешь, что у кого на уме, не поймёшь. В принципе, выбираясь на обычную рижскую игру ЧГК, человек уже рискует. Потому что это, как минимум, около сотни людей в зале, никаких проверок на то, что они с собой проносят, никаких проверок на трезвость. И я зуб даю, что если вдруг на игре или на турнире (а это ещё больше народа и из разных стран, это ночёвка, это праздник, в том числе и алкогольные возлияния) что-то произойдёт, например, кто-то кого-то изобьёт или ещё что, то сторонники разумной осторожности, вздохнув, скажут: ну что, они не понимали, куда едут? Можно же было подумать.
Если следовать этой системе, то очень быстро можно оказаться дрожащим премудрым пескарём в норке. И что самое прекрасное, эти якобы разумные правила ничего не гарантируют. Да, чисто теоретически, игра ЧГК менее рискованна, чем поход на дискотеку, гулять днём безопаснее, чем ночью (хотя днём хватает своих рисков и, по статистике, ЕМНИП, большая часть преступлений совершается не под покровом ночи), но беда в том, что общество динамично. Если человек, вышедший на улицу ночью и пострадавший, это жертва, но..., то постепенно "временем, когда приличные люди не ходят" станет сначала вечер, а потом в какой-то момент выйти на улицу вообще будет опасно. Потому что вместо того, чтобы ловить тех, кто напали, общество предпочло загнать в тюрьму приличных граждан. А улицы предоставить понятно кому. Тем, кто нападает. Преступление начинается не с того, что кто-то подставился, а с того, что кто-то решил напасть. Причём нападающий - не какое-то сказочное чудище, которое выбирается на охоту исключительно в полночь, кидается на конкретную одежду и бродит только по особым местам, кладбищам или дискотекам. Это человек, и на лбу у него не написано, что он за тварь.
В подобных дискуссиях часто всплывает аргумент "Ну давайте, пройдитесь голым по Гарлему, если осторожность не нужна". Красиво забывается, что большая часть жертв преступников не делали ничего экстраординарного - не рисовали на себе знак "Я - идеальная жертва" и даже голышом по улице не бегали. Более того, с моей точки зрения, как жителя города, куда большая проблема не в том, что некий человек решит прогуляться голым, а в том, что в моём городе есть условный Гарлем. Если гражданин или гражданка разгуливают нагишом, то следует вызвать полицию, а там уже она разберётся, то ли человек неадекватен и ему нужен или вытрезвитель, или лечение, то ли это эпатаж, и товарищ будет оштрафован, то ли с ним что-то случилось, и нужно выяснять, от кого ему пришлось драпать без всего. То есть такой человек - проблема больше для самого себя. А вот бандитский район - проблема для города. От того, что мы дружно решили, что вон там плохой район, нормальные люди туда не ходят, идиллия не наступит, потому что криминал не будет тихо сидеть в отведённых границах. И рано или поздно плохой район постучится в двери если не ко всем, то ко многим.
Ровно та же "разумная осторожность" в случае какой-то катастрофы тут же делает вывод, что просто не надо летать на всякие курорты, не надо ходить по торговым центрам, в общем, следи за собой, будь осторожен. Или надо "повсюду носить с собой монтировку, аптечку и противогаз" (реальный перл одного выживальщика). Беда в том, что все эти умные советы ставят человека в положение "ты один против мира, тебе никто не поможет, с любой бедой справляйся сам". А так можно получить только крысу Чучундру, озабоченную исключительно своим хвостом. Вот только общества из Чучундр не получится. Более того, вечный страх перед миром оччень легко перерастает в агрессию, когда крыса либо окончательно почувствовала себя загнанной в угол, либо вдруг оказалась хозяйкой положения.
Реально что-то улучшить в шансах на выживание можно, если улучшается система. Если законы работают. Если люди приучаются вести себя, как люди, а те, кто отвечают за безопасность, выполняют свою работу. И нет, речь не о том, что каждый отдельный человек не должен думать о себе и своей безопасности. Но если уровень тревожности условий начинает шкалить и абсолютно банальные действия приходится просчитывать, как сплав по опасной реке или прогулку по минному полю, то трудно ждать от человека каких-то особых успехов в работе. Все силы уходят на выживание.

@темы: нарнская логика

---

Герои

28.03.2018 в 23:45

Пишет  Li_Liana:

Из ФБ, про Кемерово
Эвакуацией людей до приезда пожарных занимались:
- Учительница Татьяна Дарсалия (не та, что пришла с классом) и её подруга Наталья Раева вывели своих детей и вернулись за чужими, но в итоге погибли
- Рядовая сотрудница аппарата по правам ребёнка Любовь Гвоздкова (вывела около 10 детей, что были с ней в боулинге, но ещё задерживалась в попытках открыть вторую створку двери, чтобы люди, которые начнут идти следом, не давили друг друга)
- Мужчина, который пытался открыть эту дверь с ней
UPD
- 16летняя стажёрка София Сигачкова прошла к незакрытому кинозалу и громко сообщила о пожаре, пока она это делала, коридор уже сильно заволокло дымом. София продолжала помогать людям искать выход, хорошо зная ТЦ, и сама чуть не задохнулась, её на руках вытащил знакомый, Данил Степанов,
- Мужчина, организованно выведший детей из одного из кинозалов, вроде бы Евгений Лаханин, он же был среди тех, кто в техническом коридоре разбили окно, не поленившись расширить пробой, чтобы люди могли выходить
- Мужчина, который снимал детей с карусели (кто не знает, на карусель в ТЦ сажают только малышей), когда работник карусели рванул на выход ДАЖЕ НЕ ОСТАНОВИВ КАРУСЕЛЬ (одно нажатие кнопки)
- 17летний кадет МЧС Дмитрий Полухин, который пошёл в дым, чтобы вывести трёх чужих детей (брата и двух сестёр), без которых отказывалась уходить с этажа их мать
- Тренер фитнес-зала и один охранник собрали и вывели посетителей зала через отдельный вход, который был у зала в дополнение к проходу с этажа (жаль, что о нём не знали другие работники или не стали вспоминать)
- Билетёрша возле детского лабиринта не ушла, пока не убедилась, что вывели всех малышей; один малыш испугался и впал в ступор, не выходил к отцу, она за ним залезла и вывела
- Работница верёвочного парка "Круча" залезла на канаты и отстегнула мальчика, чтобы он мог покинуть помещение, это было непросто, потому что загорелись верёвки наверху верёвочного парка практически сразу, и, падая, поджигали всё вокруг
- Сергей Черников, отец одной из школьниц, запертых в кинозале, выбросил из окна туалета 12-летнего Андрея Курчевского, когда тот рвался к кинозалу спасать младшую сестру, и тем спас парню жизнь, сестра умерла, дочь Сергея тоже, хотя мужчина пытался прорваться к школьницам
- Выбросил 11-летнего сына Сергея из окна и Евгений Москаленко. С ним были также жена и маленькая дочь, у дочери при падении из окна шансов не была, мать, вероятно, не захотела её оставить. Погибли все, кроме Серёжи.
- Дмитрий Заречнев, выведя жену и сына, услышал, что в кинозале заперты ещё дети, и попытался прорваться сквозь огонь и дым к залу, но не смог, получил отравление
- Охранник Олег, который во время пожара оказался вне здания, вбежал назад, чтобы выводить детей, когда добрался до 4 этажа, задымление было уже очень сильное и об организованной эвакуации речи не шли, он просто разыскивал и выводил по одному - по два (???)
- Часть детей из детского зала вывел работник ТЦ Станислав Соболев, который находился в глубине зала; позже в сети распространили кусок видео, обрезанный так, чтобы действия Станислава по приходу в зал были неполностью видны, комментирующий видео голос сообщил, что именно Станислав поджёг зал, это опровергается двумя сотрудниками, бывшими в зале именно в момент прихода Станислава и поздоровавшимися с ним, но Соболева в итоге травят в сети
- Администратор салона обуви Фарзон Салилов и его охранник и знакомый Махмуд Художаев, собираясь спасаться и увидев, что люди никак не могут пройти на первый этаж (образовалась настоящая давка возле эскалаторов), стали хватить и звать пробегающих и выводить их через рабочий выход магазина; им двоим также стали помогать посетители ТЦ, в том числе сносить вниз по лестнице людей в колясках; всего слаженная работа сориентировавшихся работников и посетителей помогла выйти из ТЦ около полусотне людей
- Фотограф Евгений, который пришёл снимать день рождения, использовал свой опыт аниматора, чтобы быстро собрать несколько детей и повести их вниз, он также, намочив майку и прижимая её к отцу, пытался вернуться, узнав, что остались на этаже 4 ещё дети, но не смог дойти до оставшихся
Некоторое количество собравшихся у ТЦ людей принесли ковры и старались ловить тех, кто прыгает в окно, а также развозить по больницам тех, кто выбежал и явно нуждается в медицинской помощи (с) отсюда

---

Кемерово, Зимняя Вишня

Тени скрывали лица; вечер тянулся долго.
Двое шли впереди: ногой выбирали дорогу.
Парами, вереницей, как показали в школе.
В каждой из комнат есть двери. За каждой чащобой - поле.
Главное - не толкаться. Главное - друг за другом.
Чтобы не потеряться, друга держим за руку.
Выключить телефоны - криков не слушали чтобы.
Кончились коридоры, кончится и чащоба.
Будут река и солнце. В воде затихают раны.
Будут луга и воздух. Раны затянутся в шрамы.
Главное, не теряться. Надо идти и верить.
Надо слушаться взрослых.
И не помнить про двери.

(c) Лилит Мазикина

---

Разъясняю сову

В смысле, захотелось немножко высказаться, почему я вообще ввязался в совиный флэшмоб. Помимо того, что лично мне текст понравился.
На самом деле, я вполне понимаю людей, которым неприятен мат. Ругань - это всяко не золотая монета, чтобы её все любили, скорее уж, сигарета. А вот чего я не понимаю, так это людей, разучившихся пользоваться соответствующим крестиком в правом углу.
Потому что у каждого из нас есть те вещи, которые нам неприятны, нас раздражают, но при этом ничего особого не нарушают. Шутки на ту или иную тематику. Фики по особо важным для нас книгам. Феминитивы или их отсутствие. Сюсюканье над котиками, сюсюканье над детьми, обсуждение каких-то хобби, в общем, вариантов много. Так вот, право каждого человека, обнаружив неприятное ему, развернуться и уйти оттуда. Высказаться у себя, как тебя бесит некое явление. Но лезть к другому человеку и требовать, чтобы он писал в блог исключительно то, что нравится тебе, простите, это бред. В конце концов, дама не в детском садике и не в школе прочла зарисовку с матерком.
И дело не только в религиозных фанатиках. Защитницы феминитивов, считающие, что не использование феминитивов - это априори ненависть или презрение к женщинам, ранимые вьюноши, которых оскорбляют активно действующие женские персонажи в фильмах, фанаты, возмущающиеся, что кто-то смеет писать про их любимых героев не то и не так - на мой вкус, существа одной породы. Породы свято уверенных, что весь мир должен соответствовать их воззрениям.
При этом я вполне могу принять ситуацию, что в личном общении с конкретным человеком нужно соблюдать какие-то правила. Хотя бы не материться, к примеру, если человек не любит мат. Есть определённые правила вежливости в духе "В доме повешенного не говорят о верёвке". Но если человек желает всему миру запретить говорить о верёвках, извините, но он охамел.

---

Текст про сову прекрасен, а обижукли на пустом месте я не люблю

11.03.2018 в 02:51

Пишет  Кэналлийский Воронёнок:

А получите эффект Стрейзанд, гады.
Суть проблемы - на блоггера и биолога Лору Белоиван наехали некие православнутые уебки, оскорбившись... текстом о том, как бог создал сову (!!!). Вплоть до угроз в личку уголовным преследованием за "оскорбление чувств верующих". Автор была вынуждена этот пост с текстом про сову удалить. Так вот, давайте этот текст растащим пошире. Интернет-то все помнит, а оскорбляющиеся пусть засунут свои чувства в куда-нибудь поглубже и повонючее. Ибо надоели.

Итак, текст о том, как Бог создал сову (с) Лора Белоиван.


Из всех упущенных возможностей очень жалко одну, почти самую невозможную: я бы хотела посидеть в партере, когда Господь создавал сову. Увы, поздняк метаться.

А как он её, а? А?! Сперва, наверное, сделал каркас. Потом нанизал на него мяса и подумал: если оставить как есть, то получится вертуха для шаурмы. Это уже было, погнали дальше. Слепил колобок, чутка приплюснул с одной стороны и повелел быть лицу. Глаза что-то широко приклеились, но сойдёт. Эй, ты у нас кто? Чорт тебя разберёт, потом Адама слеплю, он скажет.

А давай тебе крылья приделаем, у меня тут праха и тлена еще дохуища. Хотел сперва ручки слепить, так ручки у тебя уже и так есть, на месте ножек. Можно, конечно, еще раз ножки попытаться да в плечи их тебе вставить, но не вижу смысла. Так что крылья вот тебе, на. Хорошие получились крылья, как у птицы. Ебт, да погоди ты падать, стой давай, дух в тебя вложу. Вот, вложил. Ты кто, ебенамать?! А, ну да, Адама же нет еще. Потом узнаем. Слушай, а башку в сторону поверни-ка. И что, и всё, что ли? Маловат радиус. Дай-ка подкручу. Вот так норм? А так? А так? И так?! Ох нихера ж себе. А если так? А если так и глазами вниз? Хахаха, слушай, ей-богу, у меня таких еще никогда не получалось. А ну-ка я к тебе со спины подойду, а ты на меня глянь, только туловищем не верти. Ого! А теперь еще раз со спины зайду, а ты на меня обернись глазами вниз! Спину ровно держи! Держим, держим спинку! Ой не могу, оборжусь сейчас. Пиздуй давай отсюда, продукт генной инженерии, не мешай работать.

Потом - до Адама времени чуток оставалось - налепил еще похожих, но разных. В принципе, ни разу не повторился, просто закрепил успех как следует. А так-то и размерный ряд широкий, и оттеночная шкала.
Потом Адама вылепил.

Тот только глаза продрал и грамоте узнать успел, Господь его сразу по саду таскать.
- Это у нас кто? А это кто? А это?
- Это вомбат, - отвечал Адам, стараясь не переходить на латынь, - а это индюк, прости меня Господи. Это phoca vitulina, то есть, извини, тюлень. Это зебра. Это лошадь Пржевальского, потом узнаешь, кто такой. Это звероящер. Это, наоборот, игуана. Это, похоже, козёл. Это мышь...
- А это, которое сейчас мышь съело, как называется? - спросил, волнуясь, Господь.
- А я не разглядел, - ответил Адам, - там кто-то еще был?
- Ну а кто мышь-то сожрал, я, что ли?!
- Не знаю, - пожал плечами Адам, - может, и ты. Ты же всемогущий, что тебе стоит мышь сожрать.
- Не я, - смягчился Господь, - погоди, я мигом. Вот. Смотри.
- Ой, - сказал Адам, - кто это у тебя?!
- Тебя хотел спросить, - ответил Господь, держа на вытянутой руке пернатое существо с желтыми круглыми глазами, расположенными внизу лица, которое, в свою очередь, помещалось над лопатками. Вместо ног у существа были руки, но Адам уже и так ржал.
- Только не говори, что это тоже ты сделал, - гоготал Адам, валяясь на райской траве, - ой, сдохну сейчас.
- Не сейчас, - поправил Господь сухо, - имя давай, ты на работе.
- Ой, погоди, отдышусь. Мало мне сегодня было гуидаков из семейства hiatellidae.
- Имя!!
- Да сова это, блин, - отмахнулся Адам, - а нахрена ты ей так башку-то свернул?
----------
Сейчас ходила сове занавески отнавешивать, захожу - сидит на велосипеде спиной ко мне и лицом тоже ко мне, никогда к этому не привыкну.

---

Про флафф и конфликт

В дискуссии всплыл вопрос "А зачем флаффному фику конфликт?" Дескать, хочется, чтоб у героев было всё хорошо, и не хочется устраивать им лишние проблемы. Чтобы не уводить дискуссию от темы, выношу и отвечаю отдельно (поскольку фики с нагибаторством явно к флаффу не относятся).
Конфликт в литературном произведении - это не обязательно агрессия, не обязательно Икс, бьющий морду Игреку, или Альфа, враждующая с Бетой, равно как и не обязательно страдания и мрачные превозмогания. Конфликт - это та задача, перед которой стоят герои.
На примерах, одном воображаемом фике и одном реальном произведении. Вот у нас фик, в котором Шерлок Холмс и доктор Ватсон решили сварить суп. Не суть важно, почему они этим занимаются - то ли шутки ради, то ли эксперимента для, но вот стоит перед ними кулинарная задача. Холмс начинает действовать, как всегда, говорит много умных слов... и тут Ватсон в какой-то момент понимает, что от кулинарии его друг-детектив явно далёк. И если продолжит в том же духе, то будут разве что испорченные продукты. Ватсон вежливо замечает, что Холмс, у вас, конечно, много талантов, но с ножами и кастрюлями нам, врачам, несколько привычнее и сподручнее, так что давайте я возьму это в свои руки. В итоге суп у Ватсона получается, друзья сидят за столом, и Холмс замечает, что он, кажется, понял, как варить суп. И как же, спрашивает Ватсон. Это элементарно, Ватсон: надо сразу поручить это дело вам.
Фик флаффный целиком и полностью - ничего страшного герои не делают, не ссорятся, и даже если суп всё-таки убежит или окажется невкусным, они спокойно пойдут обедать в ближайший клуб. И в то же время конфликтов там сразу два: во-первых, так сказать, конфликт с условиями - два героя против ингредиентов, которые надо превратить в суп, во-вторых, конфликт между ними - Ватсону надо заметить, что Холмс не прав, и убедить друга отказаться от его идеи. Никоим боком эти конфликты не мешают флаффности. У героев всё хорошо и мило.
Пример реального произведения - да хотя бы О'Генри "Дары волхвов". У героев есть проблема - ограниченность ресурсов, не дающая сделать любимому человеку подарок. Они эту проблему решают. И хотя итог получается своеобразный, но тем не менее явно хороший.
Так что литературный конфликт - это, по сути, то, почему данный момент из жизни героев достоин увековечивания на бумаге. Что такого интересного в данном выборе подарков, данном чаепитии или данном приготовлении супа. Чем этот момент необычен.

@темы: критика

---

Про кроссоверы, Джеков и великанов

Вообще такой жанр фиков, как кроссовер, Тигр любит. Особенно если знает оба скрещиваемых канона и, с его точки зрения, этого ежа с этим ужом скрестить можно. К примеру, большую часть "школьных АУ" я не ем в размере более юморной зарисовки потому, что дух тех, кого переносили, теряется совершенно. Хотя и в этом попадаются дивные вещи.
Но вот есть достаточно частый момент, от которого Тигр несколько в афиге. Когда "скрещивание" идёт с явным продавливанием одной стороны. Возможно, он не такой и частый, просто я на него натыкаюсь из-за любви к Вахе и кроссоверам с ней. Канон превозмогательный и крутой, поэтому мы закидываем в другой мир космодесантников и любуемся, как они нагибают. Как выносят все нечеловеческие расы. Как строят из человеческих государств/планет миниатюрный Империум. Нагибают. Ещё раз нагибают. И... что?
Логично, что если ваше оружие обгоняет оружие противников на несколько поколений, то без очень сильных дополнительных факторов на той стороне вы этих противников таки победите. А где, собственно, конфликт? Нет, понятно, что литература не обязана подбирать противников равного уровня, но штука в другом - где та вещь, за которой читатель будет следить с нервным переживанием? Моральными терзаниями подобные авторы обычно тоже не заморачиваются, космодесантник знает, что надо делать, и он это делает. Другая сторона либо должна это всё смиренно принимать, либо их жалкое сопротивление будет уничтожено.
И вот тут вспоминается мне цитата из Честертона, что интересно читать про Джека, побеждающего великана, но не про великана, побеждающего хоть десяток Джеков. Потому что мы все прекрасно понимаем, что ничего сложного в том, чтобы победить того или даже тех, кто тебя слабее, нет. И чтобы великан стал героем истории, ему надо найти противника, который будет в десять раз больше него, то есть самому стать Джеком.
А когда тебе в качестве героя подсовывают дредноут среди утят, да ещё и не скупятся на пафос в описании того, как он этих самых утят давит или строит... ну что сказать, скучно, девицы.

@темы: критика

---

Уголок Локи-4. Про целеустремлённость и туалеты

Ходит по Сети дивная мотивирующая фраза: "Самый целеустремлённый человек — это тот, который очень хочет в туалет.
Все преграды кажутся несущественными". Ну и далее, что смешно слышать, мол, я описался, потому что не было времени сходить в туалет, потому что слишком устал, потому что мне на это не хватает денег, потому что у меня депрессия, потому что я решил отложить это дело до лучших времён. Факт, смешно. Но вот какая особая целеустремлённость в оной туалетной теме, я не вижу.
Потому что для того, чтобы среднему современному горожанину добраться до туалета, по большей части ему надо пройти условные несколько шагов. Никаких пылающих рек преодолевать не нужно. Ну иногда приходится потерпеть чуть дольше, например, если едешь в общественном транспорте. Если ты в условно дикой местности, то всё решается ещё проще. Где тут место особой целеустремлённости? Более того, от нас ждут определённого умения сдерживать свои, кхм, порывы организма и соизмерять целеустремлённость с окружающим миром. Мягко говоря, некрасиво ломануться с урока или лекции, не обращая внимания на преподавателя (самому педагогу это тоже делать не стоит), барабанить в дверь занятой кабинки с упорством дятла. Но, по сути, для нас создаются все условия, чтобы данная потребность не становилась проблемой. Так что ни о какой особой мотивации речи и не идёт.
А стоит немного повертеть выданные примеры и быть смешными они перестают. Потому что можно представить ситуацию, что человек не может отлучиться со своего места ну никак. Только, пардон, надевать памперс или терпеть. Мало кто оценит, если водитель троллейбуса на очередной остановке (не конечной) бодро побежит в сторону ближайшего туалета. Ну да, выбьюсь из графика, но приспичило же. Депрессия вообще не смешна ни разу. Насчёт денег - ну, если представить себе, что посещение туалета в том месте, где вы сейчас находитесь, реально настолько платное, что может пробить дыру в бюджете, то будет не весело и вопрос, покажется ли данная преграда несущественной. Или, к примеру, удобства во дворе, а по двору гуляет какая-то опасная живность - точно ли жаждущий облегчения рванёт к желанному месту, на ходу отвесив пинок по оскаленной пасти? Или подумает, что можно бы и потерпеть, а то реально не добежать во всех смыслах?
Можно, конечно, считать, что когда в куда более сложной ситуации (а большая часть наших жизненных вопросов намного сложнее, чем удовлетворение конкретной потребности) человек взвешивает за и против, прикидывает, что и как, а не ломится вперёд лосём, то это гнилые отмазки, а целеустремлённость - это встал и побежал, не обращая внимания ни на что. Как в туалет. Терпеть вредно, товарищи. Если сидишь ты на работе, и вдруг тебе захотелось на Гавайи - тут же купил билет на ближайший рейс и вперёд. Не станешь же ты, как маленький, пользоваться для удовлетворения своей гавайской нужды памперсом в плане "на перерыве почитать о них/посмотреть виды". Не будешь же ты, как малыш, который только-только учится пользоваться горшком, долго обдумывать все сложности путешествия. Целеустремлённый человек выше этого. Только такая целеустремленность очень похожа на руководство "как просрать всё на свете".

@темы: нарнская логика

---

Коты ищут дом

09.01.2018 в 00:09

Пишет  Оранжевы Йослик:

МОСКВА!

В клинику принесли на усыпление двух шикарных шотландских (британских?) котов - черного и белого, велели усыпить и похоронить, они-де переезжают на новое место жительства, и коты им там не нужны!!
Коты кастрированные, 6 и 5 лет, жили вместе. Пока сидят в клинике в клетке в стрессе. 😒
Ветврач пытается их пристроить.

Конечно, хорошо бы их забрать парой, они же друг к другу привыкли!
Тел. ветврача: Яна 8-916-0907761, звонить можно завтра после 11.
ВАШ РЕПОСТ - ШАНС НА СПАСЕНИЕ !!!

@темы: кросспост

---

8 эпизод - и снова кладбище протерянных возможностей

Сходил Тигр на 8 эпизод ЗВ, снова был в большом недоумении. По сравнению с 7 добавился один конкретный плюс - нет ощущения, что этот апельсин мы уже ели. Разумеется, много отсылок к прошлому, но это и нормально. В один момент использование старой техники было очень красиво сделано. Вообще с красотой сделанного стало, кажется, лучше - бой на планете, где под слоем белого песка лежит красный, соответственно, любые движения, взрыхляющие песок, выглядят оччень эффектно и жутковато.
Добавилась, как минимум, одна нравящаяся героиня - повстанка Роуз. Великолепна Лея, самый сильный характер всего фильма. Наша принцесса, наш генерал и... чувствуется, что дочь Вейдера. В кои-то веки чувствуется. То есть, конечно, и Падме к этому возрасту была бы той ещё железной леди. но... Понравилось явление мастера зелёного одного из Силы и идея, что даже с гибелью прежних героев сама идея света, борьбы за свободу и справедливость, не закончится. Маленькие слуги, которые играют в повстанцев, были прекрасны. Момент выпущенного на свободу табуна, причём, судя по взглядам, животные там полуразумные, если не полностью разумные, тоже был абсолютно замечателен. Ах да, смерть Сноука и схватка Люка с Кайло тоже на высоте.
На этом плюсы заканчиваются, дальше идут минусы. Пункт первый - фильм чрезмерно динамичен. Нет, ЗВ - это не ленивый артхаус, не вопрос, но есть тот предел, за которым нервы зрителя уже заканчиваются. Нельзя давить постоянно, нельзя постоянно кидать из проблемы в проблему, причём опасную, смертельную и далее по тексту. Просто устаёшь.
Пункт второй, забавно выглядящий после первого - слишком много затянутых кадров. И они смоооотрят друг на друга. Беда в том, что нужного "отдыха" такие моменты не дают, а время у фильма отнимают. В итоге складывается впечатление, что как раз на логические связки, на то, почему делается то, а не другое, времени и не хватило.
В-третьих, Тёмная Сторона неубедительна сразу в двух моментах. Первый - когда Рей попадает во тьму под островом. В чём там "ситское искушение"? Ну хорошо, там её отражения, и в итоге в последнем зеркале она тоже себя видит. Учитывая, что ТС у нас - это власть и страсть, ну пусть бы девочка, увидев, что её "копии" ей повинуются, хотя бы рявкнула: "А ну верните мне моих родителей!". Покажите мне ситский потенциал. иначе оно невнятно совсем. Другой момент неубедительности ТС - Алая гвардия Сноука. Что за твари - непонятно, почему форма одинаковая, оружие разное - тоже. Почему они кидаются мстить за Сноука - тоже непонятно. У них световые мечи, эрго они тоже форсюзеры. Но с точки зрения ситха, убитый лидер - это шанс самому стать лидером.
В общем, если бы режиссёром был я, то момент схватки с этой Алой гвардией после смерти Сноука бы остался, но не шестеро против двоих, а каждый за себя и только двое, Кайло и Рей, дерутся как пара, потому и выигрывают. И да, кто-то один из этих Алых разгадывает замысел Кайло, но не предупреждает Сноука. Потому что вот он, шанс на личную власть. Как бы ситхи во всей своей специфичной красе. Заодно и Рей видит, что именно даёт Тёмная сторона и почему это брать не нужно.
И да, на месте режиссёра я бы абсолютно по-другому скомпоновал линию флотских битв повстанцев. Потому что тут много драйва, мало логики, а от драйва устаёшь. Понятно, почему не стоит пытаться уходить в гипер, если вас всё равно выследят, в чём-то понятна идея попытаться тайком отправить людей в безопасность, пока враги считают, что вы уже лишились надежды и тупо тянете время, не понятно, почему не заюзать ещё два имеющихся корабля хотя бы для того, чтобы припугнуть Сноука, мол, идём на таран. И да, в имеющейся ситуации момент с "найдите суперхакера" выглядит абсолютным дебилизмом. Чёткое ощущение квеста из компьютерной игры.
Сама линия приключений на планете с казино и прочим неплоха, но делать её надо было по-другому. Один из кораблей отрывается и уходит, пока флагман и другой корабль продолжают отступление. Силы Сноука проследить его не могут, маячок у них один. Хакс скандалит, мол, ааа, упустили Лею и ко, вмешивается Сноук, говорит, что генерал Органа всё ещё тут, мой лучший ученик чувствует одну отжившую старуху. Крейсер, на котором в том числе Финн и Роуз, выходит к планете, причём Роуз уверена, что вот сейчас мы наберём горючее, найдём вундервафлю и полетим спасать своих. И к своему ужасу понимает, что никто не готов возвращаться обратно. Да и генерал Органа не приказывала возвращаться. И вот когда Роуз докапывается до принимающей их Маз Канаты, мол, ну что можно сделать, тогда Маз выдаёт эту идею насчёт суперхакера. С явной издёвкой. И разумеется, не ждёт, что парочка героев пойдёт оный план реализовывать.

А так... ну что сказать, кальки меньше, бреда и лишнего драйва больше.

@темы: фильмы

---

Бури на Ниле

Это своего рода пост прощания с прошлым годом, потому как цифра 17 подталкивала поразмыслить на некоторые темы.
В том самом 2017 году Тигру попалась в лапы трилогия Жеральда Мессадье "Бури на Ниле" - про Египет после смерти Эхнатона. Книги интересные, за историчность не поручусь - то есть откровенных ляпов я не видел, а вот насколько портреты героев соответствуют тому, что о них пишут египтологи - без понятия. Но автор в предисловиях-послесловиях сам рассказывает, что откуда взялось, почему он выписывает персонажей так, а не иначе.
Учитывая, что первой моей книгой про Древний Египет была "Дочь Эхнатона", очень любопытно читать, сравнивая, как показаны личности у Мессадье и у Моисеевой. Да, нравы Египта у Мессадье показаны куда откровеннее, но сейчас информация об инцестах у фараонов, кажется, уже давно не новость и мало кого шокирует. Ещё у Моисеевой царская семья идеализируется, Анхесенпаамон, какая она у одного и другого автора - это разные образы, хотя общая основа видна.
Дальше спойлерить не буду, просто расскажу один момент, который мне понравился. Это в самой первой книге. Наследник Эхнатона, его младший брат и любовник Сменхкара узнает обстоятельства смерти брата. Да, Эхнатона отравили, но заговорщики сделали это потому, что фараон губил страну, что в своих религиозных исканиях он вообще не обращал внимания на земные проблемы, сидел в своей новой столице и не смотрел, что происходит в других городах. В общем, этот поезд дальше не шёл. Причём все они - люди вменяемые и понимают, что Сменхкара, скорее всего, будет мстить за брата. Но важно, чтобы он не повторял ошибки Эхнатона.
Так вот, нужного вывода Сменхкара не сделал. Кажется, своей супруге, старшей дочери Эхнатона, он в слезах говорил нечто вроде "Что же это получается, можно принести царя в жертву ради царства? Получается, что мы не ось, вокруг которой вертится весь Египет?!" И вот этим обозначается, почему вся сия прекрасная династия (а Мессадье их не демонизирует, Эхнатон, его супруга, его дети - люди образованные, знатоки искусств, в общем, интеллигентные) полетела кувырком, а пришли другие. Потому что решать проблемы страны, поставив свои личные интересы на второе место, они готовы не были.
Собственно, тут сформулировано, почему Тигр при весьма монархистских взглядах отнюдь не всегда сочувствует свергнутым правителям. По хорошему, чтобы революция увенчалась успехом, надо очень сильно достать свою страну, свой народ. И да, правителю можно многое. Более вкусная еда и более мягкие постели, роскошь и прочая - фиг бы с этим всем. Но когда власть имущие начинают сильно отрываться от тех, кем правят, и считать, что "Государство - это я", им прилетает. Не всегда сразу и самым виноватым, сама по себе революция тоже не идеальна, но... людей доставать не надо. Не надо доводить их до бунта.

@темы: книги

---

Список правильных книг

Тигр очень живо реагирует на посты о книгах. И регулярно сталкивается с двумя вариантами, после которых ему хочется выть. Вариант первый - человек пишет, что чувствует себя некачественным, потому что читал мало. Или читал не тех, недостаточно высокую литературу. В общем, недопрыгивает до высокой планки "читавшего в детстве нужные книги". Вариант второй, обычно кокетливый - ах, я чувствую себя выродком, потому что вот спрашивают меня про любимые книги, а я только и могу прошептать "Простите, но это "Гэндзи-моногатари" и "Троецарствие". Причём вторые посты меня бесят, даже если я сам люблю те самые "книги для избранных".
Потому что и первое, и второе - это не про книги. Это про какой-то статус за счёт книг. А я люблю говорить именно о книгах.
Мне интересно, что читают мои собеседники. Мне не трудно рассказать, чем мне понравилась та или другая вещь, но я не считаю, что если человек не захочет её читать, если ему не нравится этот автор, этот жанр или что-нибудь ещё, то он что-то мне демонстрирует. Просто не хочет. Если я чего-то не читал, мне не стыдно это признать и пойти прочесть. Когда будет время и настроение.
А вот меряние книгами у меня вызывает ощущение, что мы все разом рухнули куда-то на уровень детского сада, и мамы хвастаются, чьё дитё лучше читает и как много стихов Агнии Барто освоило.

@темы: тигровое

---

О желаниях и нежеланиях

Обсуждение темы "идти ли к своей мечте" и сопредельного на разных источниках навело на одну мысль. Людям зачастую надо для начала признать две вещи: желание - это нормально. Равно как и нежелание.
Человек имеет полное право не хотеть чего-то глобального. Брать и не хотеть. Точно так же, как человек имеет право хотеть что-то "на расстоянии" - любоваться Гималаями или тиграми, не покупая альпинистское снаряжение или не заводя полосатого рыже-чёрного "котика" в своём доме. Мечтать в духе "хорошо бы было бы", когда ты прекрасно знаешь, что без волшебной палочки ты в ту сторону даже не поползёшь, на самом деле не плохо.
Пока мечта не перерастает в навязчивую идею "без Гималаев я тварь дрожащая, но в Гималаи я попасть не могу, поэтому всю свою жизнь можно пускать под откос", то в чём проблема? Поведение хрестоматийной уточки плохо именно завистливостью и желанием, чтобы лебедь чувствовал себя виноватым, а не тем, хочет уточка лететь в тёплые края или нет. Или она не прочь помечтать о тёплых краях, но решаться на перелёт не собирается.
Насчёт нормальности желаний и движения к ним сразу же выскакивает замечательный аргумент: ага, то есть ради мечты можно пожертвовать всеми ближними, выгрести семейную копилку, оставив всех голодными, и свалить в светлое будущее? А если у меня вообще мечта убивать людей, что тогда?
Кто и когда сказал, что надо бежать по головам, не учитывая ни заключённые договора, ни Уголовный кодекс, понять трудно. Иногда складывается впечатление, что для некоторых людей желания и мечты - это, в принципе, нечто ужасное, греховное, отвратительное. Если посмел захотеть что-то для себя и двинуться в эту сторону, ну ты и сволочь!
Уголовный кодекс никто не отменяет. Если человек обокрал кого-то, не суть важно, сделал ли он это ради мечты или ради пачки сигарет, он так или иначе преступник. Если человек не платит алименты, то не важно, как он разочаровался в прошлой семье и как счастлив в новой, ну или в гордом одиночестве. У него есть установленные государством обязанности. Если они не выполняются, то это уже вопрос не только к конкретному человеку, но и к стране. Закон есть закон. И закон хорошо объясняет в том числе и то, как человек может изменить свою жизнь, не подводя других. Как увольняться с работы. Как разводиться. Что ты имеешь право сделать, чего - нет. Потому что обратный вариант - когда человек не имеет права изменить в своей жизни ничего - тоже нездравый.
Мечта - это не вундервафля, что бы там не заявляли те, кто уверены, что "достаточно желания, и всё сбудется". Но и не жуткое дьявольское наваждение, от которого надо бежать. Наши мечты и желания - это часть нас, и работать с ними можно так же, как со всем остальным. Решать, что, как и когда воплощать. Разбираться, что и зачем тебе нужно. А если дико хочется убивать людей, то стоит обратиться к психотерапевту и выяснить, с чего бы вдруг возникло такое желание. И не столько ради тех самых окружающих людей (потому как пока оное желание не реализуется, людям до него дела нет), а ради собственного душевного спокойствия, потому что таскать в себе настолько воспалённую агрессию - это самому же не полезно.

@темы: нарнская логика

---

Уголок Локи-3. Про желания, мечты и прочая

Бегает по Сети идея, мол, всё зависит от твоего желания. Идея довольно свинская и манипулятивная, особенно с вывертом, мол, ты сам в ответе за всё, что с тобой происходит. Тебя ограбили, ты упал и сломал ногу, твой близкий человек опасно и тяжло заболел - ты сам этого хотел, иначе бы этого не случилось. В общем, магуйство худшего образца, когда человека в и без того плохой ситуации ещё и припечатывают сверху виной за то, что он не всемогущий магуй.
Теперь побежала ответная статья, мол, желания недостаточно, сменить условия очень трудно и вообще чаще всего невозможно. Дескать, сбыча мечт - это редкие случаи, обычно люди молча и печально тянут лямку, и прекратите нас винить за то, что мы вместо круизов по Гавайям уныло ездим на ненавистную работу. За то, что живём с мужьями-абьюзерами, за то, что горбатимся у тёщи на даче, а не порхаем по морям. Вообще невозможного в мире куда больше, чем возможного, а достойно жить, даже если жизнь не такая, как мечталось, требует куда больше сил, мужества и терпения, чем самые крутые перемены. Собственно, статья вот - www.gazeta.ru/comments/column/bogolepova/109114...
Ну что, могу сразу согласиться, что винить человека за его неидеальную, неустроенную жизнь нельзя. Как живёт, так и живёт. Пока это всё в рамках УК, вины тут нет. И вообще, первое, что я считаю ответственностью за собственную жизнь - научиться её жить, не оглядываясь на каждую Марью Алексевну.
Но присмотреться к противопоставлению яркой несбыточной мечты и достойной жизни в совсем нерадостных условиях стоит. Для начала, что в данном случае достойная жизнь?
Потому что, положа руку на сердце, я не могу считать жизнь с абьюзером достойной. Не человека, вляпавшегося в эту жизнь, а именно условия. И выцарапываться из таких условий надо. Не ради какой-то абстрактной Марьи Алексевны или некоего коуча правильной жизни, а ради собственного выживания. И ради детей, если есть. Замереть и ждать, полностью положившись на внешние обстоятельства, конечно, тоже стратегия, но далеко не идеальная.
Если несмотря на все недостатки, жизнь устраивает - то и пофиг, что думает о ней какая-то левая подруга. В конце концов, кто сказал, что мечтать обязательно надо о жизни кинозвезды или покорителя Гималаев. Если у человека есть ощущение, что эта жизнь его жрёт, надо думать, что поменять. Не обязательно глобально. Может, хватит урвать одни выходные отдыха - именно отдыха, а не очередного дня белки в колесе.
Насчёт "никто не выбирает быть бедным, больным и толстым" - факт, не выбирает. Нет у нас такого окошечка выбора, как при создании персонажа в компьютерной игре, где ты можешь подобрать параметры своего тела. Но что-то делать с собственным здоровьем и телом человек может. Естественно, это не будет взмахом волшебной палочки, после которого толстяк превратится в юного атлета. Но как-то улучшить ситуацию шансы есть. Выяснить, в чём причина полноты - неправильное питание, гормоналка или ещё что-то? Если не вылечить болезнь, то хотя бы держать её на каком-то уровне., позволяющем жить более-менее вменяемо. Ещё раз - я не виню больного человека за его болезнь. Но мне не нравится, когда на человеке ставится клеймо: ты больной и толстый, всё, нечего тут мечтать что-то поменять.
Да, конечно, "любой человек может в любой момент изменить свою жизнь. К худшему". Проблема в том, что ничего не делая, если ситуация начинает ехать под откос - а постоянное недовольство всем окружающим далеко не благотворно - можно тоже замечательно приехать в большой звездец. И выяснится, что была не белка в колесе, а лягушка в закипающей воде.
Неидеальные условия неидеальным условиям рознь. Есть разница между нравящей, но иногда достающей работой, и работой ненавистной. Между браком без страсти как в романах, зато с надёжностью, уважением друг к другу и в целом нормальными отношениями, и двумя неприятными друг другу людьми. И уж тем более - ситуацией, когда собственный дом превращается в поле битвы. В конце концов, даже если ты знаешь, что твоя мечта с большой буквы М несбыточна, это не повод махнуть на себя рукой.
Фраза "Кто хочет, ищет возможность, кто не хочет - причину" отнюдь не подлая. Искать возможность не означает срываться вотпрямщас. Сбыча мечты зачастую требует и вложений, и подготовки, реализовать её одним взмахом не получится. Да и во фразе правильно говорится - ищет возможность, а не "делает очертя голову". Если же при мысли о любом шаге в сторону якобы мечты тут же возникают причины, зачем этот шаг не делать, то, может, стоит честно признать, что здесь и сейчас тебе эта мечта не нужна? Не извиняться, не втягивать голову в плечи, а спокойно сказать: нет, чувак, на данный момент у меня другие приоритеты. Не лететь в тёплые края, а перезимовать в цивильных условиях здесь. Это ни разу не предательство мечты. В конце концов, мы сами решаем, что делаем с нашей жизнью, нашими приоритетами и нашими мечтами.

@темы: нарнская логика

---

Женщины, фэнтези и хорошие книги

В своё время писал я про жалующихся на то, что-де сильного женского персонажа в фэнтези написать нельзя, поскольку, во-первых, активно приключающейся героине обязательно будет грозить изнасилование (а герою ничего не грозит, и для него плен - это чисто приключенческий антураж), во-вторых, сам социально-исторический контекст требует, чтобы дам курощали, на войну не пускали, заставляли варить суп и мыть полы. И если оного контекста не будет, то перед нами мужской персонаж под женским именем.
Утверждение весьма сомнительное. И так сложилось, что мне подряд попали в руки две книги, которые по этому утверждению оттаптываются подкованными копытами.
Первая: Алекс Маршалл, "Корона за холодное серебро". Чёрногероическое фэнтези. Мир в плане пола полностью равноправный. Женщина может быть правительницей, главой религиозного культа, боевой монахиней, светской воительницей и так далее. Наследование - где как, но не похоже, чтобы девочек как-то в этом ущемляли. То есть за всю книгу не встречается ситуации, где бы героине в каких-то социальных моментах мешал её пол. То, что одну из персонажей собираются выдать замуж из династических соображений - ну, у её жениха ситуация ровно симметричная, его тоже не слишком спрашивали.
Мужчины с женскими именами? А вот цитата (по памяти) из разговора главгероини с одной из прежних её соратниц (Обе "по профессии" воительницы, у главгероини детей нет - не сложилось, у соратницы пятеро): "Был момент, когда я приехала на бой с младенцем у каждой титьки, а мой муж присматривал за дочками, когда я спустилась со слона, чтобы сразиться в поединке с местным правителем. Драться с отвисшим после родов животом и текущими молоком грудями неудобно, но драться со сломанной рукой или ногой куда хуже, а и тебе, и мне приходилось это делать".
И ведь действительно, учитывая, как превозмогают любые травмы герои фэнтези, беременность для дамы этой породы тоже не особо препятствие. А чтобы приставать к таким дамам против их воли... надо быть очень отбитым на голову самоубийцей.
Вторая: Брендон Сандерсон "Архив Буресвета". Тут ни о каком равноправии и женщинах-воительницах у людей и не в легендах речь не идёт. По крайней мере, у того народа, которому уделяется больше всего внимания, война - это занятие исключительно мужское. Наследование по мужской линии, жена переходит в дом мужа. Более того, традиционно женщина должна закрывать левую, "защищённую" руку хотя бы перчаткой, а лучше длинным рукавом и перчаткой. Иначе неприлично. Упоминания о том, что благородной женщине не стоит гулять без сопровождения, тоже были.
А теперь маленькое но. Мужчины заняты войной, мужчины могут быть лекарями, могут быть представителями многих других профессий, но чтение - не мужское занятие. Это женское. Всякие записи, которые нужны хозяйству, ведёт жена/сестра/дочь, если родственниц нет, то нанятая делопроизводительница. Соответственно, искусство и наука - женские занятия. Слушать умные книги, когда их читает женщина, для мужчины вполне достойно, уметь читать самому - позор. Когда после убийства одного персонажа выяснилось, что он умел даже писать (он своей кровью начертал послание своему брату), это шокировало его семью едва ли не больше, чем само убийство. Так что своя роль у героинь в сюжете вполне есть, даже если не выходить за рамки того, что отведено дамам в этом обществе.
И да, момент, что героине могло грозить изнасилование, в книге был. Впрочем, в той ситуации и молодому парню могло прийтись не лучше - одинокий путник, который сталкивается сначала с караваном работорговцев, потом с отрядом разбойничающих дезертиров. Тут любой персонаж рисковал лишиться всего имущества, свободы, а то и жизни.
В общем, смотрю я на эти книги, смотрю на многие другие и понимаю, что если автор хочет, то он пишет. А если сидеть и страдать, толку не будет.

@темы: книги, литература

---

Шикарная опечатка

Не работает сервер почты. В стандартном извинении-успокаивании говорится: возможно, возникли технические неполадки или проводится техническое обсуживание.
О да, все, кто не могут попасть в свой почтовый ящик, вас сейчас так обсуживают, что прямо мативируют работать.

---

От хороших людей прилетело

18.09.2017 в 20:15

Пишет  Apparent Midnight:

Рекламирую дружественный проект
Распространите по максимуму пожалуйста.

OLD COINS STUDIO представляет аудиопроект Максима Рязанова и Олега Курченко при участии Vargtroms Studio и Романа Волкова по книге Грегори Дэвида Робертса - "Шантарам". Бестселлер, прогремевший на весь мир и переведенный на десятки языков, теперь зазвучит и в ваших наушниках! Добро пожаловать в Индию вслед за беглым преступником Линдсеем, которому суждено стать легендой Бомбея под именем Линбаба. Представление начинается!
Ставьте лайки, делайте репосты, обязательно вступайте в группу проекта Вконтакте, - помогите проекту обрести популярность. Хэштеги проекта #Шантарам и #OldCoinsStudio.

---

Дюнкерк

Если выбирать фильм этого лета, то в тигровом рейтинге это морская-воздушная-военная притча Нолана. Учитывая, что Англию и море я люблю нежно, не сходить просто не мог. И не пожалел ни секунды.
Да, это именно притча, а не военные приключения или не подробное знакомство с, собственно, операцией. Режиссёр взял те моменты, которые были ему важны, фигуры героев достаточно абстрактны и некоторые вещи можно назвать упрощением ситуации. Но если честно, за историческими подробностями я обычно иду к литературе или хотя бы не художественным фильмам.
Ещё момент, который меня удивил в обсуждениях - как англичане смеют превращать отступление в подвиг? Когда я сталкиваюсь с этими претензиями, мне кажется, что мы смотрели разные фильмы. Потому что будь я ярым джинго-патриотом, я бы возмущался и орал: как Нолан смеет унижать нашу армию?! Где отвага?! Где гордый дух англичанина?! Это оскорбление!
Отступающая армия показана далеко не героически. Люди безумно хотят выжить и вернуться. Не у всех и не всегда этот инстинкт самосохранения берёт верх над совестью, но и до тотальной мужественной храбрости многим далеко. Максимум, что у них осталось - это дисциплина, всё же перед нами профессиональные военные.
Да, показана авиация англичан, но опять же, не чувствуется, что это трио именно герои. Они выполняют свою опасную работу. Эта работа может плохо закончиться, увы. Но страна их учила и дала им лучший самолёт, какой был на тот момент у Англии. Знали, куда шли.
Так что армейской героики в фильме, почитай, и нет. Нам показывают и нервный срыв у солдата, причём не говорится, что он какой-то особый трус, и попадание в плен, и готовность пожертвовать другим, пусть и не соотечественником, французом, чтобы выжить. За исключением воздушных битв, нам не показывают даже как таковых схваток с противником. И не зря уже вернувшиеся, считай, обманувшие смерть персонажи ждут, что на родине их будут презирать. Потому что армия не выполнила того, что должна была сделать.
Родина встречает их радостью. Но не потому, что эти солдаты - герои. Потому, что действительно герои в этом фильме - мирные люди. Герои - это люди, способные поддержать, а не встречать презрением. Герой - это мистер Доусон, плывущий на мелком прогулочном кораблике через Ла-Манш, и многие такие же отнюдь не военные. По сути, именно гражданские, взявшиеся, когда это надо, защитить армию, хотя по всем законам и логике должно быть наоборот, совершили подвиг. Такой же, как совершали мирные люди, прятавшие на оккупированных территориях раненых солдат или евреев.
Как любая притча, "Дюнкерк" говорит о чём-то большем, чем как таковая Дюнкерская операция. О том, что наличие оружия не делает из тебя героя, а его отсутствие не лишает тебя всех возможностей действовать. О том, что не бывает "маленьких людей", есть люди.

@темы: фильмы