О книгах, детях и родителях

[Огненный Тигр]

В дискуссиях на тему "Ребенок и книга" (угу, тех самых, которые в стиле "Полезнее всего - запретить!", а то вдруг он озлобится/испугается/получит психическую травму на всю жизнь) меня всегда поражала парочка вещей. Нет, даже не святая родительская уверенность, что они смогут полностью контролировать круг чтения своего чада чуть ли не до совершеннолетия, хотя это тоже радует. Если уж вам (не)повезло завести читающего ребенка, он будет читать все, что посчитает интересным, и особенно - то, что вы от него прячете.
Но любопытней другое. Во-первых, уверенность взрослых, что с жестокостью, грубостью, горем ребенок знакомится исключительно по книгам/фильмам. Ведь детский мир (не магазин) - это сплошь розовые облака из сахарной ваты, а тут приходит нехорошая книга и давай это все замазывать черным. Наверно, если вы посадили ребенка под хрустальный купол и старательно оберегаете от всех печалей, то так оно и есть. Но дети, которые ходят в детский сад, а потом в школу, играют со сверстниками во дворе, быстро с этим знакомятся без всякой помощи книжек.
Мне действительно интересно, насколько надо забыть собственное детство, чтобы считать, что жизнь ребенка - сахар с медом? То, что взрослому слезы над сломанной куклой или обида на всю жизнь на соседа по парте кажутся мелкими, еще не значит, что это так же легко для ребенка. Чужие проблемы вообще часто кажутся мелкими. А это я еще не говорю о более серьезных ситуациях типа школьной травли или учительницы, выбравшей тебя на роль козла отпущения.
И второе, еще более веселое: твердая, стопроцентная уверенность в том, как данная книга/фильм подействует на ребенка. Вот прямо в голову ему залезли и увидели. Некоторые вообще уверены, что все, прочитанное/увиденное на экране, ребенок тут же переносит в реальную жизнь. Сразу возникает один вопрос: если дети настолько внушаемы, что же наши педагого и детские психологи лодыря гоняют? Почему сплошь и рядом даже в благополучных семьях дети - не маленькие ангелочки? Если для того, чтобы ребенок таковым стал, ему всего-то навсего надо показать пример ангелочка в книге или фильме.
Впрочем даже без таких перегибов идея "Мы точно знаем, что и как подействует на ребенка" очень интересна. Недавно в статье о детской жестокости как пример "вредного" фильма привели "Шрэк". Потому что там принцесса из красавицы превращается в зеленое страшилище, и соответственно, ребенок понимает, что хорошо быть плохим. Детям нужны фильмы, где все архетипы хорошо узнаваемы, где принцесса всегда принцесса, зайчик всегда зайчик, а волк всегда волк.
Я с такой же уверенностью могу утверждать, что сказки, где принцесса всегда прекрасна, ужасно вредны. Потому что после них девочка может решить, что быть умной и хорошей может только красавица, что разом вызовет у нее комплекс не только по поводу собственной внешности, но и по поводу собственной личности и ума. Или даже подтолкнуть к маргинальному поведению - раз я все равно некрасива (ведь девочка будет сравнивать себя не с одноклассницей или сестрой, а с принцессой из сказки, с которой посоревноваться сложно), значит, могу вести себя как угодно и не учиться.
Нет, я не спорю, наверно, на кого-то мог дурно повлиять "Шрэк". Точно так же, наверно, найдется хоть одна девочка, у которой вызвали комплекс неполноценности принцессы из сказки. Но если начать прятать от детей все, что может, теоретически, нанести какой-то вред, то почти все, что мы считаем детской и подростковой классикой, нужно убрать под замок и выдать ровно в 18 лет, не раньше. От Киплинга и Сент-Экзюпери до Джека Лондона, Вальтера Скотта и Жюля Верна. Потому что практически в каждой книге есть хоть один злодей (а вдруг ребенок возьмет с него пример?), хоть кто-то третьестепенный, но погибает (а смерть персонажа, несомненно, наносит ребенку психическую травму на всю жизнь), герои сталкиваются со всевозможными опасностями (а вдруг ребенок безумно испугается? Или сам начнет искать опасности?). И вообще, зачем ребенку всякие приключения, сиречь, ужасти (см. Пункт первый, розовое детство в сахарной вате)?
А вот нужно. Не зря у Высоцкого в "Балладе о борьбе" есть строки: "А в кипящих котлах прежних боен и смут Столько пищи для маленьких наших мозгов!". Жутковатые строки, если вдуматься. И очень верные. Потому что существо, закутанное в вату и спрятанное от всего мира, может, не будет знать ни горя, ни забот. Но и не повзрослеет.

@музыка: Высоцкий "Баллада о борьбе"

@темы: книги, нарнская логика, имхо

Comments

[Lindwurm]

Честно говоря, сперва сама переживала, что именно почерпнет ребенок из мультиков, например. Потом забила: неблагодарное это дело. Фильтровать, конечно, стоит, но не стоит этим увлекаться.
Вообще по идее, наверное, пример должен не из собственно книжек-мультиков идти, а из того, как к сюжету-героям-событиям родители относятся. А то выходит, что телевизор реально воспитывает, но чорт возьми! не его осуждать надо, а родителей, у которых времени на ребенка нет.

И про личный пример: самое ужасное впечатление на меня вообще произвел "Обломов" Гончарова

[Lollia Paulina]

насколько надо забыть собственное детство, чтобы считать, что жизнь ребенка - сахар с медом?

Как только бывшие дети сами становятся родителями, кажется, их по голове чем-то тяжёлым бьют, что отшибает память о собственном детстве. ))

[Clegane]

А вот это глубоко индивидуально - ребенок может испугаться совершенно не того, чего он должен пугаться по задумке автора. Я в десять лет Кинга читала только так, за уши не оттащишь.
А вот добрая книга "Королевство Кривых Зеркал" была мною зафигачена вниз с девятого этажа по причине Яло. Она мне была страшнее мистера Гонта или преподобного Гарднера.

[Lindwurm]

Lollia Paulina
К счастью, не всегда

[Найотри]

"Взрослый склероз" - вещь страшная. И что интересно, какую-нибудь невредную вещь могут запретить, а действительного вредного "слона и не приметить".

Моя одногруппница как-то рассказывала, что смотрела с друзьями какой-то ужастик дома и не получилось ей выставить из комнаты маленькую племянницу (лет двух-трёх), распереживались все, что ребёнок теперь бояться будет чего-нибудь, а оказалось, что ребёнок из всего фильма обратил внимание и запомнил только одну деталь - в мелком эпизоде девочка играла с мишкой. И это для неё оказалось важнее всего остального. Полагаю, потому - что это было самое понятное и знакомое для неё. Так что многое, наверное, вообще индивидуально.

[Lollia Paulina]

А меня собственные же родители так запугали в детстве, что целая фобия выросла. Страшно боялась микробов, до ужаса, даже ночью спать не могла, боялась, что умру от ужасной болезни. )) А всего лишь хотели приучить детку мыть руки после прогулки, что с блеском удалось. Плюс фобия усугубилась фильмом о создателях пенициллина (названия уже не помню), в общем-то ничего ужасного, но - про злобных микробов, от которых раньше умирали. )))) Закатывала истерику на улице, если случайно дотронусь до чего-нить, и требовала, чтобы мне вымыли руки с мылом, чем доставляла массу лулзов родственникам. Мать была вынуждена постоянно носить с собой влажные салфетки.

[kate-kapella]

Огненный Тигр
ППКС
Родители рассказывали, что меня в детстве очень напугал Змей Горыныч из сказки "Василиса Прекрасная", я даже не смогла досмотреть фильм до конца. Фобий от этого как-то не осталось. Зато после одной детской страшилки, которую приятели во дворе на скамеечке рассказывали, я и сейчас спустя двадцать лет некоторых вещей боюсь.

[Эрл Грей]

Огненный Тигр, ППКС.

[tes3m]

Ну и я могу только согласиться, так как все совершенно верно.)))

[Ruta Penta]

Ну, я пострадавшая от принцесс))) Причём очень хитро пострадавшая. Раньше сказки были с моралью, что богатство - зло, а буржуев - в топку. И я долгое время считала, что быть красивой (читай: ухоженной и здоровой) и хорошо одетой - значит быть злой, глупой и лицемерной и как следствие, нелюбимой и отвергнутой всеми, неправильной. Теперь плохими и отвергнутыми, видимо, решили объявить деревенских девочек? А что: если ты не стала из Золушки топ-моделью принцессой, то ты, доченька, УГ, не любим мы тебя
В коллекцию: теперь я знаю ребёнка числом 1, который веселился на просмотре "Том и Джерри", но очень испугался и расстроился из-за тупого сетевого прикола: дядя в костюме медведа убивает лягушонка из клипа (crazy frog , который у Княжны на аватарке). Вот тебе и жестокий современный ребёнок))) "А как же, -говорит, - под эти клипы всё моё детство прошло*, я этого лягушка с годика знаю!"
* очень большой девочке - 9 лет))))))

[Огненный Тигр]

Lindwurm

Вообще по идее, наверное, пример должен не из собственно книжек-мультиков идти, а из того, как к сюжету-героям-событиям родители относятся. А то выходит, что телевизор реально воспитывает, но чорт возьми! не его осуждать надо, а родителей, у которых времени на ребенка нет.

Да в том-то и дело. Естественно, родители должны быть рядом, помочь разобраться, успокоить, если испугался и так далее. Только не в плане "торчать над душой", а в плане говорить с ребенком. Чтобы чадо родителям доверяло, чтобы могло придти и поговорить о книге. И знать, что не получит по ушам "Как ты мог это читать?!!!"
А некоторые, видимо, хотят именно что оставить ребенка на книги/телефизор, и пусть разбирается. И если получается плохо, виноваты ужасные авторы, ужасные мультики, но только не родители.

Lollia Paulina

Как только бывшие дети сами становятся родителями, кажется, их по голове чем-то тяжёлым бьют, что отшибает память о собственном детстве. ))

Некоторых так точно.

Clegane Ужастики я умудрялся забывать через полчаса после прочтения - не любил и не люблю. Зато жутко боялся рассказов Одоевского, что не мешало мне их читать и перечитывать.

Найотри

"Взрослый склероз" - вещь страшная. И что интересно, какую-нибудь невредную вещь могут запретить, а действительного вредного "слона и не приметить".

Именно. Потому что переносят на ребенка свое восприятие.

kate-kapella, Эрл Грей, tes3m

[Lindwurm]

Огненный Тигр
Ага, согласна полностью

[Огненный Тигр]

Lindwurm Народу просто хочется скинуть на кого-то ответственность.

[Лесник]

Огненный Тигр, наверное, просто все родители очень хотят, чтобы из их детишек выросли будды. Этакое поколение Сиддхартх.

[Умбра жжёная]

И я, и я пострадала от принцесс!
Они были такие неинтересные, весь мультик или пахали как золушка, или в башне сидели, пока остальные развлекались. Так что я хотела быть бабой ягой )) Ну или накрайняк теми сестрами золушки - которые сначала нормально развлекались, потом попросили прощения у золушки и снова жили как хотели ))
А вот Незнайка меня покорил - навсегда, вместе с Луной.
Про Карлсона думала - какой ужас, хорошо что у меня нету таких "друзей"!

[Luchiana]

О-о, да-да-да! Я тут недавно статью читала. Якобы каких-то психологов. Про Гарри Поттера. Сначала меня пробивало на ха-ха, но к концу статьи, где бедолагу Роулинг обвинили фактически в каком-то ужасном мировом заговоре против всех детей планеты, уже стало как-то грустно. Неужели эти люди на самом деле верят в то, что пишут и говорят, я не знаю...
Впрочем, следить за тем, что смотрит ребенок и главное, как воспринимает - конечно, надо. Никогда не забуду историю, которую нам в школе рассказала учительница о ребенке своих знакомых: 3-летний малыш смотрел мультик про Вуди Вудпекера, пока мама была на работе, а папа спал на диване. Ребенок, желая, видимо, походит на ГГ, взял молоток (как можно оставить молоток там, где его может запросто взять ребенок, я искренне не понимаю, но тем не менее) и ударил - как это делал его любимый герой - папочку по виску. Результат - ребенок остался без папы.
Вот такие бывают ужасы.

[Клятый_Вомпэр]

Я уже как-то писал про свой детский опыт - лет в шесть я посмотрел "Чужие", помню, что было страшно, но я надолго стал фанатом Рипли )) В десять лет перечитал всю фантастику в доме, получил Страслую и Ужаслую травму от "Марсианских хроник" и до сих пор иногда вижу в кошмарах последствия атомной бомбардировки. Впрочем, своей бакалаврской работой на тему Хиросимы и Нагасаки я, кажется, эту травму сполна отработал.
ИМХО, везет тем, кто детские травмы получает из книг и телевизора. Реальность бьет куда сильнее. Так что я от своих детей "страшное" прятать уж точно не буду. Фигню разную - буду, а вот страшное - неа. То есть, "Эльфен лид" в нашем доме водиться не будет, а "Могилу светлячков" с "Босоногим Гэном" лет в десять покажу. Потому что оно правильно страшное. Задуматься побуждает. С книгами то же самое.

[Огненный Тигр]

Лесник Ну да, наверно.

Умбра жжёная Вот видишь. Запретить сказки про принцесс, немедленно запретить! ))

Luchiana

Сначала меня пробивало на ха-ха, но к концу статьи, где бедолагу Роулинг обвинили фактически в каком-то ужасном мировом заговоре против всех детей планеты, уже стало как-то грустно. Неужели эти люди на самом деле верят в то, что пишут и говорят, я не знаю...

Ну Роулинг уже во всем обвинили, даже в сатанизме. Там было что-то новое?

Ребенок, желая, видимо, походить на ГГ, взял молоток (как можно оставить молоток там, где его может запросто взять ребенок, я искренне не понимаю, но тем не менее) и ударил

Жуть. Хотя самое удивительное, что в обсуждении таких историй обычно обрушиваются на мультики и не замечают молотка.

Клятый_Вомпэр

ИМХО, везет тем, кто детские травмы получает из книг и телевизора. Реальность бьет куда сильнее.

ППКС. И "Баллада о борьбе" как раз про это - что лучше пусть ребенок из книг узнает о разных моментах жизни, чем выходит в эту самую жизнь этаким ягненочком.
Вообще, родители, по-моему, очень часто забывают, что ребенок должен со временем стать взрослым. И получается воспитание, которое не помогает ему взрослеть, а как можно дольше затягивает детство.

[Клятый_Вомпэр]

Огненный Тигр -

Вообще, родители, по-моему, очень часто забывают, что ребенок должен со временем стать взрослым. И получается воспитание, которое не помогает ему взрослеть, а как можно дольше затягивает детство.

Тут, ИМХО, есть такой момент. Есть такой вид родителя - родитель-паразит. Родителям-паразитам на самом-то деле взрослые дети нафиг не нужны. Взрослые дети имеют свою жизнь, свое мнение и (о, ужас!) умеют противиться родительскому авторитету. Поэтому незрелый ребенок в куда большем почете. Особенно если незрелый ребенок при этом может тащить в дом бабло - то есть, образован, вменяем и способен работать. Вот это идеальный ребенок для родителя-паразита. Временами они, конечно, упрекают дитятко в инфантильности, но это так - традиция. На самом деле родитель-паразит слишком хорошо понимает, что стоит ребенку перестать быть инфантильным, как он сразу упорхнет из родительского гнездышка. Поэтому да - пусть лучше не взрослеет. Пусть боится жизни.

[Kupochka]

Клятый_Вомпэр
Про родителя-паразита - просто отлично описал.
Я это подозревал, видя такие примеры из жизни, но как-то не оформлялось оно у меня в голове в четкую концепцию. А тут прочитал, тобою написанное и сразу все встало на свои места.
Ужас, сколько у меня таких знакомых... Интересен стал процент таких родителей... Чой-то мне кажется, что он слишком велик...

Мне действительно интересно, насколько надо забыть собственное детство, чтобы считать, что жизнь ребенка - сахар с медом? То, что взрослому слезы над сломанной куклой или обида на всю жизнь на соседа по парте кажутся мелкими, еще не значит, что это так же легко для ребенка. Чужие проблемы вообще часто кажутся мелкими. А это я еще не говорю о более серьезных ситуациях типа школьной травли или учительницы, выбравшей тебя на роль козла отпущения.

Вот и меня это всегда поражало. С детства боюсь, что заведя собственных детей и мне отшибет память. Уж очень часто это происходит с людьми. Интересно - почему?
Хотя мне кажется, что те, кто в детстве сами столкнулись с "детской" и "несерьезной" травлей - такое не забудут никогда. Тут скорее проблема в том, что взрослые, которых не травили, не верят в существование и серьезность этого.

[Огненный Тигр]

Клятый_Вомпэр

Тут, ИМХО, есть такой момент. Есть такой вид родителя - родитель-паразит. Родителям-паразитам на самом-то деле взрослые дети нафиг не нужны. Взрослые дети имеют свою жизнь, свое мнение и (о, ужас!) умеют противиться родительскому авторитету. Поэтому незрелый ребенок в куда большем почете.

Моя милая бабушка так и говорила "Я люблю только маленьких детей, а больших - не люблю. Вырастешь, и тебя не буду любить." Впрочем, там был настолько чистый и незамутненный поток эгоизма, что это уже не удивляло. Если б могла, всех бы привязала возле себя.

Lissander de Santos

С детства боюсь, что заведя собственных детей и мне отшибет память. Уж очень часто это происходит с людьми. Интересно - почему?

Сам не понимаю. Я даже не про травлю как таковую, человек, такого не переживший, может и в самом деле в нее не верить. Но хоть какие-то детские беды были у всех. И вдруг как корова языком слизала.

[Клятый_Вомпэр]

Lissander de Santos - проблема еще и в том, что паразитические настроения время от времени появляются у вполне вменяемых родителей, но вменяемые родители тем и хороши, что умеют с таким бороться. И воспитывают детей, которые способны встать в позу "руки в боки" и сказать любимой мамочке твердое "нет", не боясь при этом довести мамочку до нервного срыва, сердечного приступа или разрыва отношений на веки-вечные. Я сам считаю, что родителей-паразитов не так уж и много, но они как в том анекдоте про дураков - очень грамотно расставлены. Один раз нарвешься - все, надолго хватит впечатлений.

Вот и меня это всегда поражало. С детства боюсь, что заведя собственных детей и мне отшибет память. Уж очень часто это происходит с людьми. Интересно - почему?

Если ты этого боишься, значит, вряд ли отобьет

Тут скорее проблема в том, что взрослые, которых не травили, не верят в существование и серьезность этого.

Я встречал людей, которых в детстве травили, но они все равно настроены против травимого. По разным причинам - кто-то понял, что сам был в какой-то степени виноват в травле, кто-то успешно преодолел и считает, что все так могут, кто-то считает, что по-настоящему травить могли только его-несчастненького, а его симпатичное, физически развитое дитё просто придуривается.

[Клятый_Вомпэр]

Огненный Тигр - хотя бы честно.

[Lindwurm]

Клятый_Вомпэр

кто-то успешно преодолел и считает, что все так могут

Я видела мнение, что так нужно. В рамках "научиться самому справляться с трудностями", "не отступать от намеченного" и "быть настоящим мужчиной". По описанию рассказывающего выглядит совершенно зверски, но он этого в упор не видит.
Жесть, одним словом.

[Kupochka]

Клятый_Вомпэр

Я сам считаю, что родителей-паразитов не так уж и много, но они как в том анекдоте про дураков - очень грамотно расставлены. Один раз нарвешься - все, надолго хватит впечатлений.

Может это мне так повезло, но я нарывался уже далеко не один раз... У меня у мамы знакомые две семьи такие, парни у меня такие были в количестве 3 штук и еще знакомых наблюдал... Т.е. это уже около десятка живых примеров...

Я встречал людей, которых в детстве травили, но они все равно настроены против травимого.

А вот это для меня шок.
Мне кстати внушали, что я сам виноват, но я с этим не согласен. Правда тогда в это верил и это усугубляло проблему...
Преодолеть наверно преодолел. Но считаю, что это могло произойти раньше и меньшей кровью, если бы взрослые (бабушка, мать, преподаватели) не отмахивались от "несуществующей" проблемы.
Вот третий случай мне более понятен в плане, что взрослого могли травить куда хуже и страшнее и тогда ему действительно может показаться - да это ж не травля, это так фигня, вот если бы там было так все серьезно как у меня, тогда другое дело.
Но я надеюсь, что я и под влияние этого стереотипа не попаду, ибо знание - сила, кто предупрежден - тот вооружен

[Клятый_Вомпэр]

Lindwurm - ага, можно-можно, только потом нечего удивляться, что общество получило либо нервного аутика, либо агрессивного психопата. Очччень полезные, сильные и беспроблемные люди.
Lissander de Santos

Может это мне так повезло, но я нарывался уже далеко не один раз... У меня у мамы знакомые две семьи такие, парни у меня такие были в количестве 3 штук и еще знакомых наблюдал... Т.е. это уже около десятка живых примеров...

У меня примерно столько же наберется. Но нормальных-то семей я больше знаю. Вернее, как правило, при общении с человеком я не очень часто стакливаюсь с его родителями. Разве что на каком-нибудь семейном торжестве или случайно на улице встречу. А вот родители-паразиты сами возникают, причем настойчиво так - потому что дети не просто с ними живут, они от родителей зависят. Даже если сами себя обеспечивают.

Вот третий случай мне более понятен в плане, что взрослого могли травить куда хуже и страшнее и тогда ему действительно может показаться - да это ж не травля, это так фигня, вот если бы там было так все серьезно как у меня, тогда другое дело.

Я имел в виду нечто другое. Если родитель в детстве был заучкой, страшненьким или там учился в школе с другим языком преподавания - ему кажется, что причина травли вполне понятна. А вот дитё у него вполне нормальное, чего его травить будут? С какого перепугу? Я с таким сталкивался - родители реально не понимают, что причина может быть какой угодно. Не травят только больных на голову и агрессивных психов, которые могут с легкостью ногу тебе сломать и им потом теоретически ничего не будет.

[Lindwurm]

Клятый_Вомпэр
Вот-вот.

[Огненный Тигр]

Lindwurm

Я видела мнение, что так нужно. В рамках "научиться самому справляться с трудностями", "не отступать от намеченного" и "быть настоящим мужчиной". По описанию рассказывающего выглядит совершенно зверски, но он этого в упор не видит.

Угу, инициация, черт ее дери! Для полного счастья надо, чтобы проинициировавшийся сам принял участие в чьей-нибудь травле, и вот тогда все вообще классно, человек великолепно влился в общество.

Клятый_Вомпэр

ага, можно-можно, только потом нечего удивляться, что общество получило либо нервного аутика, либо агрессивного психопата. Очччень полезные, сильные и беспроблемные люди.

ППКС.

[Lindwurm]

Огненный Тигр
Ага, а потом своих детей так же, кхм, воспитал. бррр...

[Огненный Тигр]

Lindwurm Да-да. А давайте человека сломаем и посмотрим, вылепится из сломанного что-нибудь али нет?