Любовь к плохим концам

[Огненный Тигр]

У Тигра очередной приступ острого непонимания. Регулярно, как Штирлиц на сук, напарываюсь на утверждения, что люди сейчас не любят хэппи-энды, что хэппи-энд - это для примитиного читателя итд. И впадаю в размышлительный ступор.
Наверно, я слишком сильно люблю хэппи-энды. Да, хэппи-энд - это не обязательно "Все разбились по парочкам, переженились, жили долго и счастливо". Если запутавшийся человек находит свою дорогу, это уже хэппи-энд. Если герой сумел защитить то, что ему дорого, финал счастливый. Даже смерть главгероя под старость лет в кругу семьи - тоже финал мудрый и светлый.
Но вот у нас есть плохие концы. Герои погибают, а жить бы им да жить. Или все, во что герой верил, на что надеялся, оказалось не таким, он сам по уши в г..., просвета не видно. Или конкретный гад и подлец не только не получил за все свои гадости по мозгам, а сидит наверху и радуется. Короче финалы беспросветные.
Их можно принять. Можно понять, какой смысл вложил в него автор и почему все закончилось именно так. Но вот любить такое у меня не получается. При этом среди любимых книг хватает трагических, и я не считаю плохой конец их недостатком. Да, на войне убивают. Да, трудно быть богом, за это приходится платить. Этот финал логичен для книги, он не сделан по принципу "а давайте-к я выжму из читателя слезы". Но избавиться от желания изменить финал, спасти полюбившихся героев я не могу. И даже не уверен, что это нужно - если автор убивает героя, то вряд ли для того, чтобы читатель порадовался.
А уж стремление к плохим концам, желание, чтобы на героев высыпались тридцать три несчастья, для меня вообще тайна за семью печатями. Доктор, со мной что-то не так?

@темы: нарнская логика, литература

Comments

[Этери_]

Автор ИМХО, должен стремиться к логичному концу, который завершает его произведение и лучшим образом передает авторский замысел. А становится ли герой счастливым или нет - это уже совершенно сторой вопрос.
Можно ли было оставить Мартина Идена вживых и счастливо его женить? Вряд ли. Мне кажется, этот вопрос должен быть главным.
С другой стороны, есть авторы, любящие убивать своих героев, и ничего, кроме злости, это не вызывает.

[Огненный Тигр]

Clegane Нюанс действительно интересный. Понятное дело, что автор пишет, как современный европеец, и аудитория его тоже не малолетние африканские неграмотные солдаты, а такие же европейцы, и для них сие кошмар. Но, ИМХО, действительно талантливо будет в книге показать этих ребятишек именно довольными. Как по жизни, для них это норма. Время от времени абсолютно естественно указывая, сколько кому из героев лет. Не надо на каждой странице кричать "Посмотрите, какой ужас, какой кошмар!". К авторским крикам достаточно быстро привыкаешь. А вот когда читаешь, читаешь, сопереживаешь, и вдруг вспоминаешь/понимаешь, что это дети на войне, эффект намного сильнее.
Очень хорошо это умеет использовать Джордж Мартин. В главах Арьи не кричится в каждой строчке, что, мол, бедненький ребенок, какой ужас. Она к своему положению вполне адаптировалась. И от этой адаптации действительно жутко. Точно та же ситуация с Дейенерис. Матерь Драконов, военачальник-победительница, вдова и женщина, потерявшая нерожденного сына. А ей 16 лет. Но специально это не подчеркивается.

[Огненный Тигр]

Этери_ Повторюсь: логичность прежде всего. Честный трагический финал лучше насквозь фальшивого хэппи-энда. Но убиение героя просто ради убиения меня злит. А еще больше злит придание плохим конца особого величия. Потому что в таком случае уже не важно, почему финал трагический, какой смысл вложил в него автор, важно, что не хэппи-энд.

[Этери_]

Огненный Тигр просто вообще деление на счастливые и несчастливые концы неверно. ИМХО.

[kate-kapella]

Огненный Тигр

злит придание плохим конца особого величия

Вот-вот! ППКС. Это как раз самая важная сторона вопроса.

[Клятый_Вомпэр]

Этери_ - правильно! Поэтому концы делятся на: счастливые, несчастливые, слащавые-неоправданные, безнадежно-неоправданные, оправданные-слащавые, неопределенные, открытые...
Но речь изначально шла не о том, что хороший конец - о йа!, а плохой конец - фу, кака. Речь шла как раз об оправданности. Потому что значительное количество народу считает, что плохой конец не може быть неоправданным - это же жизнь.

[Этери_]

Клятый_Вомпэр думаю, что так глубоко они не копают. Просто "все умерли" пробуждают в них более сильные эмоции и вследствие этого читателям кажется, что такой конец правильней.

[Shee]

Я тоже люблю хэппи-энды.

[Огненный Тигр]

Shee Привет собратьям по диагнозу.

[Shee]

Огненный Тигр, ага

[Клятый_Вомпэр]

Этери_ - ну да, я это называю "слезовыжималкой". Кстати, иногда очень хорошая вещь из-за "слезовыжимального" конца теряет всю свою ценность.

[Этери_]

Клятый_Вомпэр пример есть?

[Клятый_Вомпэр]

Этери_ сразу на ум приходит "Волчий дождь". Если бы не последние несколько серий - было бы одно из любимых аниме.

[Bercut_bird]

Клятый_Вомпэр В "ВЧ" же хэппи-енд, почему не понравилось то?

[Клятый_Вомпэр]

Bercut_bird - где он хэппи-энд, простите??? Начисто убитая идея.

[kate-kapella]

Этери_
Мне финальная гора трупов в ГП полностью сломала впечатление. С 2007 года я ни разу ни книги, ни фильмы даже с полки не брала. Сразу как отрезало.

[Клятый_Вомпэр]

kate-kapella - я думал, что трупов будет больше, так что в конце вздохнул с облегчением.

[kate-kapella]

Клятый_Вомпэр
Ну... если бы мне сказали, что детская сказка выродится в слабое подражание военным драмам, я бы и первый том не открыла. Если я захочу почитать, как все трагически умерли, я возьму "А зори здесь тихие" или еще что-нибудь в этом роде.

[Клятый_Вомпэр]

kate-kapella - так Роулинг вроде своих планов и не скрывала. Типа жанр взрослеет вместе с героем )
Хотя я ей не могу простить Тонкс с Люпином. Это как раз было для ровного счета (с) Розенкранц и Гильдестерн мертвы.

[kate-kapella]

Клятый_Вомпэр
Там взрослел не жанр, а рос уровень идиотизма) Вот, кстати, еще хороший пример - Роулинг видимо считает, что показателем взрослости текта является количество в нем смертей)))

[Клятый_Вомпэр]

kate-kapella - в том числе. А также все более подробное упоминание зверств.

[Bercut_bird]

Клятый_Вомпэр Дошло. Мы похоже видели разные финалы. Есть хороший и плохой

[Клятый_Вомпэр]

Bercut_bird - хороший - это тот, что в овашке? Он открытый, если я не ошибаюсь.
Вот кстати, проясню свое понимание плохого конца. Я не считаю, что плохой конец= смерть героя. ИМХО, существует масса не менее (а иногда даже и более) неприятных вещей, которые можно сотворить с героем:
1) героя можно лишить всяческой надежды
2) героя можно оставить в полном одиночестве
3) героя можно долго воодушевлять на подвиги во имя бла-бла-бла, а в конце, когда он пожертвует кучей всего ради достижения цели, не дать ему это самое бла-бла-бла и оставить в состоянии "и что это было?"
4) героя можно разуверить в его идеалах, а новых не дать. В конце оставить на пороге не то сумасшествия, не то самоубийства.
Ну а если говорить о смерти, то убить героя тоже можно по-разному. И самым говняным является убийство героя просто так.

[kate-kapella]

Клятый_Вомпэр

И самым говняным является убийство героя просто так

ППКС
Это, кстати, явный признак слабости автора - не умеет он по-другому завершать линии или избавляться от уже ненужных персонажей.

[Огненный Тигр]

kate-kapella

Там взрослел не жанр, а рос уровень идиотизма) Вот, кстати, еще хороший пример - Роулинг видимо считает, что показателем взрослости текста является количество в нем смертей)))

Не иначе. Видимо, "Преступление и наказание" совсем детская книга, всего два трупа.

Клятый_Вомпэр

Я не считаю, что плохой конец= смерть героя. ИМХО, существует масса не менее (а иногда даже и более) неприятных вещей, которые можно сотворить с героем:
1) героя можно лишить всяческой надежды
2) героя можно оставить в полном одиночестве
3) героя можно долго воодушевлять на подвиги во имя бла-бла-бла, а в конце, когда он пожертвует кучей всего ради достижения цели, не дать ему это самое бла-бла-бла и оставить в состоянии "и что это было?"
4) героя можно разуверить в его идеалах, а новых не дать. В конце оставить на пороге не то сумасшествия, не то самоубийства.
Ну а если говорить о смерти, то убить героя тоже можно по-разному. И самым говняным является убийство героя просто так.

ППКС.

Этери_ Мне жутко не понравился финал "Ведьмака". Зачем нужно было убивать Геральта и Йеннифер? И зачем так убивать?
Вообще с "Ведьмаком" любопытная история, в некотором роде современный Шерлок Холмс. Сначала автор жестко и бесповоротно заканчивает книгу, мол, сорри, детки, правда жизни. Потом сам пишет весьма сладкий, хоть и талантливый счастливый конец. Так вот, "Свадьба Йеннифер", вернее, "Что-то кончается, что-то начинается", конечно, отдает фальшью (есть даже авторское обоснование - эта история выдумана не то Лютиком, не то кем-то из его собратьев по цеху). Но настоящий конец книги ею тоже отдает.
И лично я из двух вариантов выберу счастливый. Хотя бы потому, что на фоне свадебной суматохи намного острее ощущаешь: "Что-то кончается, что-то начинается". Да, праздник, купленный дорогой ценой, но тут же обычные размолвки неподражаемой пары. Рядом упрямое одиночество Цири. Мудрая фраза "Берегись ненависти, она разъедает душу, как кислота". ИМХО, оно говорит больше, чем смерть героев.

[Этери_]

Клятый_Вомпэр
не смотрела.

kate-kapella
У меня схожие впечатления.

Огненный Тигр до финала я не добралась, мне уже в конце первой книги стало плохо. Но я понимаю твой пример.

[Clegane]

И опять возвращаясь к "Ведьмы за границей" - там есть линия "золушки", которая по всем сказочным канонам ДОЛЖНА выйти замуж за Принца. Только вот саму девушку никто не спрашивал.И там Пратчетт пишет весьма логичный конец.

[Клятый_Вомпэр]

Clegane - история о Золушке с необычным концом, ИМХО, замечательно была обыграна в мультсериале "Кэнди-кэнди". Тоже по всем сказочным и сёдзевым канонам главная героиня должна была в конце выскочить замуж, ан нет. Но при этом мне лично конец показался счастливым.

[Огненный Тигр]

Clegane Ну Пратчетт вообще большая умница. Прекрасно показавший, что такое натянутый за уши хэппи-энд.

Клятый_Вомпэр Так счастливый конец не в том, окольцевались ли герои в финале или нет.

[Клятый_Вомпэр]

Огненный Тигр - не в том, но когда вся линия сюжета ведет к тому, что хэппи-эндом будет именно замужество за принцем, требуется немалое мастерство автора, чтобы сделать хэппи-эндом совсем другой исход. Да еще так, чтобы не осталось провисающих дырок в сюжете. Обычно вариант "фигу вам, а не (подставить нужное)" оказывается достаточно дурацким и неоправданным.