тварь, воспитанная книгами
очень часто талант бывает умнее своего обладателя. То еть автор хочет написать или мнит, что написал одно - а талант на самом деле воплотил совсем другое. (с) Эла
Не знаю, что хотел сказать Сабатини своим "Барделисом". Но в рамки обычного "романа про страстные чувства" книга не помещается.
Сюжет такой: молодой французский дворянин, любимец короля и двора, заключает пари, что женится на неприступной красавице. С чем и едет к ее замку, меланхолично рассуждая, что все женщины стоят одна другой, непорочных среди них нет, в общем, упивается собственным цинизмом и пресыщенностью жизнью. Естественно, на пути ему встретятся приключения, естественно, будет злобный враг, естественно, добравшись до замка и встретив свою красавицу, он восхитится ее чистотой и немедлено влюбится, естестенно, в итоге, после всего хорошего будет свадьба.
Книга яркая, красивая, с "перчинками" (красавица, при всей своей чистоте-невинности из ревности предает Барделиса, а потом готова пожертвовать собой, чтобы спасти его от казни), именно что "роман". Но вот сам главный герой во всю эту идиллию не укладывается. И дело отнюдь не в его позерском цинизме.
Есть в книге такой момент: уже освобожденный королевской волей из тюрьмы Барделис подслушивает разговор между мадемуазель де Лаведан (главгероиней) и главзлодеем. Злодей говорит, что спасать соперника от казни не намерен, но сделает это в обмен на руку и сердце мадемуазели. Героиня уже дает согласие, но тут появляется наш герой, вызывает злодея на дуэль, в общем, сделка не состоялась. Так вот, пока Барделис слушал их разговор, он очень возмущался, как мужчина и дворянин может ставить девушке такие жестокие условия.
Ровно через три дня наш герой обещает мадемуазель де Лаведан спасти ее отца от плахи (тот обвинен в измене)..., если девушка выйдет за него замуж. Сопровождается сие следующими рассуждениями: "Если она не даст мне добровольного согласия, клянусь, я заставлю ее продать себя. И мне не было стыдно за это, потому что, совершая этот поступок, я спасал ее и себя от несчастной жизни", "Это было моим оружием против ее упрямства, и да простит меня Бог, если я совершил недостойный дворянина поступок".
Какое-то время Барделис мучается угрызениями совести: "Я был зол на себя за сделку с Роксаланой, я был сердит на нее за то, что своим упрямством она меня вынудила на этот поступок", но потом решает, что если бы девушка не согласилась, он бы все равно спас ее отца, так что ничего страшного. Естественно, в итоге совесть вовремя проснется опять, и герой вернет девушке слово. Естественно, героиня скажет, что любит его и выйдет за него замуж, но суть не в том.
Вот не верю я в хэппи-энд с таким героем. Потому что феерические способности к самооправданию Барделис проявлял и раньше, это просто самый яркий случай. Так что это не "страсть затмила разум", это черта характера под названем эгоизм. Плюсом к тому герой явно уверен, что если ты сделал гадость, но потом извинился, то у человека разом прошли все обиды. Почему-то кажется, что если в будущей семейой жизни это чудо супругу, скажем, приревнует, с него станется устроить достаточно жестокое испытание, а потом радостно заявить "Милая, я восхищен твоей верностью, ты мой ангел во плоти, и я не уверен, что достоин тебя". И будет свято уверен, что неприятности пройдены, можно счастливо жить дальше.
Вообще у меня сложилось ощущение, что подтекстом в книге идет вопрос: можно ли завоевать любовь гадостями? Девушка то предавала, то спасать пыталась, герой сначала ставил условия, потом благородно отказывался от награды. И вроде как все красиво, ради любви. А какая у них любовь в итоге получится?
Не знаю, что хотел сказать Сабатини своим "Барделисом". Но в рамки обычного "романа про страстные чувства" книга не помещается.
Сюжет такой: молодой французский дворянин, любимец короля и двора, заключает пари, что женится на неприступной красавице. С чем и едет к ее замку, меланхолично рассуждая, что все женщины стоят одна другой, непорочных среди них нет, в общем, упивается собственным цинизмом и пресыщенностью жизнью. Естественно, на пути ему встретятся приключения, естественно, будет злобный враг, естественно, добравшись до замка и встретив свою красавицу, он восхитится ее чистотой и немедлено влюбится, естестенно, в итоге, после всего хорошего будет свадьба.
Книга яркая, красивая, с "перчинками" (красавица, при всей своей чистоте-невинности из ревности предает Барделиса, а потом готова пожертвовать собой, чтобы спасти его от казни), именно что "роман". Но вот сам главный герой во всю эту идиллию не укладывается. И дело отнюдь не в его позерском цинизме.
Есть в книге такой момент: уже освобожденный королевской волей из тюрьмы Барделис подслушивает разговор между мадемуазель де Лаведан (главгероиней) и главзлодеем. Злодей говорит, что спасать соперника от казни не намерен, но сделает это в обмен на руку и сердце мадемуазели. Героиня уже дает согласие, но тут появляется наш герой, вызывает злодея на дуэль, в общем, сделка не состоялась. Так вот, пока Барделис слушал их разговор, он очень возмущался, как мужчина и дворянин может ставить девушке такие жестокие условия.
Ровно через три дня наш герой обещает мадемуазель де Лаведан спасти ее отца от плахи (тот обвинен в измене)..., если девушка выйдет за него замуж. Сопровождается сие следующими рассуждениями: "Если она не даст мне добровольного согласия, клянусь, я заставлю ее продать себя. И мне не было стыдно за это, потому что, совершая этот поступок, я спасал ее и себя от несчастной жизни", "Это было моим оружием против ее упрямства, и да простит меня Бог, если я совершил недостойный дворянина поступок".
Какое-то время Барделис мучается угрызениями совести: "Я был зол на себя за сделку с Роксаланой, я был сердит на нее за то, что своим упрямством она меня вынудила на этот поступок", но потом решает, что если бы девушка не согласилась, он бы все равно спас ее отца, так что ничего страшного. Естественно, в итоге совесть вовремя проснется опять, и герой вернет девушке слово. Естественно, героиня скажет, что любит его и выйдет за него замуж, но суть не в том.
Вот не верю я в хэппи-энд с таким героем. Потому что феерические способности к самооправданию Барделис проявлял и раньше, это просто самый яркий случай. Так что это не "страсть затмила разум", это черта характера под названем эгоизм. Плюсом к тому герой явно уверен, что если ты сделал гадость, но потом извинился, то у человека разом прошли все обиды. Почему-то кажется, что если в будущей семейой жизни это чудо супругу, скажем, приревнует, с него станется устроить достаточно жестокое испытание, а потом радостно заявить "Милая, я восхищен твоей верностью, ты мой ангел во плоти, и я не уверен, что достоин тебя". И будет свято уверен, что неприятности пройдены, можно счастливо жить дальше.
Вообще у меня сложилось ощущение, что подтекстом в книге идет вопрос: можно ли завоевать любовь гадостями? Девушка то предавала, то спасать пыталась, герой сначала ставил условия, потом благородно отказывался от награды. И вроде как все красиво, ради любви. А какая у них любовь в итоге получится?
-
-
13.06.2009 в 13:40-
-
13.06.2009 в 13:44-
-
13.06.2009 в 13:51Насколько я понимаю, речь идет о веке эдак восемнадцатом? Вполне в духе времени союз.
-
-
13.06.2009 в 14:31-
-
13.06.2009 в 14:46Тут должно было быть слово "семья". Какая семья? Сдаётся мне, что мы видели такие семьи в книгах о Шерлоке Холмсе.
"Дорогой брат, ты будешь иметь дело не с бандитами и убийцами, а с аристократами и политиками. Поэтому не верь никому, ни единому слову". И дальше по тексту.
-
-
13.06.2009 в 14:54-
-
13.06.2009 в 14:56tes3m ППКС.
-
-
13.06.2009 в 17:22Может быть, тут имелось в виду, что героиня уже в глубине души любит героя, а отказывает ему из каких-нибудь там посторонних неправильных соображений - самолюбие, ревность, еще что-нибудь, - и он решил ее вынудить, потому что иначе, мол, она сама же будет несчастна? Лучше, мол, они сначала поженятся, а там уж выяснят свои отношения. А потом дотумкал, что это не метод, и пошел на попятный...
-
-
13.06.2009 в 20:02-
-
13.06.2009 в 20:11Ну знаешь, вот тут с тобой не соглашусь. Если бы мы никогда не находили себе оправдания для мерзких поступков, мы бы уже давно стали пациентами психушки. Далеко не всегда способность самооправдываться является недостатком. В какой-то мере она должна быть, потому что в реальной жизни частенько приходится поступаться принципами и совершать то, что сам же считаешь мерзким и недостойным. И потом как-то себя надо оправдать, иначе это приведет к полному распаду личности. Только вот, как с любым качеством, есть недоборы и переборы. В ОЭ на примере Робера и Ричарда замечательно видно - у одного полное неумение оправдывать свои поступки, у второго - умение оправдать что угодно.
-
-
13.06.2009 в 20:17-
-
14.06.2009 в 00:39А это все то же извечное оправдание, одно из самых страшных: "ради твоего же блага"...
И страшный соблазн, на самом-то деле - что-то решить за другого. Еще большое достижение, что он хоть потом удержался.
-
-
15.06.2009 в 00:32-
-
15.06.2009 в 01:08Да, наверно, самое страшное. Потому что "у меня нет другого выхода" или "один раз не... оступился", - это оправдания извиняющиеся. А "ради твоего же блага" - оно совсем с другим оттенком. Да, натворил дел, но ведь из благородства, ради тебя, глупая. Вот я какой самоотверженный - даже на дурной поступок иду исключительно ради любимой.
julia_monday Именно что выбивается. Тот же Скарамуш далеко не ангелочек, но и подобной пакости за ним не водится. А Барделис вроде бы герой весь из себя, а присмотришься - эгоистичный избалованный парень, и не так уж сильно от своего врага отличается.
-
-
29.06.2009 в 18:05Когда читаешь С., нужно всегда помнить, что Питер Блад - во многом авторское альтер-эго, и что романтический образ скрывает довольно мрачные взгляды на жизнь. Если не вовсе циника, то скептика по меньшей мере.
Это очень хорошо видно, когда читаешь у него, скажем, биографию Борджиа ) Но и прочее... строго говоря, у него вообще нет романов "про страстные чувства" ) Все его основные вещи - о другом.
-
-
29.06.2009 в 22:58