Любопытная фраза

[Огненный Тигр]

"Мужская и женская литература отличаются достаточно многим. В женской литературе значительно больше внимания уделяется отношениям между людьми, они могут быть основой сюжета, в то время, как в мужской литературе основой сюжета неизменно является проект, идея, замысел, отношения персонажей параллельны основной сюжетной идее."

Только мне кажется, что это попытка разделения больше похожа на расчленение? Типа сердце отдельно, голова отдельно?
ИМХО, проект, идея, замысел очень часто касаются именно человеческих отношений. Вот "Ромео и Джульетта" - есть замысел: вражда губит любовь. Есть отношения: любовные, семейные, враждебные. Ну и как отделить замысел от отношений? Где тут параллельность сюжетных линий?
У Вальтера Скотта жестких моральных выводов вообще практически нет. Есть судьбы и отношения людей. Сделал читатель для себя вывод - молодец, не сделал - тоже ничего страшного.
Вообще, вот, допустим, автор взял за основу сюжета моральную проблему: все ли оправдывает верность? И как это показать без отношений?
И наоборот, отношения без идеи и замысла - это как-то странно. Даже если автор просто хочет провести своих героев от знакомства к свадьбе, это уже замысел. Идеей может быть идеальная супружеская пара. Или не идеальная, но выдерживающая вместе все житейские неурядицы.

@темы: нарнская логика, литература

Comments

[Тьорга]

Ну, ИМХО, в женской литературе больше акцент на чувства и эмоции. В мужской - на события. В женской литературе даже события подчинены развитию отношений между персонажами. Все ведет либо к свадьбе, либо к любовной драме. Тогда как в мужской литературе события развиваются в плоскости политики или приключений - причем, они интересны сами по себе, безотносительно к тому, поцелует наконец А Б на фоне ядерного взрыва или просто загадочно улыбнется.

[Clegane]

Маленькое уточнение - если в книге явно проглядывается пол автора, то вероятность процентов этак 80%, что книга относится к категории "годно на кошачий лоточек."

[Zainka-Gwena]

Где-то попадалось примерно такое рассуждение: у автора мужчины герой будет лихо размахивать мечом, а потом с чувством съест жаркое в трактире и завалится спать на охапке соломы. А автор-женщина в этой же ситуации обратит внимание, что ремни амуниции натирают плечи, что нужный сарай при трактире находится слишком близко к колодцу, а солома несвежая.

[Тьорга]

Clegane Согласен Причем, в обе стороны верно

[tes3m]

Тогда уж, видимо, Маргерит Юрсенар, Флэннери О`Коннор, Мюриэл Спарк, Натали Саррот и т.д были мужчинами.

[Clegane]

А Джордж Мартин и Роберт Джордан - женщины.

[Тьорга]

tes3m Из них я только Натали Саррот знаю. И ее "Золотые плоды", пусть и очень жесткая и даже циничная вещь, тем не менее - именно книга о взаимоотношениях. Пусть и не любовных, отнюдь Книга о чувствах.

[Ruta Penta]

Zainka-Gwena , получается, женщины пишут лучше? ))) Олди, Скирюк и Валентинов - женщины))) Интересно, они уже знают об этом? )))
Booga_the_Ripper

Тогда как в мужской литературе события развиваются в плоскости политики или приключений

Заодно надо сообщить присутствующим на дайри Гемме и Эле, что они - мужуки))) Делаю пометку: "И Громыко о сём оповестить"

[Gabriel <Lee> Lark]

Эммм... А Достоевкий - это тоже "женская литература"? Как он, однако, хорошо это скрывал...
Энн МакКефри с "Всадниками Перна" где в этой классификации?

Огненный Тигр, я бы сказала, что все это в большей степени относится к современной литературе, да и то исключений пруд пруди. Но да, из того, что мне попадалось, в произведениях женского пера приключения - только фон для чувств и эмоций, в мужских - чувства нередко исполняют роль виньетки или скрепки для приключенческого сюжета. Но это - очень грубо говоря. У той же Хаецкой, например, на первом месте скорее идея, на втором - приключения, впрочем, очень тесно переплетенные с чувствами )) Да примеров можно много найти, и в ту сторону, и в другую Но если говорить о тенденции, то вполне могу согласиться с автором утврждения ))

А Достоевкий - это тоже "женская литература"?

Ну да И Теодор Драйзер видимо тоже ))))

[Клятый_Вомпэр]

Проблема в том, что все это попытки подстричь весь мир под одну гребенку. А подобный подход никогда не дает должного результата. Кроме пола писателя есть еще и национальность, культура, в которой писатель вырос, среда и т.д. Даже материальное положение оставляет некий след.

[Gabriel <Lee> Lark]

Клятый_Вомпэр
Дык, о чем и речь. Глупо в принципе делить на мужское-женское, русское-француззкое. Делить можно только на хорошее и плохое. ИМХО )

[Клятый_Вомпэр]

Gabriel-Larka Gonzalez - ну какое-то деление присутствует. Например, мы можем сказать, что для писателей такого-то века, такой-то страны и такого-то круга характерно то-то и то-то. Но это не значит, что писатели того же века, но другой страны и другого круга пишут так же или хотя бы похоже.

[Gabriel <Lee> Lark]

Клятый_Вомпэр
Литература - такая же наука, как и все другие, поэтому в ней присутствует своя классификация - с этим никто и не спорит. Но все равно для нормального читателя единственный фактически показатель - это хорошая книги или нет. Есть много классиков, которых я читать не буду. Потому что не могу по тем или иным причинам. Есть и современные книги, часто называемые однодневками, которые я перечитывать буду... Это личный вкус и личное мнение.
А классификация - она чаще оперирует такими понятиями как время/стиль/страна. Просто потому, что так удобнее книги искать )))

[Клятый_Вомпэр]

Gabriel-Larka Gonzalez - тогда все-таки личное мнение. Потому что многие объективно хорошие книги у меня лично вызывают нервную дрожь и категорическое нежелание ЭТО перечитывать. Но с тем, что они хорошие, я спорить не буду )

[Ramine, Reine des souris]

Clegane

Маленькое уточнение - если в книге явно проглядывается пол автора, то вероятность процентов этак 80%, что книга относится к категории "годно на кошачий лоточек."

Сказано резко, но, мне кажется, совершенно точно.
Обвиняема профессиональными психологами в ереси, но утверждала и буду утверждать, что реальное различие в психологии женской мужской не столь велика, как принято считать, и тем более, как навязывается зачастую с детства. Автор неискуссный, ориентированный "на мнения", будет писать так, чтобы написанное совпало с принятым (на данный момент, согласно данной моде или пропаганде) образцом. Отсюда и "обязательность" брутальности и натурализма в "мужских" книгах, и избыточные описания одежд и оттенков в "женской". Равно как и перехлест подобных..ммм...методов., когда, например, женщина желает доказать, что "писано не бабой", и старательно копирует все избыточно-нарочитое "самцовое".
Смешно, что сия нарочитость (вне завистимости от целей поставленных) присуща как известным столичным писателям, так и региональным поэтессам. Вне связи с полом или направлением жанра...

[Gabriel <Lee> Lark]

Клятый_Вомпэр
Дык, и у меня тоже... А некоторые книги я априори не буду читать в силу убеждений.

[Ruta Penta]

Смотрите. Основа книги (и фильма тоже) - идея автора. Например, "любовь спасёт мир". Или "надо прощать людей". Эту идею может взять и мужчина, и женщина. Дальше - тема. Допустим, "проблемы верфольфа в средней полосе нашей страны". Проблема: "Травля тех, кто не похож на большинство". Потом пошёл сюжет: встретились враги, оказалось, что у них общий шкурный интерес. Подверглись нападению, попали вместе в тюрьму, старый дед поведал им сикрет и т.д. Ближе к развязке (уничтожение главной бяки или супероружия) враги становятся друзьями, сообща им удаётся в очередной раз спасти мир. Или полюбляют друг друга (результат всё равно тот же). А есть ещё жанр, а есть ещё стиль, и вот по стилю как раз "вумные" люди пытаются определить, мужчина писал или женщина. Какие эпитеты использовались, сравнивался ли пологий холм с женской грудью или зимой на ветках кружева сияющие висели. Вот это уже бред, по моему мнению. Тут и мужчина может схохмить и выпустить под женским псевдонимом нечто эмоциональное (а потом ржать над читателями в голос).
Насчёт упора на чувства и на события: What is "чувство"? Внутренние переживания героя расписывают и женщины, и мужчины. Сидит ли герой один в пустыне, встретился ли с опасностью, увидел ли красотку... Как мы ещё его внутренний мир узнаем? А женщина даже в любовном романе вынуждена события какие-то вводить, иначе это будет не роман, а эссе.
И - все сюжетные произведения подчинены плану и решают проблему. Иначе никак. Даже если это кажется фоном.

[Огненный Тигр]

Booga_the_Ripper

Ну, ИМХО, в женской литературе больше акцент на чувства и эмоции. В мужской - на события. В женской литературе даже события подчинены развитию отношений между персонажами. Все ведет либо к свадьбе, либо к любовной драме. Тогда как в мужской литературе события развиваются в плоскости политики или приключений - причем, они интересны сами по себе, безотносительно к тому, поцелует наконец А Б на фоне ядерного взрыва или просто загадочно улыбнется.

Так отношения-то могут быть не только любовными. Даже если мы пишем о политике или приключениях, герои у нас живые люди, у которых есть семья, друзья, починенные, враги, т.е. без отношений не обойтись. С другой стороны, а почему свадьба или любовная драма не могут быть замыслом?

Zainka-Gwena, Алиция Я не говорю, что женская и мужская литература вообще не различаются. Отличия есть, хотя, ИМХО, условные. Меня удивило стремление автора фразы отделить отношения от замысла и идеи.

Clegane, Ramine, Reine des souris
Плохая книга всегда льстит: национальности, возрасту, полу. (с) Цветаева. Нарочитая "мужественность", как и нарочитая "жественность" книги обычно вредят ей, а не помогают. Вместо нормального сюжета получается калека, которому одну сторону обрезали.

Gabriel-Larka Gonzalez, Клятый_Вомпэр Угу. Книга хорошая, очень хорошая, но я ее засуну в самый темный угол и вспоминать лишний раз не буду. Понимаю.

Герика-Рута ППКС.

[Red Rackham]

жаждем тебя в сообществе *__*