тварь, воспитанная книгами
ИМХА, почему не надо делать из злодеев ангелов. (На примере "Звездных Войн". И фэндом популярный, и типажи злодеев интересные, и осветления хватает).
Причин, по которой читателю/зрителю нравится вовсе не светлый положительный герой, а его главный (или не главный) противник - великое множество. Но у некоторых сия любовь приобретает странную форму - злодея нужно непременно осветлить, да так, чтобы всем и каждому стало ясно: он - хороший.
На самом деле слегка подкорректировать образ злодея в "светлую" сторону обычно можно. Например:
- Сменить точку зрения на него. Для повстанцев Вейдер - злодей, а для имперцев? Метод очень хорошо работает в любом "полярном" мире.
- Объяснить (не оправдать!) поступки персонажа. Тот же Вейдер с его привычкой придушить нерадивого подчиненного вовсе не садист, это его метод поддержания дисциплины.
- Использовать недосказанности в каноне. Возможно, Дарт Мол, как любой нормальный ситх, со временем бы убил своего учителя (как минимум, попытался бы). А возможно, он до конца остался бы верным Палпатину. Канон молчит, так что решение за фикрайтером.
У всех этих способов (их далеко не три, а много больше) есть одна общая черта - фанфикописец играет на поле канона. Т.е. старательно избегает ООС и прочих издевательств над миром. Все бы хорошо, но белым и пушистым злодея так не сделаешь. Неоднозначную личность из Чорного-пречорного Властелина - можно, а вот ангелочка - увы.
Можно замахнуться на другой вариант - вдумчивое переделывание всего мира. Ярчайший пример - ЧКА. На свой лад талантливое произведение, однако Арда Ниэнны и Арда Толкиена - это две разные Арды.
Обычно же осветлитель выбирает средний путь: мир прежний, а вот злодея исправляем. Он хороший, просто тяжелые обстоятельства/жестокая судьба/коварные подстрекатели. Вдруг выясняется, что Темный Лорд вообще никого не убивал, а если убивал, то глубоко об этом сожалеет итд. Стоит ли такое делать?
(Разбор по персонажам, благо они очень хорошо ложатся в типажи злодеев)
Палпатин, он же Дарт Сидиус, он же Император. Личность, фактически ставшая злодеем по собственному желанию, без особых подталкиваний со стороны. Так вот, обелять его значит просто убить образ. Он интересен именно как интриган и властолюбец, своей "Светлой стороны" в персонаже нет, да она там и не нужна. Это не значит, что герой примитивен, отнюдь. Он, скорее, напоминает тиранов эпохи Возрождения, соединявших образованность, определенную утонченность, неплохое умение править с жестокостью и подозрительностью. Белизна-пушистость напрочь уберет все очарование.
Дарт Вейдер. Классический герой-ренегат, перешедший от Света к Тьме. Основная интересность образа - несмотря на злодейский антураж, способен на добрый поступок, даже на самопожертвование (в отличие от Палпатина). Именно поэтому основная мишень обелителей. Если он это может, ну какой он злодей? Причем даже основание есть - ведь Анакин Скайуокер был джедаем. И снова лбом об ту же стенку: герой становится не интересен. Дело в том, что поступающий хорошо светлый рыцарь - это нормально. Ему положено творить добро и насаждать справедливость. То есть главная фишка - злодей, способный на доброе дело - уходит. Либо требуется переписывать весь мир и создавать приключения именно джедая Анакина, либо возвращать злодейский антураж на прежнее место.
Второй вариант его осветления - виноватытяжелое детство, чугунные игрушки жестокая судьба, коварный учитель, а он на самом деле хороший, разрушает образ еще сильнее. Все-таки Вейдер - не слабак, не игрушка судьбы. Его переход на Темную Сторону - это осознанный выбор, ибо альтернатива у него была. Даже если считать, что ситхом он стал по глупости, так по своей же глупости. Это совсем не тот персонаж, которого можно жалеть: он платит за собственное решение. Зачем делать из Лорда несчастного обманутого дурачка, которого вероломно заманили на Темную сторону? Поклонников это ему не добавит.
Дарт Мол Воин Тьмы. Единственный, у кого альтернативы никогда не было - он изначально воспитывался, как ситх. В принципе, его-то можно было бы и пожалеть - только вот персонаж ни на йоту не считает себя несчастным-обделенным. Это фанатик, которого вполне устраивает его существование и служение Лорду. Жалость к нему напоминает жаление "нормальными" людьми ролевиков: -"Ой вы бедные-несчастные, одной игрушкой-то живете" - "А нам нравится, и все тут!"
Обелять его сложно, причем не потому, что личность такая уж страшная. Просто глобального добра и зла для него толком нет. Есть личные принципы, есть слова Учителя. Есть Темная сторона - своя родная. Дарт Мол хорош и плох ровно настолько, насколько хорош и плох идейный ситх. Убрать эту идейность - разрушить образ.
А теперь ИМХА в квадрате: я не понимаю, зачем надо делать из злодеев белых и пушистых. В любом каноне хватает светлых и хороших героев. Есть жертвы обстоятельств. Но когда усиленно мажут белой краской и посыпают пухом темного героя, создается впечатление, что поклонники своего кумира просто боятся.
Причин, по которой читателю/зрителю нравится вовсе не светлый положительный герой, а его главный (или не главный) противник - великое множество. Но у некоторых сия любовь приобретает странную форму - злодея нужно непременно осветлить, да так, чтобы всем и каждому стало ясно: он - хороший.
На самом деле слегка подкорректировать образ злодея в "светлую" сторону обычно можно. Например:
- Сменить точку зрения на него. Для повстанцев Вейдер - злодей, а для имперцев? Метод очень хорошо работает в любом "полярном" мире.
- Объяснить (не оправдать!) поступки персонажа. Тот же Вейдер с его привычкой придушить нерадивого подчиненного вовсе не садист, это его метод поддержания дисциплины.
- Использовать недосказанности в каноне. Возможно, Дарт Мол, как любой нормальный ситх, со временем бы убил своего учителя (как минимум, попытался бы). А возможно, он до конца остался бы верным Палпатину. Канон молчит, так что решение за фикрайтером.
У всех этих способов (их далеко не три, а много больше) есть одна общая черта - фанфикописец играет на поле канона. Т.е. старательно избегает ООС и прочих издевательств над миром. Все бы хорошо, но белым и пушистым злодея так не сделаешь. Неоднозначную личность из Чорного-пречорного Властелина - можно, а вот ангелочка - увы.
Можно замахнуться на другой вариант - вдумчивое переделывание всего мира. Ярчайший пример - ЧКА. На свой лад талантливое произведение, однако Арда Ниэнны и Арда Толкиена - это две разные Арды.
Обычно же осветлитель выбирает средний путь: мир прежний, а вот злодея исправляем. Он хороший, просто тяжелые обстоятельства/жестокая судьба/коварные подстрекатели. Вдруг выясняется, что Темный Лорд вообще никого не убивал, а если убивал, то глубоко об этом сожалеет итд. Стоит ли такое делать?
(Разбор по персонажам, благо они очень хорошо ложатся в типажи злодеев)
Палпатин, он же Дарт Сидиус, он же Император. Личность, фактически ставшая злодеем по собственному желанию, без особых подталкиваний со стороны. Так вот, обелять его значит просто убить образ. Он интересен именно как интриган и властолюбец, своей "Светлой стороны" в персонаже нет, да она там и не нужна. Это не значит, что герой примитивен, отнюдь. Он, скорее, напоминает тиранов эпохи Возрождения, соединявших образованность, определенную утонченность, неплохое умение править с жестокостью и подозрительностью. Белизна-пушистость напрочь уберет все очарование.
Дарт Вейдер. Классический герой-ренегат, перешедший от Света к Тьме. Основная интересность образа - несмотря на злодейский антураж, способен на добрый поступок, даже на самопожертвование (в отличие от Палпатина). Именно поэтому основная мишень обелителей. Если он это может, ну какой он злодей? Причем даже основание есть - ведь Анакин Скайуокер был джедаем. И снова лбом об ту же стенку: герой становится не интересен. Дело в том, что поступающий хорошо светлый рыцарь - это нормально. Ему положено творить добро и насаждать справедливость. То есть главная фишка - злодей, способный на доброе дело - уходит. Либо требуется переписывать весь мир и создавать приключения именно джедая Анакина, либо возвращать злодейский антураж на прежнее место.
Второй вариант его осветления - виноваты
Дарт Мол Воин Тьмы. Единственный, у кого альтернативы никогда не было - он изначально воспитывался, как ситх. В принципе, его-то можно было бы и пожалеть - только вот персонаж ни на йоту не считает себя несчастным-обделенным. Это фанатик, которого вполне устраивает его существование и служение Лорду. Жалость к нему напоминает жаление "нормальными" людьми ролевиков: -"Ой вы бедные-несчастные, одной игрушкой-то живете" - "А нам нравится, и все тут!"
Обелять его сложно, причем не потому, что личность такая уж страшная. Просто глобального добра и зла для него толком нет. Есть личные принципы, есть слова Учителя. Есть Темная сторона - своя родная. Дарт Мол хорош и плох ровно настолько, насколько хорош и плох идейный ситх. Убрать эту идейность - разрушить образ.
А теперь ИМХА в квадрате: я не понимаю, зачем надо делать из злодеев белых и пушистых. В любом каноне хватает светлых и хороших героев. Есть жертвы обстоятельств. Но когда усиленно мажут белой краской и посыпают пухом темного героя, создается впечатление, что поклонники своего кумира просто боятся.
-
-
20.10.2008 в 22:20А, сорри. Тогда предположу, что... что в белом-пушистом виде он не такой страшный - стало быть, можно вовсю наслаждаться эротическими фантазиями. Еще его легче жалеть, когда он белый и пушистый. И этого, как его... этического конфликта нет. Мол, он мне нравится, но он же плохой, ну как так можно!..
Особенно это характерно для наивных девочек. - ну вот, а когда кровищща - какая ж тут любовь, тут в обморок надо. )))
-
-
21.10.2008 в 00:08-
-
21.10.2008 в 00:19Ну, это нам с вами не интересно, а кому - высшее наслаждение в жизни...
-
-
21.10.2008 в 02:35Но это не связано со страхом. Скорее, это связано со стереотипом "Тот, кто тебе нравится, не может быть скотиной, он же всегда хороший! Плохие просто не могут нравиться, на то они и плохие!"
-
-
21.10.2008 в 09:08-
-
21.10.2008 в 12:27-
-
21.10.2008 в 12:41-
-
21.10.2008 в 12:47-
-
21.10.2008 в 16:24-
-
21.10.2008 в 20:51-
-
21.10.2008 в 23:34-
-
22.10.2008 в 12:44-
-
29.12.2008 в 10:26а
я ЧКА прочитал - не поверите - раньше, чем собственно канон, причем лет то ли в 12, то ли в 13 и меня тогда мегавставило ^^ Особенно с темных эльфов ^^ Это мне повезло сесть за комп с огромной ролевичной библиотекой, жаль, посеяна она уже...