тварь, воспитанная книгами
"Любовь, ради которой ничем не жертвуешь, это не любовь, а эгоизм."
На эту фразу Тигр наткнулся в дискуссии и с нее активно фигеет. Речь в дискуссии шла о том, что геям и лесбиянкам нужно заключать фиктивные браки, чтобы общество видело со стороны гетеросексуальные семьи, возможно, с детишками, и не парилось по их поводу. На возражения, что это очень усложняет семью (на мой вкус, получается уже не две пары, а нечто подобное шведской семье), что это вечная шпионская жизнь с легендой, последовала та самая фраза. Плюс другие замечания в том же духе: что ленивый человек не достоин счастья, что стыдно искать легких путей.
Если по самой проблеме, то, по мне, решение ее дано в той же дискуссии: обществу нужно снижать градус показной сексуальности. Потому что если две дамы живут в одной квартире, то это может быть чем угодно. Может, родственницы, может, подруги, которым так удобно, а может, и лесбиянки. Аналогично с джентльменами. И я не вижу, чем такая пара должна мешать соседям. если они не мусорят в подъезде и не нарушают другие правила общежития. Но общество сначала само высматривает такие пары, дорисовывает их интимную жизнь, а потом начинает орать, что они нас развращают. Это уже напоминает анекдот "А если дырочку проковырять, то видно, что в бане голые!"
Но фраза про любовь меня действительно поразила. Потому что, во-первых, а нужны ли в паре эти самые жертвы? Вот наша гипотетическая парочка, любящая, делающая друг другу обычные уступки совместной жизни. Вася, зная, что Маша ненавидит уборку, берет на себя эту самую уборку. Маша по субботам ходит с Васей на хоккей и познает тонкости ледовых баталий. Жертвы ли это или нормальное желание сделать любимому приятно?
Хорошо, допустим, что Маша хоккей очень не любит. В таком случае, Вася по субботам ходит один, Маша бегает к подружке или отправляется на фитнесс. Как мне кажется, для любящей пары это намного более гармонично. чем Вася, который сжав зубы, жертвует хоккеем ради Маши, или Маша, которая сжав зубы, высиживает ненавистный хоккей ради Васи.
Разговоры о жертвах, ИМХО, низводят любовь и любимых до каких-то жестоких божеств, на алтарь которых нужно возлагать куски себя.
Во-вторых, да, в жизни бывают ситуации, в которых можно сказать, что человек жертвует собой ради любимого. Пары, где один серьезно болен, инвалид и так далее. Что характерно, понятно, обоим было бы лучше, если б не возникала эта необходимость жертвовать, если бы оба были здоровы. Но так сложилась судьба.
Делать же жертву обязательным условием любви... Причем жертву даже не любимому, а глупости общества. "Дорогие новобрачные, поздравляем вас в этот счастливый день! А теперь уважаемый молодой муж будет увезен в Сибирь. Как зачем? Что за истерики, новобрачная? Вы что, ленивы и боитесь трудностей? Какая же это тогда любовь? Вон декабристки ехали и не жужжали, а вам должно быть стыдно!"
Или "Дорогие новобрачные, поздравляем вас, а теперь вы обязаны взять в свою квартиру бомжа с Курского вокзала. Как зачем? Для трудностей! Пожертвуйте комфортом, чтобы доказать силу своей любви."
Вот лично мне не кажется, что люди, которые хотят нормально жить, без жертв, неспособны любить или ленивы и недостойны счастья.
На эту фразу Тигр наткнулся в дискуссии и с нее активно фигеет. Речь в дискуссии шла о том, что геям и лесбиянкам нужно заключать фиктивные браки, чтобы общество видело со стороны гетеросексуальные семьи, возможно, с детишками, и не парилось по их поводу. На возражения, что это очень усложняет семью (на мой вкус, получается уже не две пары, а нечто подобное шведской семье), что это вечная шпионская жизнь с легендой, последовала та самая фраза. Плюс другие замечания в том же духе: что ленивый человек не достоин счастья, что стыдно искать легких путей.
Если по самой проблеме, то, по мне, решение ее дано в той же дискуссии: обществу нужно снижать градус показной сексуальности. Потому что если две дамы живут в одной квартире, то это может быть чем угодно. Может, родственницы, может, подруги, которым так удобно, а может, и лесбиянки. Аналогично с джентльменами. И я не вижу, чем такая пара должна мешать соседям. если они не мусорят в подъезде и не нарушают другие правила общежития. Но общество сначала само высматривает такие пары, дорисовывает их интимную жизнь, а потом начинает орать, что они нас развращают. Это уже напоминает анекдот "А если дырочку проковырять, то видно, что в бане голые!"
Но фраза про любовь меня действительно поразила. Потому что, во-первых, а нужны ли в паре эти самые жертвы? Вот наша гипотетическая парочка, любящая, делающая друг другу обычные уступки совместной жизни. Вася, зная, что Маша ненавидит уборку, берет на себя эту самую уборку. Маша по субботам ходит с Васей на хоккей и познает тонкости ледовых баталий. Жертвы ли это или нормальное желание сделать любимому приятно?
Хорошо, допустим, что Маша хоккей очень не любит. В таком случае, Вася по субботам ходит один, Маша бегает к подружке или отправляется на фитнесс. Как мне кажется, для любящей пары это намного более гармонично. чем Вася, который сжав зубы, жертвует хоккеем ради Маши, или Маша, которая сжав зубы, высиживает ненавистный хоккей ради Васи.
Разговоры о жертвах, ИМХО, низводят любовь и любимых до каких-то жестоких божеств, на алтарь которых нужно возлагать куски себя.
Во-вторых, да, в жизни бывают ситуации, в которых можно сказать, что человек жертвует собой ради любимого. Пары, где один серьезно болен, инвалид и так далее. Что характерно, понятно, обоим было бы лучше, если б не возникала эта необходимость жертвовать, если бы оба были здоровы. Но так сложилась судьба.
Делать же жертву обязательным условием любви... Причем жертву даже не любимому, а глупости общества. "Дорогие новобрачные, поздравляем вас в этот счастливый день! А теперь уважаемый молодой муж будет увезен в Сибирь. Как зачем? Что за истерики, новобрачная? Вы что, ленивы и боитесь трудностей? Какая же это тогда любовь? Вон декабристки ехали и не жужжали, а вам должно быть стыдно!"
Или "Дорогие новобрачные, поздравляем вас, а теперь вы обязаны взять в свою квартиру бомжа с Курского вокзала. Как зачем? Для трудностей! Пожертвуйте комфортом, чтобы доказать силу своей любви."
Вот лично мне не кажется, что люди, которые хотят нормально жить, без жертв, неспособны любить или ленивы и недостойны счастья.
-
-
11.04.2011 в 18:18Что до передачи по наследству... Да, будет воспринимать как один из вариантов нормы. Лично - страшного не вижу.
Дети мм личной выборки - сознаюсь, скромной - демонстрируют ээ "устойчивое гетеросексуальное поведение".
Кошка_Лой Хотя, думаю, такие "источники" для вас малоубедительны
Сожалею, но вы полностью правы. Тенденции общества - штука переменчивая и временами очень опасная. Хорошее топливо для большинства исторических кошмаров.
Про остальные "источники" - простите, их качество вы очень ярко демонстрируете.
-
-
11.04.2011 в 18:19-
-
11.04.2011 в 18:21-
-
11.04.2011 в 18:24-
-
11.04.2011 в 18:25Вопрос - бюджетные деньги пойдут на клонирование настоящих мужчин или куда?
ЮЮ - ювенальная юстиция, изначально занимавшаяся совсем не тем, но теперь отвечающая за отобрание детей у неконфликтных родителей.
-
-
11.04.2011 в 18:29Галантности как-то вполне хватает
Ну, либо вы оптимист, либо мужчины у вас сплошь джентельмены
-
-
11.04.2011 в 18:33-
-
11.04.2011 в 18:33Такое ощущение, что уважаемые противники усыновления в однополые семьи считают, что вот только разреши - и поголовно все геи ломанутся усыновлять. Однако ж вы мечтатели
Из гетеросексуальных бездетных семей весьма невеликий процент пар готовы взять на воспитание чужого ребенка. Гомосексуальных пар, ориентированных на создание стабильной семьи, вообще очень-очень мало. Представьте себе - процент людей нетрадиционной ориентации минус одиночки, минус те, кто детей не хочет, минус те, кто детей хочет, но только своих. Это сколько выйдет? Процента даже близко не наберется. В общем, из этого даже статистику составлять стыдно. Ну добавится сколько-то усыновленных детишек к тем, кто и так воспитывается у однополых родителей. Для общества этот процент пройдет незамеченным
-
-
11.04.2011 в 18:36Кошка_Лой, простите, а как вы переходите от "для меня ваши источники малоубедительны" к запрету высказывания?
личное мнение - оно такое личное)
кстати про двойные стандартыно да, личное мнение людей, знакомых с темой лично - оно, как правило, интереснее. безотносительно предмета
-
-
11.04.2011 в 18:38да. но сначала надо прийти к тому, чтобы все поняли - сначала меняем восприятие общества, мораль. а потом уже начинаем говорить о чем-то более серьезном на уровне уложений и законов.
-
-
11.04.2011 в 18:42Мы о чем разговариваем - о детях или о том, что женщина берет мужскую роль?
-
-
11.04.2011 в 18:46Фетишизм вообще никого не волнует. Педофилия и некрофилия считаются болезненными, потому что один из партнеров не может дать согласия на секс. По современным законам несовершеннолетний не имеет права распоряжаться своим телом, ну а труп вообще не может выразить свое мнение. В случае гомосексуального контакта есть два совершеннолетних человека, которые добровольно вступают в контакт. Собственно, все.
Я лишь пытаюсь сказать, что сейчас женщина так или иначе часто занимает главенствующее положение, что побуждает мужчин занимать положение пассивное
И в каком же плане это происходит? В семье? Вот никогда не считал, что должен быть один глава семьи, чье слово - закон, а остальные рот открывают, когда позволят. На работе? Лично мне абсолютно без разницы, какого пола мой шеф, лишь бы был компетентным работником. Ленивые мужики, выезжающие на горбу пашущей как вол жены, были во все времена. Только сейчас женщина может такого трутня послать и худо-бедно вырастить детей сама.
Shadowland если станет модным - изменится. хорошим показателем было движение эмо недавнее. это был слабый всплеск. просто молодеж таким образом выражает социально-возрастной протест. а так будут выражать протест гомосексуализмом... простите, но это пипец будет.
И что, все стали эмо? Даже сформулирую вопрос по-другому: все остались эмо? Или через какое-то время эти пестренькие тряпки благополучно отправятся в шкафы как воспоминание о молодости?
Если мы говорим о молодежных движениях и протестах, то я не считаю раннее начало половой жизни хорошей вещью вообще. Будь то гомосексуальные или гетеросексуальные контакты. Но, ИМХО, есть вещи более аморальные и опасные, чем этот самый ранний секс. Те же самые наркотики, подростковые банды и прочая дрянь, по сравнению с которыми девушки, гордо объявляющие себя лесбиянками, просто банальная глупость. Потому что закончится сия модная любовь примерно так же, как и влюбленность в модного певца.
Вот честно, нынешние молодежные социально-возрастные протесты в виде неумеренного алкоголя и наркомании, по мне, уже пипец.
-
-
11.04.2011 в 18:47Гомосексуальных пар, ориентированных на создание стабильной семьи, вообще очень-очень мало.
давайте рассмотрим русский термин "семья"?
Процента даже близко не наберется.
ну так давайте сумасшедшим и педофилам тоже разрешим - их тоже мало. по аналогии (я это не серьезно. только чтобы показать уязвимость аргументации).
Это не дети матерей-одиночек.
вы хотите обсудить детей матерей одиночек? очень интересно как они вяжутся и чем они ущербны по вашему мнению. и как соотносятся с детьми гомосексуальных семей. по детям матерей одиночек у меня хорошая статистика имеется )
о это даст какой-то шанс тем детям, кого никто не хочет усыновлять из тех, кого общество считает благонадежными. Возможно даже шанс на жизнь, потому что ребенку из детдома, например, сложнее получить должный медицинский уход.
патетика. вопияние к человечности. только благородная цель может быть легко извращена. прям как на выборах: "все будут жить лучше чем сейчас!!!111"
-
-
11.04.2011 в 18:47Про остальные "источники" - простите, их качество вы очень ярко демонстрируете.
Хм, видимо я неправильно поняла ваше высказывание.
Я не пытаюсь навязать кому-либо свою точку зрения, я ее просто высказываю. По сути весь спор, с весомыми аргументами или без них является бессмысленным. Ни один из собравшихся не собирается менять свое мнение. Лично я, так уж точно, хоть бы мне привели сто аргументов.
Посему, дальнейшие, весьма утомительные дебаты, которые, являются переливанием из пустого в порожнее, лично для себя считаю бесполезной тратой времени.
Можете считать меня хоть гомофобом, хоть осликом, но я подобную толерантную позицию не приму никогда.
За сим хочу откланяться. Но прошу всех собравшихся не думать, что у меня закончились аргументы. Я просто устала
-
-
11.04.2011 в 19:14И что, все стали эмо?
я уточнил что явление было слабым. но обретаясь в молодежных организациях имел счастье видеть. примерно 5-10% активно стали "косить" под эмо. при том что еще 7 лет назад этот термин вызывал недоумение.
Даже сформулирую вопрос по-другому: все остались эмо?
не думаю. но в данном случае есть контраргумент: "все нужно попробовать один раз в жизни... и СПИДом поболеть и на ЛСД посидеть, так?". если культура тупикова по самой сути, то какая разница останутся ли мои дети гомосексуалистами или "отдадут дань" моде?!
Те же самые наркотики, подростковые банды и прочая дрянь, по сравнению с которыми девушки, гордо объявляющие себя лесбиянками, просто банальная глупость.
не туда смотрите. сейчас проблема скорее компьютер (отсутствие социальных мотиваторов), чем неверное направление их. банды? наркотики? ваши дети много гуляют? простите, но я живя не в самом спокойном районе города этих самых банд уже не вижу. организованную преступность - да (папики на крутых тачках), а подростковых банд - нет. урбанизация же.
Вот честно, нынешние молодежные социально-возрастные протесты в виде неумеренного алкоголя и наркомании, по мне, уже пипец.
наркомания была и есть. как и религия. никуда не деться. только бороться не ослабевая напора. а социально-возрастные протесты тоже можно контролировать самим создавая безопасные контр-движения. но при чем тут гомосексуализм? или мы плавно переехали с личного комфорта на заботу о буднях детей? но ведь тут ничуть и не только дети замешаны. нужны им гомосексуальные связи? пока не модны - не нужны. а вот либидо хлещет, да.
-
-
11.04.2011 в 19:425-10% далеко не большинство все-таки.
не думаю. но в данном случае есть контраргумент: "все нужно попробовать один раз в жизни... и СПИДом поболеть и на ЛСД посидеть, так?". если культура тупикова по самой сути, то какая разница останутся ли мои дети гомосексуалистами или "отдадут дань" моде?!
Большая часть молодежных движений тупиковы по сути. Разница проста: какие последствия оставляет это самое движение. Мода на пеструю одежду и мода на наркоманию - все-таки не одно и тоже. Далеко не с каждым движением нужно бороться, вы сами упомянули безопасные контр-движения.
но при чем тут гомосексуализм? или мы плавно переехали с личного комфорта на заботу о буднях детей? но ведь тут ничуть и не только дети замешаны. нужны им гомосексуальные связи? пока не модны - не нужны. а вот либидо хлещет, да.
Вы сами упомянули моду на гомосексуализм и ее воздействие на подростков. Отсюда и плавный переход темы.
Что касается личного комфорта, то, по мне, наиболее комфортно для всех, когда общество лишний раз не лезет в личную жизнь людей, а люди не выносят эту свою жизнь на публику.
-
-
11.04.2011 в 19:52Я все таки немного не понимаю с чего если геям разрешить жениться и все такие права все пойдут в геи? А если какие-то идиоты пойдут под воздействием моды - так это ж естественный отбор в чистом виде - так своих детей у них не будут и генофонд таких придурков сам собой вымрет.
-
-
11.04.2011 в 19:53в нашем восприятии - да. а в реальности это одно и то же по сути. и там и там подогревается интерес деньгами. и там и там цель - заставить соответствовать, попробовать.
Далеко не с каждым движением нужно бороться, вы сами упомянули безопасные контр-движения.
о да. но то, о чем сейчас крутится речь является без малого нежелательным. аргументировать почему, надеюсь, в который раз не нужно?
Вы сами упомянули моду на гомосексуализм и ее воздействие на подростков. Отсюда и плавный переход темы.
я упомянул это в том разрезе: что может случится если гомосексуализм получит официальное признание, как норма морали, права, самовыражения. и широким шагом двинется в нашу жизнь. на данный момент - это лишь версии. но версии подкрепленные сходными примерами из личного опыта.
Что касается личного комфорта, то, по мне, наиболее комфортно для всех, когда общество лишний раз не лезет в личную жизнь людей, а люди не выносят эту свою жизнь на публику.
+1. но, повторюсь, о детях мы можем лишь предполагать. и, как в моем случае - опасаться.
-
-
11.04.2011 в 20:27борьбы как таковой - нет. мужской гомосексуализм лежит в сфере морали. точно описан и указаны действия на этот счет. "борьба" идет со стороны тех кто хочет этот устой изменить.
с чего пойдут? просто потому что легковерные и все интересно. стадный инстинкт. мыши едят сыр из мышеловки, дети суют пальцы в розетку, женщины выбирают "не тех мужчин"
естественный отбор прекратился с пришествием материальной культуры. а если вы о легковерности, так все этим страдаем в той или иной степени. да и кто мы такие чтобы рассуждать об каких-либо отборах?! чай не призывная комиссия )))) я почему ТАК шучу... возможно и мои дети будут идиотами. шанс помереть своим потомкам давать не хочу.
да, я сознательный.
-
-
11.04.2011 в 20:41А женский? Потому как судя по дневникам их тут в разы больше. и последствий от них - тоже.
Ну так тоже конечно можно, но если у меня возникнут дети, я все таки попытаюсь просто воспитать их неидиотами. Сложнее, но надежнее.
-
-
11.04.2011 в 21:13я все таки попытаюсь просто воспитать их неидиотами
старайтесь. я хоть и из семьи педагогов, все же не решаюсь утверждать что у меня получится. окружающее общество, это писец (
-
-
11.04.2011 в 21:23Однако когда ребенок, развиваясь, видит преимущественно именно подобные отношения, у него, как я говорила выше, может возникнуть уверенность в том, что такие отношения единственно правильные и возможные. К тому же, не забывайте, что ребенок будет ходить в школу/гулять во дворе, а поскольку не все дети столь же толерантны, сколь вы, его наверняка начнут дразнить/избегать.
То есть, вы хотите сказать, что ребенок у нас растет в вакууме? Ни родных, ни знакомых традиционной ориентации у гомосексуальной пары нет, и совершенно слепой ребенок, разумеется, ну никак не увидет, что дядя Петя пришел/живет вместе с тетей Машей и у них есть дети? К тому же, если сразу объяснить, что данные отношения _не_ единственно возможные, то, надеюсь, ребенок вполне сможет это понять.
То есть родители, которые целуются, обнимаются или держаться за руки при ребенке не нормальны?
Простите, но это зависит, как минимум, от того, как и при каких обстоятельствах они это делают. Если мимолетный поцелуй/объятие - это вполне нормально. Если же при ребенке начинают страстно "лизаться" и лезть под одежду, то это ненормально вне зависимости от ориентации. Просто сидеть у партнера на руках - вполне можно. Хотя бы потому, что ребенок это понимает правильно - без сексуального подтекста. (пусть даже он там и есть, но до определенного возраста дети этого все равно не увидят) И чем вам не угодили двое, держащиеся за руку? Причины для этого могут быть совершенно разные и необязательно все сводить к сексу. И дети (о, ужас-то) обычно не настолько развращены, чтобы видеть то, что видите вы.
Не передергивайте)
Хотел бы и вас о том же попросить. А еще, если можно, немного подумать. Головой.
Хм, мне кажется, вы толерантны только в определенном направлении. Уважайте в конце концов и мнение гетеросексуалов. К тому же, большая часть моего первого высказывания была именно о "жертве", однако всех почему-то привлек вопрос гомосексуалии. К чему бы это?
Чтобы уважать чужое мнение мне надо видеть хотя бы попытки этого/их "чужих" уважать мое мнение и мое право быть счастливым. Вы этого не показали ни в одном своем комментарии. А уж про ваше "расстреливать не будем, но лечить" я вообще молчу. Так что именно к тому самому.
Shadowland
И при этом ученые называют его нормальным явлением и приводят данные, что в любом совершенно виде где-то до 4% особей - гомосексуальна. Извините, а кто собирается это насильно насаживать? Как я понимаю, прежде чем взять ребенка на усыновление, потенциальные родители сначала проходят через врачей, нэ? Если нет, то кто мешает ввести такую процедуру, чтобы убедиться, что родители (любой ориентации) в достаточной степени вменяемы, чтобы растить детей?
И с чего вы вообще взяли, что основная масса гомосексуалистов похожа на все эти бесконечные клише и пугал от шоу-бизнеса?
Я скажу своему ребенку, что пол любимого человека - дело десятое. И не стоит из этого трагедий устраивать. Я-таки надеюсь, что мне удастся воспитать человека разумного и достойного, который не будет слепо верить всему, что видет/слышит.
вот скажите, вам лично нравится что православие к обязательному изучению в российской школе ввели?
Вам честно? Мне похуй. Я не в России живу. И никогда российским гражданином не был. Советским - был, российским - нет. Что же касается конкретно православия, то я бы предпочел, чтобы это был предмет "Основы мировых религий" и чтобы он шел как дополнение к урокам истории, социологии, философии. Тогда данный предмет будет на своем месте и подаваться в нужном ключе.
-
-
11.04.2011 в 21:34-
-
12.04.2011 в 01:03Но последствия-то моды на наркоманию и моды на пеструю одежду все-таки разные? Знаете, если вдруг возникнет мода на книги, то книжные магазины тоже будут эту моду старательно подогревать и тоже будут стараться заставить попробовать. Гарри Поттер тому пример. Это повод объявить моду на книги априори плохим явлением?
Наверное, есть разница в том, чему соответствовать и что попробовать?
Gabriel <Lee> Lark вы хотите сказать, что ребенок у нас растет в вакууме? Ни родных, ни знакомых традиционной ориентации у гомосексуальной пары нет, и совершенно слепой ребенок, разумеется, ну никак не увидет, что дядя Петя пришел/живет вместе с тетей Машей и у них есть дети? К тому же, если сразу объяснить, что данные отношения _не_ единственно возможные, то, надеюсь, ребенок вполне сможет это понять.
А так же вся мировая литература тоже строем пошла лесом.
Просто сидеть у партнера на руках - вполне можно. Хотя бы потому, что ребенок это понимает правильно - без сексуального подтекста. (пусть даже он там и есть, но до определенного возраста дети этого все равно не увидят) И чем вам не угодили двое, держащиеся за руку? Причины для этого могут быть совершенно разные и необязательно все сводить к сексу.
Кстати говоря. родители и детей обнимают, целуют и за руки держат. Так что ничего непристойного ребенок в этом точно не видит.
Maxim S. Grom рассадником разврата выступает как раз не 4% геев, а их любительницы разной ориентации причем преимущественно почему-то гетеросексуальной.
ППКС.
-
-
12.04.2011 в 01:30*вздыхает* Вот-вот... И мировая литература, начиная с Репки и заканчивая все тем же ГП, и фильмы-мультики и вообще все. Дите в вакууме живет и кроме извращенцев-родителей никого не видит ((
Кстати говоря. родители и детей обнимают, целуют и за руки держат. Так что ничего непристойного ребенок в этом точно не видит. Я вообще-то давно ребенком был, но нормальные (не промытые всякими там ЮЮ и тому подобной гадостью) дети воспринимают прикосновения-поцелуи иначе. Папа обнял папу/маму - папе/маме плохо и папа его/ее утешает. Взялись за руки? Папа/мама боится потеряться. Утрированно, но лет до 11 дети точно вряд ли что-то иное увидят. Поэтому все эти "какой пример ребенку подают" меня просто убивают. Ведь на самом же деле ни один адекватный родитель не будет перед детьми "потрахушки" устраивать или еще как-то демонстрировать, что он хочет сексом заняться. А простая человеческая поддержка и забота - это нормально, вообще-то, вне зависимости от ориентации, вероисповедания и прочей хни.
-
-
12.04.2011 в 01:50Иногда кажется, что такое количество секса в фанфиках не только от недостатка оного в жизни авторов, а еще и от того, что автор не знает, какие еще отношения могут связывать героев...
-
-
12.04.2011 в 01:58Увы... Поколение Пепси, млин (((
-
-
12.04.2011 в 02:00-
-
12.04.2011 в 02:05К сожалению. И виновато в этом, как ни странно, отсутствие цензуры. Вот в этом плане я, пожалуй, очень сильно ностальгирую по СССР - все же там показывали и просто дружбу и много хорошего. Не то, что сейчас, когда даже просто дотронуться до человека боишься без того, чтобы не обвинили в сексуальных домогательствах.
-
-
12.04.2011 в 02:06Наоборот - наличие и переизбыток цензуры. Принцип маятника - если долго тянуть его в одну сторону, потом он просто улетит в другую.