тварь, воспитанная книгами
"Любовь, ради которой ничем не жертвуешь, это не любовь, а эгоизм."
На эту фразу Тигр наткнулся в дискуссии и с нее активно фигеет. Речь в дискуссии шла о том, что геям и лесбиянкам нужно заключать фиктивные браки, чтобы общество видело со стороны гетеросексуальные семьи, возможно, с детишками, и не парилось по их поводу. На возражения, что это очень усложняет семью (на мой вкус, получается уже не две пары, а нечто подобное шведской семье), что это вечная шпионская жизнь с легендой, последовала та самая фраза. Плюс другие замечания в том же духе: что ленивый человек не достоин счастья, что стыдно искать легких путей.
Если по самой проблеме, то, по мне, решение ее дано в той же дискуссии: обществу нужно снижать градус показной сексуальности. Потому что если две дамы живут в одной квартире, то это может быть чем угодно. Может, родственницы, может, подруги, которым так удобно, а может, и лесбиянки. Аналогично с джентльменами. И я не вижу, чем такая пара должна мешать соседям. если они не мусорят в подъезде и не нарушают другие правила общежития. Но общество сначала само высматривает такие пары, дорисовывает их интимную жизнь, а потом начинает орать, что они нас развращают. Это уже напоминает анекдот "А если дырочку проковырять, то видно, что в бане голые!"
Но фраза про любовь меня действительно поразила. Потому что, во-первых, а нужны ли в паре эти самые жертвы? Вот наша гипотетическая парочка, любящая, делающая друг другу обычные уступки совместной жизни. Вася, зная, что Маша ненавидит уборку, берет на себя эту самую уборку. Маша по субботам ходит с Васей на хоккей и познает тонкости ледовых баталий. Жертвы ли это или нормальное желание сделать любимому приятно?
Хорошо, допустим, что Маша хоккей очень не любит. В таком случае, Вася по субботам ходит один, Маша бегает к подружке или отправляется на фитнесс. Как мне кажется, для любящей пары это намного более гармонично. чем Вася, который сжав зубы, жертвует хоккеем ради Маши, или Маша, которая сжав зубы, высиживает ненавистный хоккей ради Васи.
Разговоры о жертвах, ИМХО, низводят любовь и любимых до каких-то жестоких божеств, на алтарь которых нужно возлагать куски себя.
Во-вторых, да, в жизни бывают ситуации, в которых можно сказать, что человек жертвует собой ради любимого. Пары, где один серьезно болен, инвалид и так далее. Что характерно, понятно, обоим было бы лучше, если б не возникала эта необходимость жертвовать, если бы оба были здоровы. Но так сложилась судьба.
Делать же жертву обязательным условием любви... Причем жертву даже не любимому, а глупости общества. "Дорогие новобрачные, поздравляем вас в этот счастливый день! А теперь уважаемый молодой муж будет увезен в Сибирь. Как зачем? Что за истерики, новобрачная? Вы что, ленивы и боитесь трудностей? Какая же это тогда любовь? Вон декабристки ехали и не жужжали, а вам должно быть стыдно!"
Или "Дорогие новобрачные, поздравляем вас, а теперь вы обязаны взять в свою квартиру бомжа с Курского вокзала. Как зачем? Для трудностей! Пожертвуйте комфортом, чтобы доказать силу своей любви."
Вот лично мне не кажется, что люди, которые хотят нормально жить, без жертв, неспособны любить или ленивы и недостойны счастья.
На эту фразу Тигр наткнулся в дискуссии и с нее активно фигеет. Речь в дискуссии шла о том, что геям и лесбиянкам нужно заключать фиктивные браки, чтобы общество видело со стороны гетеросексуальные семьи, возможно, с детишками, и не парилось по их поводу. На возражения, что это очень усложняет семью (на мой вкус, получается уже не две пары, а нечто подобное шведской семье), что это вечная шпионская жизнь с легендой, последовала та самая фраза. Плюс другие замечания в том же духе: что ленивый человек не достоин счастья, что стыдно искать легких путей.
Если по самой проблеме, то, по мне, решение ее дано в той же дискуссии: обществу нужно снижать градус показной сексуальности. Потому что если две дамы живут в одной квартире, то это может быть чем угодно. Может, родственницы, может, подруги, которым так удобно, а может, и лесбиянки. Аналогично с джентльменами. И я не вижу, чем такая пара должна мешать соседям. если они не мусорят в подъезде и не нарушают другие правила общежития. Но общество сначала само высматривает такие пары, дорисовывает их интимную жизнь, а потом начинает орать, что они нас развращают. Это уже напоминает анекдот "А если дырочку проковырять, то видно, что в бане голые!"
Но фраза про любовь меня действительно поразила. Потому что, во-первых, а нужны ли в паре эти самые жертвы? Вот наша гипотетическая парочка, любящая, делающая друг другу обычные уступки совместной жизни. Вася, зная, что Маша ненавидит уборку, берет на себя эту самую уборку. Маша по субботам ходит с Васей на хоккей и познает тонкости ледовых баталий. Жертвы ли это или нормальное желание сделать любимому приятно?
Хорошо, допустим, что Маша хоккей очень не любит. В таком случае, Вася по субботам ходит один, Маша бегает к подружке или отправляется на фитнесс. Как мне кажется, для любящей пары это намного более гармонично. чем Вася, который сжав зубы, жертвует хоккеем ради Маши, или Маша, которая сжав зубы, высиживает ненавистный хоккей ради Васи.
Разговоры о жертвах, ИМХО, низводят любовь и любимых до каких-то жестоких божеств, на алтарь которых нужно возлагать куски себя.
Во-вторых, да, в жизни бывают ситуации, в которых можно сказать, что человек жертвует собой ради любимого. Пары, где один серьезно болен, инвалид и так далее. Что характерно, понятно, обоим было бы лучше, если б не возникала эта необходимость жертвовать, если бы оба были здоровы. Но так сложилась судьба.
Делать же жертву обязательным условием любви... Причем жертву даже не любимому, а глупости общества. "Дорогие новобрачные, поздравляем вас в этот счастливый день! А теперь уважаемый молодой муж будет увезен в Сибирь. Как зачем? Что за истерики, новобрачная? Вы что, ленивы и боитесь трудностей? Какая же это тогда любовь? Вон декабристки ехали и не жужжали, а вам должно быть стыдно!"
Или "Дорогие новобрачные, поздравляем вас, а теперь вы обязаны взять в свою квартиру бомжа с Курского вокзала. Как зачем? Для трудностей! Пожертвуйте комфортом, чтобы доказать силу своей любви."
Вот лично мне не кажется, что люди, которые хотят нормально жить, без жертв, неспособны любить или ленивы и недостойны счастья.
-
-
16.03.2011 в 10:29Вы не поверите: родственников не выбирают, увы. Плюс, с первого взгляда все равно трудно сразу все про человека выяснить. А если я начал отношения, то буду пытаться их сохранить до последнего, даже когда уже самому ясно, что ничего хорошего из этого не выходит - уж такой я человек (((
-
-
16.03.2011 в 14:36А поддерживать отношения, из которых ничего хорошего не выходит, нечестно не только по отношению к себе, но и по отношению к другому человеку. Потому что Вы тратите его время на бесполезные для него взаимодействия, тогда как, разорви Вы их, вы оба давно нашли бы по-настоящему близких людей. И то же самое, кстати, происходит с кровным родственником, с которым Вы общаться не хотите, но заставляете себя. Поверьте, без Вашего участия родственник найдет себя в чем-то, действительно ему важном и будет гораздо счастливее, не требуя ни от кого никаких жертв. Также счастливее будете и Вы, никаких жертв не принося.
Вот на эту удочку почему-то многие ловятся, не понимая, что если взаимодействия дискомфортны для одного из участников, они в той же мере вредны и другому.
-
-
16.03.2011 в 14:46ППКС!!!!!
И еще готова подписаться под сказанным выше насчет побратимства. Ибо проблемы с не-родственниками были и будут шире, чем проблемы однополых пар.
Я тоже подпишусь. Отношения людей намного шире, чем мама, папа, дети. И не только в плане, могут ли быть две мамы или два папы. Какой бы смешной не казалась шведская семья, но она ведь отнюдь не идея порадовать сторонников свободной любви. Строго говоря, свободной любви вообще любой брак как рыбке зонтик. Это именно попытка прописать в законодательстве возможность для людей установить родственные отношения шире, чем муж-жена.
Кстати говоря, приснопамятные "родитель 1" и "родитель 2", по поводу которых столько истерили в рунете и, увы, не только в нем. Нигде в этом проекте не говорилось об отмене слов мама и папа. Говорилось исключительно о том, чтобы о бланках, о бюрократических документах. Если в каком-то договоре меня субъектом называют, это же не значит, что меня теперь обязаны дома называть субъектом. А государственному учреждению, той же школе, намного важнее знать не биологического отца или мать ребенка, а тех, кто его воспитывает и к кому, если что, надо обращаться. Это могут быть две женщины или два мужчины, и почему какой-то несчастный клерк должен ломать голову, кого из этих двоих записать не своим полом.
Вообще, как только что-то касается семьи, моментально поднимается такой хай, что вполне разумные предложения в этом тонут.
Gabriel <Lee> Lark Ну, вообще-то иногда жертву требуют. Причем не левые дяди-тети, а тот же самый близкий-родной-любимый человек. Вот это полный звездец.
Именно что звездец. А самое жуткое, когда эта жертва приносится даже не самому близкому человеку, а некоему общественному мнению. Когда, к примеру, мать с дочерью несут тяжелые сумки, хотя дочь предлагала: давай возьмем тачку. Но "А шо ж люди скажут!"
-
-
16.03.2011 в 15:44Скажем так: обстоятельства и люди бывают разные. И грести всех и все под одну гребенку - не айс.
Огненный Тигр
Вот-вот. ((
-
-
11.04.2011 в 12:10Меня несколько раздражает тот факт, что в последнее время гомосексуальные отношения /показные или реальные/ становятся как бы неотъемлимой частью культурной жизни людей, которые часто мелькают на экранах и в прессе. То бишь это уже начинает выглядеть даже не как вызов обществу, а как некая дань моде. Ради бога - бывают некоторые отклонения в психическом развитии (да, реальное влечение к партнеру твоего же пола лично я считаю отклонением), но выставлять подобное на показ, имхо, сравнимо с сексом в общественном месте. К чему все эти шествия и демонстрации геев и лесбиянок, регистрация их браков, благословление церковью, жаркие обсуждения в прессе, изменения в законах? Складывается впечатление, что после "сексуальной революции" людей очень
беспокоит Гондурас/.Разговоры о жертвах, ИМХО, низводят любовь и любимых до каких-то жестоких божеств
И попахивают глупым пафосом. Тут получается из серии "Вася, да я ради тебя на твой дурацкий хоккей хожу, а ты даже посуду помыть не можешь?!" И Маша чувствует себя героем-мучеником, который ради своей любви готов ну буквально головой вниз с обрыва сегать, а Вася - неблагодарной скотиной. Попахивает садо-мазо.
-
-
11.04.2011 в 12:50регистрация их браков - к тому, чтобы иметь те же права в отношениях, что и гетеросексуальные пары. Если будет предложен другой вариант узаконивания отношений - думаю, многие согласятся, но пока никто не предлагал.
благословление церковью - нафиг.
жаркие обсуждения в прессе - следствия борьбы за права.
изменения в законах - см. регистрацию браков.
То бишь это уже начинает выглядеть даже не как вызов обществу, а как некая дань моде. - в общем-то да.
но выставлять подобное на показ, имхо, сравнимо с сексом в общественном месте - смотря что считать выставлением напоказ. Ок, поцелуи на публике необязательны. Но кое-кто считает, что если публичная персона на вопрос "Вам нравятся представители своего пола?" отвечает "Да" - значит, уже демонстрация. Это неправильно.
-
-
11.04.2011 в 13:17к тому, чтобы иметь те же права в отношениях, что и гетеросексуальные пары
То есть вы полагаете нормальным, когда в тех же США предлагается вместо "папа" и "мама" употреблять "родитель 1" и "родитель 2", дабы не ущимлять права гомосексуальных пар, решивших усыновить ребенка? И полагаете, что ребенок будет вполне гармонично расти и развиваться в подобных "семьях"?
отвечает "Да" - значит, уже демонстрация. Это неправильно.
А зачем? Вот поясните мне, зачем распространяться о своих сексуальных престрастиях, имхо, не в полне нормальных с психической точки зрения?
Я не хочу сказать, что подобные отношения надо запретить и преследовать уголовно, но уравнивать их с отношениями гетеросексуальными... Простите, для меня это дико
-
-
11.04.2011 в 13:38Во-первых, никто не предлагает использовать эти слова в разговорной речи. Родитель 1 и Родитель 2 используются исключительно в бланках. Чтобы клерк не ломал голову, кого из этих двоих записывать "мамой". То, что вывернули из этого факта рунет и СМИ, пардон, бред и истерика. В договорах нас именуют субъектами, но почему-то никто не вопит "Они заставляют мою семью называть меня субъектом".
Во-вторых, в некоторых странах опекунами могут быть не только супружеская пара, но, к примеру, мать и тетя или отец и дядя. С точки зрения, к примеру, школы, важнее знать имена и контакты этих двух людей, чем покойного биологического родителя, или родителя, который не имеет никакого отношения к ребенку, кроме помянутого биологического. Так что это сделано отнюдь не с точки зрения ущемления прав гомосексуалистов, а с точки зрения банального удобства клерков.
Вот поясните мне, зачем распространяться о своих сексуальных престрастиях, имхо, не в полне нормальных с психической точки зрения?
А поясните мне, зачем журналист задает этот вопрос. И как быть знаменитости, в чью жизнь уже лезут с фонариком? На мой вкус, проблема начинается с наглости вопроса.
-
-
11.04.2011 в 13:40А почему бы и нет, если данные геи не нарики, алкаши или чего-нить еще пикантное по совместительству. Не думаю что хуже чем с одной мамашкой или папашкой-разведенкой.
Клятый_Вомпэр, угу вот только от перебарщивания эффект то достигается прямо противоположный. В смысле митинг и демонстрация за права - пожалуйста. Но когда начинается демонстрация специфического поведения (ну например когда мужик в реальности ведет себя как жеманная сопля с недотрахом из того же фика или потрахушки на площади), что естественно делается не самыми здоровыми на голову представителями ориентации - оно дает отрицательное представление о всех представителях общности.
-
-
11.04.2011 в 13:52То, что вывернули из этого факта рунет и СМИ, пардон, бред и истерика.
К сожалению, я черпаю информацию из российских СМИ, насчет бланков, насколько мне помнится, там не было ни слова, но, возможно, я была неособо внимательная при чтении.
Во-вторых, в некоторых странах опекунами могут быть не только супружеская пара, но, к примеру, мать и тетя или отец и дядя
Опекунство опекунством, но как ты представляешь себе гомосексуальную семью, в которой растет ребенок и с малых лет наблюдает перед собой эти самые гомосексуальные отношения. Ты считаешь, что это не повлияет на его психическое/сексуальное развитие, не вызовет формирование такого же гомосексуального влечения?
И как быть знаменитости, в чью жизнь уже лезут с фонариком? На мой вкус, проблема начинается с наглости вопроса.
Знаменитость (публичный человек) на мой взгляд, должен быть готов к тому, что вот такие несобо тактичные охотники за сенсациями будут копаться в его жизни не только с фонариком, но и грязными руками. И должен, соотвественно, уметь обходить подобные скользкие темы
-
-
11.04.2011 в 13:56Не думаю что хуже чем с одной мамашкой или папашкой-разведенкой.
Семья семье рознь. Конечно, гармоничнее ребенок развивается в полной семье, но если разведенки уделяют достаточно внимания чаду, а не заняты только собой (карьерой, отношениями), получается не хуже. Гомосексуальную семью... лично я себе представить не могу. Идут вот так по парку двое мужчин, нежно держатся за ручки, один михо кушает мороженое, второй ведет за руку маленького сынишку? Бррр...
-
-
11.04.2011 в 14:12Упрек адресовался именно СМИ. Увы, наша газета тоже поддалась на эту истерику. На самом деле никаких попыток вводить "родителя 1" и родителя 2" в повседневную речь не было.
как ты представляешь себе гомосексуальную семью, в которой растет ребенок и с малых лет наблюдает перед собой эти самые гомосексуальные отношения. Ты считаешь, что это не повлияет на его психическое/сексуальное развитие, не вызовет формирование такого же гомосексуального влечения?
Не думаю, что влияние будет критическим. В конце концов, отсутствие гомосексуальных семей не мешало определенному количеству людей вырасти гомосексуалистами. Так что ситуация наоборот вполне возможна. Он будет спокойно относиться к факту однополых отношений, это да.
Встречный вопрос: что именно такого страшного или развращающего будет наблюдать перед собой ребенок? Интим от глаз детей прячут все родители. А в чем проблема с идут вот так по парку двое мужчин, нежно держатся за ручки, один михо кушает мороженое, второй ведет за руку маленького сынишку? Если убрать из ситуации сексуальный подтекст отношений мужчин, к примеру, они братья, соответственно, ребенок одному из них сын, другому - племянник, ситуация все равно остается омерзительной?
-
-
11.04.2011 в 14:19Опекунство опекунством, но как ты представляешь себе гомосексуальную семью, в которой растет ребенок и с малых лет наблюдает перед собой эти самые гомосексуальные отношения. Ты считаешь, что это не повлияет на его психическое/сексуальное развитие, не вызовет формирование такого же гомосексуального влечения?
Простите, а вы в курсе, что...
...во-первых, сексуальная ориентация "воздушно-капельным путем" не передается. И если изначально нет склонности к гомосексуализму, то она не возникнет, как бы и что бы не показывали.
...во-вторых, нормальные родители, независимо от своей ориентации, не будут демонстрировать детям свои сексуальные пристрастия.
...в-третьих, и чем вам не нравятся держащиеся за руки люди? А если ребенок будет между взрослыми - это тоже "фу"?
Я вообще достаточно толерантен, но в данном случае так и хочется сказать "фоннатичный гомофоб детектед". Вы уверены, что в правильную тему пришли?
-
-
11.04.2011 в 14:19Вот тут несогласен. Не хуже получится только если у ребенка есть в доступе адекватные ролевые модели и противоположного пола. А иначе вполне вероятно получится девчонка для которой "все мужики козлы" или пацан с перекосом либо в жеманность либо в домашнего тиранчега.
По поводу семейки - пусть друг за друга держаться, главное чтоб не за меня. Если в остальном они ведут себя как мужики, а не так как их себе воображают фанегописательницы - у меня к ним претензий нет. А мороженое я и сам люблю.
-
-
11.04.2011 в 14:27я не гомофоб. но не люблю когда начинается "обеление" неких глубинных несуразностей
АПД: сорри если не по делу написал. просто этот "воздушно-капельный путь" задел. он именно таков. и даже хуже, потому как ребенка МОЖНО убедить в том что черное - это белое. и наоборот
-
-
11.04.2011 в 14:38И полагаете, что ребенок будет вполне гармонично расти и развиваться в подобных "семьях"? Что с вашей точки зрения есть "гармонично"? Если у папы молодая любовница, а мама трахается с соседом - ребенок в такой семье развивается "негармонично"? И его оттуда срочно надо изъять?
Вот поясните мне, зачем распространяться о своих сексуальных престрастиях, имхо, не в полне нормальных с психической точки зрения? А если я считаю их нормальными? Я ведь не в подробностях позы расписываю, правильно?
Я не хочу сказать, что подобные отношения надо запретить и преследовать уголовно, но уравнивать их с отношениями гетеросексуальными... Что вы понимаете под "уравнять"? В каких правах? В каких случаях? Регистрировать реальное существующее партнерство (как его именовать - браком или нет, признаюсь, мне как-то фиолетово) необходимо. Венчаться в церкви - зависит от самой церкви, а не от взглядов общества. Большинство религий фиг с этим согласится. Усыновление детей - уравнивание в правах не совсем то слово. Преимущество вполне может иметь гетеросексуальная семья, но отказывать в усыновлении на основании того, что ориентация не та при отсутствии очереди на ребенка - попросту глупо, если учесть, сколько у нас детей в детских домах тусуется. И да - если лесбиянка родит ребенка и будет его воспитывать со своей подругой, вы предлагаете отбирать?
-
-
11.04.2011 в 14:40-
-
11.04.2011 в 14:42Ну так, простите, какая разница в данном случае: адекватная гомосексуальная семья с друзьями-родственниками гетеросексуальной ориентации, или "типичная" гетеросексуальная семья, из которой могут вырасти маньяки-убийцы-извращенцы и прочие асоциальные элементы? А еще есть неполные семьи. И кто вырастает из них?
За всех подписываться не буду. Только за себя. Но я все равно не считаю, что все настолько плохо, как вы пытаетесь показать.
Я ничего не обеляю, но я хочу иметь возможность жить в законном браке с любимым человеком и растить с ним детей. Моя страна мне такой возможности не дает. Как и страна моего любимого человека. И как, по-вашему, я должен себя чувствовать, когда меня называют чуть ли не маньяком-извращенцем, допуская при этом "ну, ладно, расстреливать-в тюрьму сажать таких, может, перебор..."
И я вот верю, что человек разумный на то и разумный, чтобы самостоятельно понять, что и как ему нужно. И если ребенок прийдет ко мне и попросит объяснить, почему у нас так, а у других - иначе, я объясню. И объясню, что кого бы он сам ни полюбил, это его личное дело и главное здесь - именно что взаимные чувства.
-
-
11.04.2011 в 15:01-
-
11.04.2011 в 15:22В конце концов, отсутствие гомосексуальных семей не мешало определенному количеству людей вырасти гомосексуалистами. Так что ситуация наоборот вполне возможна. Он будет спокойно относиться к факту однополых отношений, это да.
Пока ребенок растет, до определенного возраста, на его характер и мировоззрение во многом влияет именно семья. Если он постоянно наблюдает эти самые гомосексуальные отношения, не станут ли гетеросексуалы для него чем-то странным, неестественным? Повторюсь, существует гомосексуальность естественная, то бишь как расстройсво полового влечения. Но когда человек вдруг становится гомосексуалом ради привлечения внимания к своей персоне, из скуки и пресыщенности, из-за разочарования в отношениях гетеросексуальных, либо противопоставляя себя другим, а это активно поддерживается современным обществом...
Если убрать из ситуации сексуальный подтекст отношений мужчин, к примеру, они братья
Я говорю именно о сексуальном подтексте отношения мужчин. Кстати, не встречала братьев, которые гуляют, держась за руки, именно как пара.
-
-
11.04.2011 в 15:30Кстати, не встречала братьев, которые гуляют, держась за руки, именно как пара. Потому что вы не жили в тех странах, где это нормально. У нас вообще мужчинам не позволяют проявлять чувства - и это тоже неправильно.
-
-
11.04.2011 в 15:32...во-первых, сексуальная ориентация "воздушно-капельным путем" не передается. И если изначально нет склонности к гомосексуализму, то она не возникнет, как бы и что бы не показывали.
Однако когда ребенок, развиваясь, видит преимущественно именно подобные отношения, у него, как я говорила выше, может возникнуть уверенность в том, что такие отношения единственно правильные и возможные. К тому же, не забывайте, что ребенок будет ходить в школу/гулять во дворе, а поскольку не все дети столь же толерантны, сколь вы, его наверняка начнут дразнить/избегать.
во-вторых, нормальные родители, независимо от своей ориентации, не будут демонстрировать детям свои сексуальные пристрастия.
То есть родители, которые целуются, обнимаются или держаться за руки при ребенке не нормальны?
в-третьих, и чем вам не нравятся держащиеся за руки люди? А если ребенок будет между взрослыми - это тоже "фу"?
Не передергивайте)
Я вообще достаточно толерантен, но в данном случае так и хочется сказать "фоннатичный гомофоб детектед". Вы уверены, что в правильную тему пришли?
Хм, мне кажется, вы толерантны только в определенном направлении. Уважайте в конце концов и мнение гетеросексуалов. К тому же, большая часть моего первого высказывания была именно о "жертве", однако всех почему-то привлек вопрос гомосексуалии. К чему бы это?
-
-
11.04.2011 в 15:36У меня есть ряд знакомых, которые росли именно в неполных семьях. Не могу сказать, что перекосы в определенную сторону в них такие уж явные. Да, дама, жившая с отцом и братом несколько резка в общении, но при этом вполне женственна и не считает баб дурами)
К сожалению, мне доводилось наблюдать именно таких фанфикообразных гомосексуалистов. Мне, откровенно говоря, было неприятно
-
-
11.04.2011 в 15:45Если у папы молодая любовница, а мама трахается с соседом - ребенок в такой семье развивается "негармонично"?
Если ребенок не в курсе - ради бога. Но если он оказывается в ситуации, когда родители ссорятся/разводятся, поверьте, переносится это крайне тяжело.
А если я считаю их нормальными? Я ведь не в подробностях позы расписываю, правильно?
А вы не учитываете, что как человек публичный и, к примеру, творческий, имеете ряд поклонников. Которые могут начать вам подражать (согласна, это уже фанаты со сдвигом, но ведь бывают и такие). К тому же, приятно ли вам выставлять свою личную жизнь напоказ?
И да - если лесбиянка родит ребенка и будет его воспитывать со своей подругой, вы предлагаете отбирать?
Я пытаюсь донести мысль о том, что уравнивание гомо и гетеросексуальных пар ведет к увиличению числа первых. Потому что это модно, это поддерживается обществом. Во многом - фобия, но такими темпами через н-лет при фактической пропоганде гомофилии, гетеросексуальные отношения вообще станут чем-то необычным
-
-
11.04.2011 в 15:49То он будет и дальше этот "образ" поддерживать, потому что уже определенным образом отделился от "серой массы"
Отсюда следует вывод, что при нынешнем отношении к геям-лесби, человеку, разочаровавшемуся в противоположном поле, просто таки навязывают альтернативные отношения, пусть изначально он и не являлся гомосексуалистом.
-
-
11.04.2011 в 15:52Gabriel <Lee> Lark я пытаюсь показать лишь то, что гомосексуализм как ни назови - отклонение от стандартов выживания вида. и насадить такое же отношение насильно можно, если ставить себе такую цель. а на основе "почвы" в однополых семьях будет порождать и таких тоже. как вы заметили у нас и так полно неблагополучных. добавим еще % детских девиаций от детей из однополых семей?
мы тут все разумные, белые и пушистые на первый взгляд. но, повторюсь, за всех я поручиться не могу. поэтому считаю что лучше несколько сгустить краски, чем малодушно сказать "все образуется". ведь не образуется же!
вот вы же не будете говорить своему ребенку, что гомосексуализм - это не нормально, ведь так? и небось когда такое скажут ребенку в школе на уроке биологии - сразу вызовет у вас протест. некоторые даже пойдут отстаивать свои права перед учителем (верьте мне - я знаю о чем говорю).
вот скажите, вам лично нравится что православие к обязательному изучению в российской школе ввели?
Клятый_Вомпэр я и говорю о том, что люди с искривленными ценностями и различными отклонениями психического толка у нас наличествуют. изначально некорректная постановка акцентов в однополой семье может привести к увеличению процента различного рода отклонений. кстати, вы не знакомы наверняка с реальной проблематикой сексуального развития в религиозных семьях? а они (проблемы) там наличествуют. многочисленность потомства предписанная несколькими мировыми религиями не способствует развитию гуманизма и тонкой семейной морали в умах последователей. так что столкновение религии и современной мысли налицо (не говоря уже о гомосексуальности). вообще если смотреть с этой стороны вполне реально получить такую картину при которой на одной чаше весов будет стоять религия с догматами, на другой гомосексуализм с лозунгом "можно все!" (если его возвести в ранг вполне узаконенного) а посредине будет балансировать некое неопределенное число обычных-неверующих-натуральных людей.
-
-
11.04.2011 в 15:58К сожалению, мне доводилось наблюдать именно таких фанфикообразных гомосексуалистов
Фанфикообразные действительно неприятны. Но я подозреваю что такие случаи типичны скорее не для истиного гомосексуализма, а для людей падких на моду и эпатаж. Так что тут скорее СМИ виноваты и безголовые активисты, культивирующие образ
-
-
11.04.2011 в 16:01-
-
11.04.2011 в 16:05Так что тут скорее СМИ виноваты
И вот мы пришли к тому, с чего начали. "И кому какое дело, кто тебе в постели нужен". Одно дело однополые отношения как факт, а другое - однополые отношения как пропаганда
-
-
11.04.2011 в 16:06вы сначала мне покажите нормального ребенка из гомосексуальной семьи. вы мне сначала вообще покажите ребенка из гомосексуальной семьи. Им же запрещено усыновлять.