Литература вообще дело тонкое. Нет в ней четких рамочек, нет жесткого разделения на правильно и неправильно. Разве что с грамматикой и пунктуацией все ясно, да и то нередко авторы специально делают ошибки. Надо подчеркнуть неграмотность персонажа, и появятся в тексте "ваще", "карова", и прочие радости.
Соответствено, критиковать литературу тоже трудно. Надо вдумываться, вчитываться, иметь в виду жанр произведения, чтобы вместе с ошибками не "выправить" замысел. Когда же работу хочется упростить, вместо терминов критики появляются обзывалки.
Вот интересная вещь "штамп". Что это такое? Вроде бы суть термина понятна - бездумное следование чужим эффектным находкам, еще не плагиат, но уже и не творчество. Можно даже примеры привести: два напарника-полицейских обязательно должны быть полными противоположностями по характеру. Если в романе появляется блондинка, велик шанс, что она будет хорошей, но бездеятельной. Перед тем, как убить главного героя, злодей непременно начнет произносить долгую пафосную речь, которая даст герою время собраться с силами.
В принципе, штамп плох не только повторением, но повторением чего-то не очень удачного или не жизненного. Не так часто в жизни два брата оказываются полными противоположностями, да и пафосная речь над полуповерженным вргом выглядит глупо. Один раз такое проходит, на второй раз начинаешь присматриваться, на третий смешно. Ну а кочующие без изменений из книги в книгу светленькие пай-девочки и коварные брюнетки просто становятся привычными и скучными, ибо обычно они появляются там, где должна быть интрига, а какая интрига, когда роли героев за милю ясны.
Хотя каждую "штампованную" ситуацию можно очень интересно обыграть. Речь над полуповерженным врагом смешна, ибо бессмысленна? А если Темный Властелин не хохочет и не стремится засунуть героя носом в грязь (в которой тот и так лежит), а произносит примерно следующее: "Ты проиграл и сам это видишь. Ты попортил мне немало крови. Но мы родня, и я даю тебе последний шанс. Присягни мне, брат, и твой мятеж будет прощен." Ничего не мешает главгерою собраться с силами во время этой речи и атаковать, но штампом ее назвать сложно - понятно, почему злодей должен говорить именно в такой момент. Да и сам Темный Властелин получается не совсем классическим.
Но в погоне за упрощением критеги (не путать с критиками) не стремятся вчитываться в контекст. Штампом лихо объявляется любая повторяющаяся ситуация. К примеру, автор пишет о жизни современных подростков. Пишет интересно, но вот незадача - герои у него ходят в школу. Критег ставит вердикт - штамп. В большинстве книг о подростках они ходят в школу. Почти плагиат. То, что без этого образ нормального современного европейского подростка не складывается, в счет не идет.
Или другой пример. Начало книги - потерявшийся маленький ребенок. А, - машет рукой критег, - Штамп, дальше читать не стоит. А ведь сюжет можно развернуть по-разному. Можно сделать нечто вроде индийской мелодрамы - сиротка долго страдает, но в итоге находит большую дружную семью, все поют и танцуют. Можно показать озлобленного детдомовца, который эту свою семью тихо ненавидит, и тех, у кого есть нормальные семьи, тоже ненавидит. А можно ситуацию, когда через 15 лет настоящие родители находят ребенка, и понимают, что это абсолютно чужой человек. Он вырос в другой семье, с другими традициями (усыновлен людьми другой национальности), и принять свою кровную родню просто не может. Исходная ситуация, в принципе, одна, а обыгрывание разное.
Если же следовать критегам, то получится, что автор обязан ставить все с ног на голову. Герой не имеет права ходить в детстве в школу, ездить на машине, с кем-то дружить, ведь в скольких современных книгах герои учатся в школе, дружат и ездят на машинах (а так же мотоциклах и общественном транспорте). Хотя нарочитое оригинальничание само по себе старый штамп, высмеянный еще Джеромом К. Джеромом.