Я очень часто воспринимаю героев книги, как живых людей (нелюдей). Вполне реаьные существа, только живут в параллельном мире. Среди них могут быть друзья, недруги, те, кого уважаешь, и те, кого придушить хочется. Так что я очень хорошо понимаю тех. кто "фанатеет" по книжным/киношным героям. Но есть две вещи в читательско-персонажных отношениях, которые я понять не могу.

Первое: вопли типа "Почему Роулинг убила Снейпа?!!!" Это как? Если мы обсуждаем книгу как произведение данного автора, то, простите, это дело автора, что за судьбу она придумывает своим персонажам. Смерть персонажа может быь бесцельной (для сюжета), бессмысленно-жестокой (опять же в контексте сюжета), нелогичной, какой угодно, но не убийством. Потому что персонажа в реальности не существует. Он то, что создал автор, чтобы доказать свою иею, придать сюжету определенную окраску, для какой-то сюжетной функции итд.
А если смотреть изнутри, т.е. по событиям самой книги, где персонажи вполне себе живые существа, то убивает его не неведомый автор. Убивает его враг/старость/кирпич с крыши/собственная рука (нужное подчеркнуть). Да, убийство произошло, но причем здесь летописец, который просто это записал? В мире книги судьба рассудила именно так. Можно ругать врагов, богов и чей-то излишний героизм, но мир наш, внешний и людей, живущих в нем, ругать смысла нет. Ну не получается у меня представить себе Джоан Роулинг, подкрадывающейся к профессору зельеварения с кинжалом или удавкой

Второе: я понимаю привязанность к герою. Я очень хорошо знаю ситуацию, когда положительный герой не вызывает ничего, а злодей - родная душа и друг навеки. Я не понимаю, зачем на ненравящихся героев выливать ушаты грязи, причем текстом никак не обоснованные. Если ты властолюбец, логично, что тебе по нраву ситхи, а не джедаи. Но обвинять джедаев в том, что они уничтожали форсюзеров, чтобы йужань-вонги/Ктулху/хатты могли захватить Галактику, по меньшей мере, нелепо.
А нередко героям и злодеям приписываются такие вещи, что невольно задумываешься, это о той же книге, которую ты читал, или о другой. Потому что Айрис Окделл можно назвать по-разному, но только не эгоистичной равнодушной интриганкой. Потому что Дарт Вейдер холоден и безжалостен, но не трус.
А главное, зачем нужно, чтобы враги были полной мразью? Нет, если оно по факту мразь, то ничего с этим не сделаешь. Но если противник - не идиот и не сволочь, зачем упорно доказывать, что он и то, и другое, а еще и маньяк, мучающий аквариумных рыбок? Для простоты восприятия?