(Когда-то была хорошая дискуссия про то, что сейчас вместо культа героя у нас культ жертвы. Увы, дискуссия не только закончилась. но и, кажется, стерта. Посему пытаюсь формулировать свои мысли на данную тематику. Сразу предупреждаю: я говорю о культе героя и культе жертвы так, как я их вижу. На полную и объективную трактовку этих понятий не претендую.)
Итак, начнем от противного. Культ героя - это не социал-дарвинизм (он может в такое вырождаться, но из любой хорошей вещи можно сделать гадость). Культ героя - это не "человек должен быть интеллектуален на уровне Друзя, красив, с музыкальным слухом, еще 97 признаков, а кто не соответствует этим признаком, должен служить ковриком под ногами и не вякать". Культ героя - это не культ силы и агрессии (причем сила, равно как и агрессия, вполне может быть присуща герою, а сила воли очень даже желательна, но только этими характеристиками он не исчерпывается).
Герой - это человек, который решает, действует и не боится принимать на себя ответственность. Еще герою, по причине силы характера, не присуща мелочная пакостность. Та самая, из-за которой совершается намного больше преступлений и подлостей, чем из-за происков некоего Черного Зла. Герою обычно присуща если не доброта и жалость, то хотя бы чувство собственного достоинства, не позволяющее топтать слабых, чувствуя себя дредноутом среди утят.
Дальнейшее уже атрибутика. Рыцарские доспехи идут герою так же, как, к примеру, скафандр космонавта или одежда учителя. Или рабочая униформа. Да, важный элемент культа героя - героем может стать каждый. Приложив большие усилия, но каждый. Культ Избранного, при внешней схожести с культом героя, ближе к культу жертвы.
Культ жертвы - это не жалость и сострадание к жертвам как таковые. Культ жертвы - это идея, что лучше тот, кто больше страдает. Не преодолевает страдания, а именно страдает. Подчеркиваю: герой тоже не обязан всегда быть в сверкающих латах, он может испытывать боль. Но героя хвалят и уважают не за это. В культе героя можно уважать человека, который по трудной дороге идет к цели. В культе жертвы априори прав тот, кто собрал все грабли на пути, а тот, кто умудрился их и канавы обойти, воспринимается как незнающий жизни. Опять же, речь не о вынесенном из канав и граблей опыте, а именно о факте столкновения с граблями и купания в канаве.
Превознесение жертвы мне кажется проблемой по двум причинам. Во-первых, оно делает страдания самоцелью. Соответственно, проблемы решать не надо, их нужно складировать как доказательство своей правильности и опытности. Во-вторых, перенесенное страдание становится индульгенцией. Оттуда растут ноги у попыток оправдать любую пакость "тяжелым детством, чугунными игрушками". Почему люди, не имеющие никакого отношения к этому детству, должны терпеть пострадальца, остается за кадром. Все виноваты, все терпят.
Конечно, культ героя тоже может давать неприятные проявления. Но у культа жертвы я не вижу хороших проявлений. Потому что к человеческим проблемам можно относиться уважением, особенно когда человек в них не виноват. К слабостям и недостаткам можно относиться снисходительно. Но если слабости, недостатки и проблемы начинают превозносить как достоинства, это очень дурная позиция.