Мне случалось ошибаться в людях. Бывало такое. Обычно я исхожу из того, что каждый человек полон дерьма, пока не доказано обратное, и подобный подход уже сослужил мне хорошую службу. Однако бывает, что, когда я думаю – обратное доказано, обнаруживается все то же дерьмо, разве что обнаруживается оно чуть погодя, и узнавать такое обидно до боли. (с)

Когда-то такой подход казался мне очень умным, со знанием жизни и так далее. А теперь смотрю и понимаю, что вреда от него намного больше, чем пользы. Во-первых, он немеряно льстит тебе. Потому что позиция "Все - голубые, а я - Д'Артаньян" через него светится на три щелчка.
Во-вторых, мне неприятно разговаривать с дерьмом. И если я заранее считаю этого человека уродом, то лучше я буду держаться от него подальше. Нет, это не значит, что я буду распахивать душу каждому встречному-поперечному.
Вполне возможно, что этому, во всех отношениях достойному человеку моя душа с ее тайнами нафиг не сдалась. Впрочем, как и мне - его душевные тайны. Но тем не менее, если я общаюсь с этим человеком, значит, я признаю его нормальным, тем, с кем можно общаться. А не дерьмом и не уродом.
Более того, если у тебя заранее сложено какое-то мнение, всегда есть соблазн подогнать решение под ответ. И любая мелочь, любая невольная ошибка воспринимается как четкое доказательство: ага, голубчик, как ты человеком не притворяйся, а на деле-то сволочь! И в итоге можно обидеть и отогнать хорошего человека.
Конечно, считать всех изначально хорошими - это наивно. Считать всех изначально гадами - мерзко. Может, просто смотреть на человека, и не пририсовывать ему заранее ни крыльев, ни рогов?