Во френдленте всплыла старая история, как известный скрипач играл в метро сложнейшие произведения, а люди шли мимо и не обращали на него внимания. Тигру захотелось поговорить даже не о самом эксперименте, который, на мой вкус, запрограммирован на определенный результат, но о восприятии красоты вообще.
Почему-то очень часто теряется факт, что красота субъективна. Да, есть общие представления о красоте, заложенные в нас культурой. Даже когда мы смотрим в свою первую книгу сказок и видим там на картинке прекрасную принцессу с длинными волосами, хрупкими руками и тонкой талией, а не широкоплечей и короткостриженой, в нас закладывается представление, что красота выглядит так, а не иначе. И тем не менее красота субъективна.
Более того, на восприятие красоты может повлиять очень многое. Например, лица близких друзей кажуься нам симпатичнее, чем схожие лица незнакомцев. А неприятный тебе человек скорее покажется некрасивым. Это же распространяется и на искусство. Влюбленному в море и сказки Тигру творчество мариниста Айвазовского кажется красивее, чем пейзажиста Шишкина, а "сказочник" Васнецов нравится больше, чем "реалист" Кустодиев. При этом я отдаю себе отчет, что все 4 художника талантливы, но на чьи-то картины мне смотреть приятнее.
Не спорю, художественный и прочие вкусы можно развивать. Но меня удивляет, когда "развитие вкуса" понимается как "принятие неких общих стандартов красоты". В итоге вместо развития вкуса получается подгонка собственных чувств, собственного восприятия под нужный ответ. Надо читать этого писателя, восхищаться этими картинами и слушать эту музыку, тогда у тебя есть чувство прекрасного.
ИМХО, стыдно совсем уж не знать классику и путать Вагнера с Вайнерами. Но не любить музыку Вагнера - вполне нормально (если ее не любят, потому что слушали и не понравилось, а не потому что "это любимый композитор Гитлера, значит, его музыка - дрянь". Более того, даже если человек предпочитает более современную музыку классике, это опять же не делает его варваром без тени вкуса. "Нравится - не нравится" на самом деле - очень демократичная штука, ей не важно, сколько лет существует на свете данная книга/фильм/музыка. Я не поставлю песни группы "Ария" рядом с "Ночью на Лысой горе" Мусоргского, с "Полетом валькирий" Вагнера или "В пещере горного короля" Грига (и не поставлю потому, что "это животные разной породы", но моя любовь к трем вышепомянутым произведениям держится ровно на том же, на чем и любовь к рок-музыке - мне нравится громкая, эмоциональная музыка, под которую легко идти и действовать, нравится музыка с таинственным или мистическим подтекстом. И то, что часть этой музыки - классика, а другая - рок-баллады, не отменяет общей струны в Тигрином сердце.
И еще почему-то считается, что красоту с большой буквы можно увидеть везде и везде она будет уместна. В принципе, на этом помянутый эксперимент и стоял. А я в этом не уверен.
Вот представим себе бальное платье века XIXого. Оно, безусловно, красиво. Представим его на девушке с соответствующей прической, с красивыми чертами лица. Естественно, оно пошито по фигуре и все аксессуары подобраны в тон. Красиво?
А теперь представим эту девушку в этом платье в спортзале. Или на пляже.
Так вот, для меня музыка гениального скрипача в метро в утренний час пик - все равно, что бальное платье в спортзале. Оно прекрасно, девушка прекрасна, но я не назову тренера, который потребует от дамочки переодеться, не ценящим красоту дураком. Просто потому, что это платье здесь неуместно.