тварь, воспитанная книгами
За последнее время дважды наткнулся на любопытные мысли. Для начала в дискуссии, где обсуждался Чайковский, прозвучало: "для человека такого масштаба и настолько занятого просто немыслимо то, что сейчас называют личной жизнью". Связь между масштабом личности и отсутствием личной жизни меня покорила. Нет, были аскеты, полностью посвятившие себя творчеству, науке, короче, работе. Но далеко не каждый гений - аскет. Тот же самый Петр Ильич им не был, и тем не менее сомневаться в его таланте и плодотворной деятельности причин вроде бы нет.
А вообще дело даже не в Чайковском, дело в самой интонации фразы: мол, вот великий человек, гений, а вы ему приписываете какую-то личную жизнь. Он же не обычный смертный, он существо иного масштаба, ему таких мелочей не положено.
И вскоре всплыла вторая радость, уже в статье на тему реконструкторов: "Странно было бы предположить, что Гагарин или Лебедь, Паганини, или Валуев, или иные, апробированно, наглядно, личностно состоявшиеся персонажи, стали
бы брать чужое имя, переодеваться в другого человека, придумывать себе привычки или фантазийную судьбу.". В статье, помимо всего, сквозила уверенность, что каждый реконструктор или ролевик искренне верит, что он становится королем Артуром, Ланселотом или вождем апачей, что каждый ролевик или рекон подсознательно недоволен своей реальной жизнью, но это уже не важно. Вновь проявилась та же идея: разве мог великий человек столь низко упасть?
Увы и ах, мог. Не скажу конкретно про названных в статье людей, но хватало вполне состоявшихся личностей, участвовавших в карнавалах, в домашних театрах, устраивавших игры с переодеваниями или псевдонимами ради какой-то мистификации. Вживание в чужой образ, причем намного более сильное, чем у большинства ролевиков, встречалось у писателей. Не зря Флобер заявил "Эмма - это я!", не зря было несколько случаев, когда автор, описывающий смерть главного героя, испытывал боль, терял сознание. Назвать этих писателей несостоявшимися инфантильными личностями не получается.
Так странно ли представить талантливого и известного человека ролевиком? Некоторых - да, странно. Ролевая игра (как любое хобби от футбола до вышивания крестиком) подходит далеко не всем. Но то, что некто этим не занимался, еще не значит, что такое времяпровождение ему бы не могло понравиться. Иначе получается аргумент из серии: "Компьютерные игры - для низкого ума! Пушкин же геймером не был!"
А вообще грустная тенденция намечается: изображать великих людей некими монументальными колоссами, лишенными всего, присущего простым смертным. Даже личной жизни им не оставили. Неужели так сложно принять, что гений - он тоже человек, у него есть свои слабости, есть свои хобби и маленькие радости? Неужели это умаляет их гениальность?
А вообще дело даже не в Чайковском, дело в самой интонации фразы: мол, вот великий человек, гений, а вы ему приписываете какую-то личную жизнь. Он же не обычный смертный, он существо иного масштаба, ему таких мелочей не положено.
И вскоре всплыла вторая радость, уже в статье на тему реконструкторов: "Странно было бы предположить, что Гагарин или Лебедь, Паганини, или Валуев, или иные, апробированно, наглядно, личностно состоявшиеся персонажи, стали
бы брать чужое имя, переодеваться в другого человека, придумывать себе привычки или фантазийную судьбу.". В статье, помимо всего, сквозила уверенность, что каждый реконструктор или ролевик искренне верит, что он становится королем Артуром, Ланселотом или вождем апачей, что каждый ролевик или рекон подсознательно недоволен своей реальной жизнью, но это уже не важно. Вновь проявилась та же идея: разве мог великий человек столь низко упасть?
Увы и ах, мог. Не скажу конкретно про названных в статье людей, но хватало вполне состоявшихся личностей, участвовавших в карнавалах, в домашних театрах, устраивавших игры с переодеваниями или псевдонимами ради какой-то мистификации. Вживание в чужой образ, причем намного более сильное, чем у большинства ролевиков, встречалось у писателей. Не зря Флобер заявил "Эмма - это я!", не зря было несколько случаев, когда автор, описывающий смерть главного героя, испытывал боль, терял сознание. Назвать этих писателей несостоявшимися инфантильными личностями не получается.
Так странно ли представить талантливого и известного человека ролевиком? Некоторых - да, странно. Ролевая игра (как любое хобби от футбола до вышивания крестиком) подходит далеко не всем. Но то, что некто этим не занимался, еще не значит, что такое времяпровождение ему бы не могло понравиться. Иначе получается аргумент из серии: "Компьютерные игры - для низкого ума! Пушкин же геймером не был!"
А вообще грустная тенденция намечается: изображать великих людей некими монументальными колоссами, лишенными всего, присущего простым смертным. Даже личной жизни им не оставили. Неужели так сложно принять, что гений - он тоже человек, у него есть свои слабости, есть свои хобби и маленькие радости? Неужели это умаляет их гениальность?
