
тварь, воспитанная книгами
(А так же странности его восприятия)
На мысль порассуждать о мировоззрениях, иначе говоря, алайнментах Тигра натолкнула одна статья. Статья была большая, во многих вещах весьма точная, но вот алайнментам несколько не повезло. Автор считал, что "добрые" алайнменты на самом деле должны быть жутко неудобны, потому что "добрый" персонаж просто обязан творить добро и причинять справедливость, не обращая внимания на обстоятельства, и этим безумно раздражать и создавать всевозможные неприятности как партии, так и последователям (если ДМ позволяет игроку собрать вокруг себя НПЦ-последователей). А вот "злой" персонаж сумеет прекрасно отнестись к своим последователям, не будет их доставать всякими правилами и моральными нормами, за что его будут любить и обожать.
На этом месте Тигр несколько удивился, потому что считал, что при игре без мозгов персонаж превращается в проблему вне зависимости от мировоззрения. Вон не имеющий к добру никакого отношения алайнмент "хаотик-нейтрал" имеет сразу два выразительных наименования - "хаотик падла" и "психотик дурень". Привычка игроков изображать это мировоззрение в качестве либо полной сволочи, подставляющей всех просто потому что, либо полного идиота нашла свое отражение в фольклоре.
Что же касается "злых" персонажей и их обаяния для последователей. Ну, к примеру, персонаж LE действительно может считаться прекрасным лидером и командиром, если вы согласны с его манерой наводить дисциплину Фростморном (или форсгрипом - в зависимости от мира и умений). Ну и с тем, что такой лидер спокойно пожертвует одной из своих верных пешек, если решит, что так надо. А уж прелести жизни и службы под началом героя CE... Угу, может, ты окажешься любимцем, а может, и не повезет. Или в какой-то момент надоешь.
Впрочем, Тигр задумался и о собственном отношении к алайнментам. В общем-то пока что мне ни разу не удавалось вменяемо сыграть "среднюю вертикаль" - NG, N, NE. Нейтрального положения между порядком и хаосом не получалось. Серьезно продуманных героев CE тоже ни разу не было, впрочем, не в каждой партии это можно сыграть, не устроив много неприятностей соигрокам. Да и вообще надолго вживаться в такое иногда страшно, иногда противно.
Так что более-менее играемые у меня 5 амплуа - все "законные" и два "хаотических". Естественно, даже персонажи с одинаковым алайнментом не обязательно похожи. К примеру, я не считаю, что LG-персонаж обязательно должен быть этаким анекдотическим паладином, повсюду провозглашающим свои идеалы. Можетбыть как раз наоборот, тихоня, который просто молча делает свое дело. Он не менее упрям, чем рекомый паладин, когда доходит до его убеждений, но до этих убеждений еще дойти надо. Вообще я не люблю очень уж явно проговаривать персонажем его мировоззрение. Оно должно играться, а не называться. Если без криков "Я сражаюсь за добро и справедливость" незаметно, что персонаж LG, то образ провален.
Мировоззрение, которое мне сложно, но интересно играть - CN. Увы, мастера, памятуя о падлах и психотиках, обычно таких персов заворачивают с порога. Хотя, ИМХО, такой персонаж отнюдь не обязательно дурак. Это либо одиночка (по ситуации до попадания в партию), либо человек с очень своеобразной системой ценностей. Уживаться с ним можно, но вот понять...
Если интересны отношения Тигра с другими алайнментами - только намекните.
А теперь, внимание, вопросы.Что для вас, как для игрока и как для мастера (если такой опыт был) алайнмент? Важная характеристика, которую надо отыгрывать, раз указали, или угода системе и возможность отловить кого-то по ауре? Есть ли у вас любимые и нелюбимые алайнменты? Как вы их себе представляете? Короче, присоединяйтесь к беседе, а то у Тигра от монолога пасть пересохла!
На мысль порассуждать о мировоззрениях, иначе говоря, алайнментах Тигра натолкнула одна статья. Статья была большая, во многих вещах весьма точная, но вот алайнментам несколько не повезло. Автор считал, что "добрые" алайнменты на самом деле должны быть жутко неудобны, потому что "добрый" персонаж просто обязан творить добро и причинять справедливость, не обращая внимания на обстоятельства, и этим безумно раздражать и создавать всевозможные неприятности как партии, так и последователям (если ДМ позволяет игроку собрать вокруг себя НПЦ-последователей). А вот "злой" персонаж сумеет прекрасно отнестись к своим последователям, не будет их доставать всякими правилами и моральными нормами, за что его будут любить и обожать.
На этом месте Тигр несколько удивился, потому что считал, что при игре без мозгов персонаж превращается в проблему вне зависимости от мировоззрения. Вон не имеющий к добру никакого отношения алайнмент "хаотик-нейтрал" имеет сразу два выразительных наименования - "хаотик падла" и "психотик дурень". Привычка игроков изображать это мировоззрение в качестве либо полной сволочи, подставляющей всех просто потому что, либо полного идиота нашла свое отражение в фольклоре.
Что же касается "злых" персонажей и их обаяния для последователей. Ну, к примеру, персонаж LE действительно может считаться прекрасным лидером и командиром, если вы согласны с его манерой наводить дисциплину Фростморном (или форсгрипом - в зависимости от мира и умений). Ну и с тем, что такой лидер спокойно пожертвует одной из своих верных пешек, если решит, что так надо. А уж прелести жизни и службы под началом героя CE... Угу, может, ты окажешься любимцем, а может, и не повезет. Или в какой-то момент надоешь.
Впрочем, Тигр задумался и о собственном отношении к алайнментам. В общем-то пока что мне ни разу не удавалось вменяемо сыграть "среднюю вертикаль" - NG, N, NE. Нейтрального положения между порядком и хаосом не получалось. Серьезно продуманных героев CE тоже ни разу не было, впрочем, не в каждой партии это можно сыграть, не устроив много неприятностей соигрокам. Да и вообще надолго вживаться в такое иногда страшно, иногда противно.
Так что более-менее играемые у меня 5 амплуа - все "законные" и два "хаотических". Естественно, даже персонажи с одинаковым алайнментом не обязательно похожи. К примеру, я не считаю, что LG-персонаж обязательно должен быть этаким анекдотическим паладином, повсюду провозглашающим свои идеалы. Можетбыть как раз наоборот, тихоня, который просто молча делает свое дело. Он не менее упрям, чем рекомый паладин, когда доходит до его убеждений, но до этих убеждений еще дойти надо. Вообще я не люблю очень уж явно проговаривать персонажем его мировоззрение. Оно должно играться, а не называться. Если без криков "Я сражаюсь за добро и справедливость" незаметно, что персонаж LG, то образ провален.
Мировоззрение, которое мне сложно, но интересно играть - CN. Увы, мастера, памятуя о падлах и психотиках, обычно таких персов заворачивают с порога. Хотя, ИМХО, такой персонаж отнюдь не обязательно дурак. Это либо одиночка (по ситуации до попадания в партию), либо человек с очень своеобразной системой ценностей. Уживаться с ним можно, но вот понять...
Если интересны отношения Тигра с другими алайнментами - только намекните.
А теперь, внимание, вопросы.Что для вас, как для игрока и как для мастера (если такой опыт был) алайнмент? Важная характеристика, которую надо отыгрывать, раз указали, или угода системе и возможность отловить кого-то по ауре? Есть ли у вас любимые и нелюбимые алайнменты? Как вы их себе представляете? Короче, присоединяйтесь к беседе, а то у Тигра от монолога пасть пересохла!
@темы: записки начинающего ДМа, ролевое