• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: нарнская логика (список заголовков)
12:47 

Инфантилизм, инфантилизм...

тварь, воспитанная книгами
Как же часто народ ссылается на возраст абсолютно не по делу. О вечных родительских "Тебе же уже 22, а ты еще... (семью не заводишь, готовить не любишь, сегодня пыль не вытер, до сих пор фэнтези читаешь)" я молчу. Хотя всегда было интересно: что же должн уметь делать человек хотя бы в рекомые 22, чтобы не считаться инфантилом? Работа есть, учеба есть, по дому тоже не совсем уж бесполезное существо. Что еще нужно?
Но больше радуют не родительские перлы. "Фики, в которых герои воскресают, это полный инфантилизм." - из сетевой критики. Там же хорошо приложили "незнанием жизни" всех, кто пишет о дружбе, любви и прочих "розовых сладостях" (с). Не спорю, от перебора сладкого начинают болеть зубы. Но от слишком кисло-соленого (страдающе-жосткого) фика тоже не особо приятно. А гланое, причем тут возраст?
"Нормальные взрослые люди фэнтези не читают. Их интересует нормальная реальная жизнь". То-есть, и в кино, и в театр они не ходят. И вообще книги, кроме документальных, в руки не берут. Зачем нам время на то, что какой-то там автор нафантазировал? И мечтать им толком нельзя - воображение штука опасная, вдруг вместо новой мебели да машины подкинет "а если бы полететь над Ригой!" Невесело им, в общем.
И жемчужина коллекции. "Как, ты не понимаешь, что такое инфантилизм? Это делать то, что нравится детям! Вот вы, геймеры, играете, а игра - детское занятие."
После сего ценного замечания Тигр начал выводить "Кодекс Взрослого".
1. Детям нравится играть. Да не осквернит игра (ни компьютерная, ни карты-шахматы-домино, ни ролевая) руки, глаза и душу Взрослого. Не ходи в театр, не смотри кино, зачем тебе наблюдать за чужой игрой? Не интересуйся спортом, к чему Взрослым людям переживать из-за заброшенного мячика?
2. Детям нравятся сладости. Не ешь сладкого, пей чай без сахара, как от огня, беги от кондитерских.
3. Детям нравятся книги с картинками. Как только увидишь иллюстрацию в книге, немедленно убери ее. Ты уже не ребенок.
4. Детям нравятся сказки и вымыслы Если в книге есть хоть капля фантазии, да не коснется она рук твоих и глаз твоих, не поколеблет твою Взрослость.
5. Дети часто смеются. На губах Взрослого нет места улыбке.
6. Дети часто плачут. В глазах Взрослого нет места слезам.
7. Дети фантазируют. Гони от себя пустые мечты.
8. Некоторым детям нравится петь, некоторым - рисовать, иным - танцевать. Да не займут эти пустые детские занятия твое время.
9. Некоторым детям (основываюсь на собственном опыте) нравится учиться. Не смей учиться, ты не школьник!
10. Только так ты победишь гидру инфантилизма и обретешь истинную Взрослость.

А вообще, инфантилизм - это Мэри-Сью от психоложества. Когда-то термин обозначал конкретное негативное явление, а потом превратился в обычную "обзывалку". И это так по-детски.

@темы: нарнская логика, жызненное, веселое

16:55 

Читатели и персонажи

тварь, воспитанная книгами
Я очень часто воспринимаю героев книги, как живых людей (нелюдей). Вполне реаьные существа, только живут в параллельном мире. Среди них могут быть друзья, недруги, те, кого уважаешь, и те, кого придушить хочется. Так что я очень хорошо понимаю тех. кто "фанатеет" по книжным/киношным героям. Но есть две вещи в читательско-персонажных отношениях, которые я понять не могу.

Первое: вопли типа "Почему Роулинг убила Снейпа?!!!" Это как? Если мы обсуждаем книгу как произведение данного автора, то, простите, это дело автора, что за судьбу она придумывает своим персонажам. Смерть персонажа может быь бесцельной (для сюжета), бессмысленно-жестокой (опять же в контексте сюжета), нелогичной, какой угодно, но не убийством. Потому что персонажа в реальности не существует. Он то, что создал автор, чтобы доказать свою иею, придать сюжету определенную окраску, для какой-то сюжетной функции итд.
А если смотреть изнутри, т.е. по событиям самой книги, где персонажи вполне себе живые существа, то убивает его не неведомый автор. Убивает его враг/старость/кирпич с крыши/собственная рука (нужное подчеркнуть). Да, убийство произошло, но причем здесь летописец, который просто это записал? В мире книги судьба рассудила именно так. Можно ругать врагов, богов и чей-то излишний героизм, но мир наш, внешний и людей, живущих в нем, ругать смысла нет. Ну не получается у меня представить себе Джоан Роулинг, подкрадывающейся к профессору зельеварения с кинжалом или удавкой :)

Второе: я понимаю привязанность к герою. Я очень хорошо знаю ситуацию, когда положительный герой не вызывает ничего, а злодей - родная душа и друг навеки. Я не понимаю, зачем на ненравящихся героев выливать ушаты грязи, причем текстом никак не обоснованные. Если ты властолюбец, логично, что тебе по нраву ситхи, а не джедаи. Но обвинять джедаев в том, что они уничтожали форсюзеров, чтобы йужань-вонги/Ктулху/хатты могли захватить Галактику, по меньшей мере, нелепо.
А нередко героям и злодеям приписываются такие вещи, что невольно задумываешься, это о той же книге, которую ты читал, или о другой. Потому что Айрис Окделл можно назвать по-разному, но только не эгоистичной равнодушной интриганкой. Потому что Дарт Вейдер холоден и безжалостен, но не трус.
А главное, зачем нужно, чтобы враги были полной мразью? Нет, если оно по факту мразь, то ничего с этим не сделаешь. Но если противник - не идиот и не сволочь, зачем упорно доказывать, что он и то, и другое, а еще и маньяк, мучающий аквариумных рыбок? Для простоты восприятия?

@музыка: Йовин "Последние строки"

@настроение: задумчивое

@темы: нарнская логика, книги

14:32 

Мужчины с Марса, женщины с Венеры, и друг друга им не понять?

тварь, воспитанная книгами
Обещанный пост, навеян частыми утверждениями, что, дескать, женщина не может адекватно писать про мужчин, ибо она их не понимает (наоборот встречается реже).
Сразу подчеркиваю: сии размышления не относятся к слэш-фикам стиля ПВП. Чтобы адекватно писать такое, надо почитать соответствующую литературу (научную, дабы не путаться с длиной и прочими параметрами). Понимание в таких вещах нужно очень средне.

Насчет всего остального: не верю я в такие утверждения. И у меня на это пять причин несколько возражений.
1. Да, мужчины и женщины разные. Но насколько? Не верю, что чувства, логика итд так разительно отличаются, что их просто невозможно понять. Тогда получается, что нельзя писать о человеке другой культуры, идеологии, веры - тоже различий хватает. (Про иные расы типа эльфов и пр. вообще лучше молчать). Кстати, не уверен, что мужчина и женщина одной культуры дальше друг от друга, чем двое мужчин разных культур. Да, чтобы писать про героя не своего пола (национальности, расы, культуры, возраста, темперамента), надо напрягать воображение сильнее. Ну так его в любом случае напрягать придется.
2. Хорошо, женщина сама по себе мужчину понять не может. Но живет-то она не в монастыре, и оных представителей мужского пола каждый день наблюдает как минимум в собственной семье. Что мешает перед написанием эти странные таинственные объекты поизучать? И писать героя не с себя, а с брата/отца/мужа/коллеги по работе. В конце концов, привлечь сей объект редактором написанного.
3. Есть книги о мужчинах, написанные мужчинами. Тоже объект для изучения. Причем для этого изучения не нужно лупу и микроскоп. Если человек читает, он наверняка задумывается, почему данный герой поступил так, а не по-другому. (Вариант: чукча - не читатель, чукча - писатель не рассматривается).
4. Литература - не четкое отражение реальности. В любом случае автор пропускает мир через себя. Да, мужчины у автора-женщины - это отражение ее представления о мужчинах. Но и женщины - это ее представление о женщинах. И еще вопрос, кого сложнее оценить верно: тех, на кого смотришь со стороны или тех, к кому принадлежишь.

Так что беда чрезмерно слащавого фика с героями, которые типа крутые парни, воины и вообще злодеи приличные, а получаются милыми мальчиками не в том, что автор - девочка, а в том, что автор не задумывался, как эти герои должны жить и чувствовать. Взял две красивые картинки и все.

@музыка: Хелависа "Змей"

@настроение: думаю

@темы: нарнская логика, литература

20:09 

Нам нравятся герои, похожие на нас

тварь, воспитанная книгами
Обычное определение Мэри-Сью (Марти-Стью) - персонаж, а) похожий на автора, б) обладающий сверхмощными (по меркам мира) способностями, в) всеми прочими героями (кроме врагов) нежно обожаемый. А так ли все сие страшно?
Начнем с первого - схожесть с автором. Одно пособие по определению Мэрьки так напрямую и советовало ее выискивать: Персонаж назван/названа в Вашу честь? (у него Ваше имя, фамилия, ник, кличка, и т.д.) - значит, оно. Ну и так далее. То-есть перс одного с вами пола - плохо, если он на вас похож - еще хуже (а самое страшное - если у него внешность "вашей мечты"). А уж если сие в том или ином варианте является вашим альтер-эго/виртуалом, то лучше про написанный текст забыть сразу.
Одно "но": получается, автор обязан писать про свою полную противоположность? А легко ли это сделать?!
Все-таки человек видит мир "своими глазами", с позиции своих жизненных принципов/установок/привычек. И даже когда мы создаем "ниспровергателя устоев", это все равно с тех же самых позиций. Если по жизни я - трезвенник, отличник и пай-мальчик, то сверхсвободный герой у меня бросит учебу, рассорится с родителями, сбежит на Карибы, станет пиратом, и, как полагается пирату, будет пить кружками ром. Потому что для меня эти моменты важны, это противление сложившейся жизни. Тот, для кого поссориться с родителями, неделю ночевать по друзьям, выпить пива в парке - норма, скорее всего, меня не поймет. У него другие рамки, другие точки отсчета.
Не спорю, честь и хвала тем авторам, которые умеют вживаться в любую шкуру и достоверно описывать существо любого характера. Но если подобной уверенности в своих силах нет, почему не сделать главного героя близким к себе, чтобы проще было понять, как и где он поступит?

Еще один нюанс: герой является в некотором роде мечтой автора. Плохо? Но к какому жанру обычно относяся фанфики а так же самостоятельные произведения, где обитают Мэри-Сью? Фэнтези и приключенческие романы. В принципе, большая часть фэнтези тоже является приключениями, только с соответствующим антуражем. А это само по себе есть жанр-мечта. Странствия, сражения, дружба, любовь, коварные враги - тот вечный набор, из которого он строится. (Я ни в коем случае не хочу сказать, что фэнтези и приключения - низкий жанр) И логично, что поселяющийся там герой тоже родом из мечты.
Кстати, почему похожий на автора герой/альтер эго обязательно должен стать манчкином? В конце концов, далеко не каждая автобиография представляет собой энное количество страниц самолюбования.

И наконец, шедевр данного пункта: Вы бы хотели подружиться с данным героем? И прочее, укладывающееся в одну идею: персонаж Вам нравится. А какого это - писать про того, кто тебе неприятен? Что из этого получится? Одно дело - ввести на какую-то второстепенную роль такого субъекта, и другое - сделав его главгероем, описывать его мыли, чувства, переживания. Одно из двух: либо появится симпатия, либо этот фанфик/рассказ станет литературным мазохизмом.

Конец первой части. Про способности и обожание будет дальше, в комментах.
запись создана: 14.04.2008 в 10:01

@музыка: Технология "Нажми на кнопку"

@настроение: размышляю

@темы: нарнская логика, творчество

12:34 

Махровая ИМХА на литературную тематику

тварь, воспитанная книгами
Навеяна дискуссией о девочках-призах у Дариана. Изначально хотел высказаться там, но тот спор окончательно ушел от литературы в неведомые дебри.
Так вот, некоторые героини у Тигра сильно ассоциируются с куклами. Не потому, что они выставляют себе цену в виде квеста. Но участие данных дам в действии близится к нулю, хотя они там напрямую присутствуют.
Вот у нас пришло время "Ч", наступил день "Х" и полная "Ж", короче, на дворе локальный апокалипсис. В это попадает абсолютно обычная девушка без всяких сверхспособностей. То ли она оказывается в плену у злого мага/инопланетников/вампиров/еще кого-то недоброго, то ли просто сидит на руинах города, а вокруг лес со зверями/мутантами/оборотнями и прочими неприятностями. Даже ежику понятно, что сама по себе она довольно быстро помрет. Потом приходит главгерой и ее спасает, потом они попадают в другие неприятности, и он опять ее спасает, потом они добираются до торжественного финала и хэппи-энд. Как вариант, ее спасает главзлодей, ибо понравилась, и уже потом от него ее будет выручать главгерой. Но при всем этом девица находится в полном ступоре. Она только пугается, удивляется и восхищается. Пугается зверей и злодеев, удивляется всему необычному (даже переживая телепортацию уже в n-ый раз, все равно будет изумляться и падать в обморок), восхищается главгероем.
Нет, Тигр вполне уважает слабых героинь, не машущих мечами и не кидающися магией, а их сильных сестер нередко именует "победой феминизма над здравым смыслом" (хотя при этом нежно любит). Но почему "слабая" означает "глупая"? Почему девица вообще ничего не делает? Никаких попыток самостоятельно выжить в лесу/сбежать из плена. Да, естественно, у нее ничего не может получиться, она все равно ослабеет/попадется охране, и дальше действие будет развиваться по указанным выше сценариям, но это уже покажет, что она - не вещь, а человек. А то нередко создается впечатление, что девочка самостоятельно шагу шагнуть не может, а достанется она главзлодею или главгерою ей решительно все равно.
Можно списать все это на панический страх, шок и полный ступор. Но вопрос: сколько человек находится в подобном состоянии? Если долго, то это уже называется сумасшествием, и вряд ли обезумевшее от ужаса существо будет мило щебетать с главгероем. А в обычном случае через какое-то время человек приходит в себя, соображает, что вокруг не ночной кошмар, а реальность, и надо в ней как-то выживать. Если пленница не может одной левой вырубить охранника, попутно снеся стенку, то это не значит, что других вариантов действия у нее нет. Попытаться связаться с другими пленниками, разговорить (а то и соблазнить!) того же охранника, сказать, что знает жутко ценные сведения, и готова ими поделиться, но в такой ужасной камере что-то выдавать отказывается наотрез. Вместо этого - бесконечные слезы и обмороки.
Кстати, и второстепенные персонажи мужского пола нередко ведут себя примерно так же. Только вместо обмороков - тупое ожидание, пока их не освободит главгерой. В то же время, герой, даже попав в плен, быстро найдет способ вырваться.
Так что это не дискриминация по половому признаку. Это хуже: то, что Клятый Вомпэр как-то назвал "кастой героев". То-есть имеются сильные ребята/девчата, вот им и предстоит бороться со злом, причем от крутого демона/мага/ситха до самого мелкого из его помощников, и наличествуют слабые, которые полностью бездействуют. Обычные квестовые NPC. И лично меня это до жути бесит.
Я понимаю, что шансов справиться с демоном у простого человека нет (допустим!), а темные силы карают без жалости, и примчавшийся на выручку главгерой не из камеры выпустит мятежника, а с дыбы снимет. Но тогда перед нами не NPC, за спасение которого дается экспа и артефакт, не вещь, которую перекидывают из рук в руки, а человек. И его можно уважать. И становится понятно, почему к такой героине не только герой, но даже главзлодей относится с уважением (нет, не наше, не злодейское слово) интересом.
А иначе.. даже похищать скучно, честно слово.

@музыка: Ария "Зверь"

@настроение: язвительное

@темы: нарнская логика, литература

18:43 

Игроки, блин. Нет слов, одни междометия.

тварь, воспитанная книгами
Открою большую тигриную тайну: Тигр - геймер. В свободное время бегает по пространству разных виртуальных миров. Вот сейчас покоряет Азерот в обличье таурена-друидессы Мариле, милой и обаятельной коровы девушки примерно двух метров росту.
И регулярно встречает в чате объявления следующего типа: прокачка перса до такого-то уровня за такую-то цену. Не важно, за реальные или игровые деньги предлагаются сии услуги, важно другое: на них находятся покупатели. Убейте меня веником, кто-то готов платить за то, чтобы за него играли! Чтобы другой человек проживал жизнь его персонажа, выполнял задания и так далее. Зачем в таком случае вообще садиться играть?
Чего-то я не понимаю в этом мире.

Тут неплохая статья на данную тематику lki.ru/text.php?id=2002, но все равно Тигр в большом офигении. Игрок КШ философии хотя бы сам, собственноручно проходит все 60 (на самом деле уже 70) уровней Варкрафта и получает определенный повод для гордости. А платить за прокачку твоего персонажа? В чем смысл?!!!

@музыка: Ария "Твой новый мир"

@настроение: офигение

@темы: игры, нарнская логика

Логово Огненного Тигра

главная