15:49 

Леонид Лиходеев "Фиговые листья"

тварь, воспитанная книгами
Еще один фельетон хорошего мастера шестидесятых.

читать дальше

@темы: литература

18:30 

О горькой правде

тварь, воспитанная книгами
Давно известно: правду надо резать. А лучше рубить. Большим топором с большого размаха. И чем горше, жестче и непригляднее она в процессе рубки получится, тем она будет правдивее. А иначе это уже не правда, а так, сладкий сиропчик.
Не спорю, горькая правда действительно лучше, чем красивая ложь. Доктор, радостно воркующий смертельно больному "У вас все классно, прекрасно и великолепно" и не предпринимающий никаких действий, чтобы не испугать пациента, выглядит не лучшим образом. Но доктор, четко рубящий: "Больной, вам писец. Че, какие процедуры, какое еще лечение? Все равно помрете. Следующий.", не намного лучше.
Так вот, мне правдорубство нередко напоминает именно сакраментальное "Доктор сказал: в морг, значит, в морг". Всё вокруг - г..., и все вокруг - гады, и ничего не изменится. Сиди и не трепыхайся.
Особенно классно к этому подходит упростительство. Всем известно, что если человек некоторое время не будет кушать, то он помрет. Если человек некоторое время не будет слушать музыку, то ничего с ним страшного не случится. Что из этого следует? Правильно, музыка человеку на самом деле не нужна. Человек - это скотина, которой надо жрать, спать и размножать. А, еще гадить, много и везде.
Но вот незадача, чем больше стараются правдорубы, тем больше народу надевает розовые очки и смотрит ими куда-то за горизонт. И неудивительно. Человеку только что объяснили, что вся его любовь к музыке - фигня, ничего такого нормальному существу не надо, это ты сам себе придумал, а по жизни все совсем другое. Ну хорошо, раз я это придумал, буду придумывать дальше. Пусть у меня, втайне от всех, будет мир, где без музыки умирают, где она важна, нужна и ценна. Потому что нормальному человеку жить в луже не хочется, а ему только что подробно объяснили, что все мы в луже и из лужи не вырваться.
Нет, правда нужна, и горькая, и сладкая, и любая. (Да, как бы правдорубы не пытались обойти ее вниманием, сладкая правда тоже есть, потому что хорошего в жизни тоже хватает). Но нередко под видом горькой правды человека приучают к безысходности. Можно сказать "Все мы смертны". Горькая правда - медицинский факт. Можно сказать: "Не важно, что мы смертны, важно, что мы успеем сделать при жизни." То же самое, но светлее (а ведь ни капли лжи). А можно: "Все, кто тебе дороги, умрут, и сам ты помрешь, и как не трепыхайся, ничего ты не изменишь". Разница есть.
Никогда не замечали, что утопии порою страшнее антиутопий? Потому что антиутопия на самом деле показывает одну вещь: вот так, ребята, не стоит делать. А как вы будете делать по-другому, это уже ваш выбор. Зато утопия выбора не оставляет. Она та же безысходность, хоть и якобы со знаком "плюс". И от нее страшно.
Так что не стоит вырубать из правды самые черные куски и выдавать их за всю картину. Черные очки не лучше розовых.

@темы: нарнская логика

13:27 

Alkar, приветствую

тварь, воспитанная книгами
Кто может приветствовать эльфа? Очень красивое эльфийское существо
читать дальше

@темы: приветствие пч

14:09 

Для всех, кому интересно

тварь, воспитанная книгами
04.03.2010 в 09:42
Пишет Файэрэ:

03.03.2010 в 23:44
Пишет Moryo:

For your consideration :)
Уважаемые дамы и господа,

Все та же группа энтузиастов предлагает Вашему вниманию очередное типировочное сообщество - на этот раз по "Ведьмаку" Сапковского. Приглашаем всех, кто знаком с творчеством Пана Сапковского, кто может нам чем-нибудь помочь и кто хочет себе красивый штампик :)



Код баннера


Кросспост можен и нужен:)

URL записи

URL записи

16:18 

Книжное счастье

тварь, воспитанная книгами
У Тигра праздник, Тигр заполучил в лапы книгу "Гардемарины". Нашел абсолютно случайно, в мелком ларьке по дороге.Если кто из рижских знакомых хочет почитать, готов поделиться (когда сам прочту).

@темы: книги

14:50 

Флэшмоб так флэшмоб

тварь, воспитанная книгами
Кто хочет задать Тигру вопрос - вперед
www.formspring.me/flametiger

@темы: тигровое

16:06 

Леонид Лиходеев. "Клешня"

тварь, воспитанная книгами
Тот самый обещанный фельетон. Вещь шестидесятых годов, но вполне интересна до сих пор, а кое-что очень злободневно. Под катом много букв. Кого не пугает - вперед!
читать дальше

@темы: литература

17:12 

Lans-Kaspier, pani Malgorzata, приветствую!

тварь, воспитанная книгами
Lans-Kaspier, не совсем серафим, но у меня в коллекции он был именно под таким названиемчитать дальше

pani Malgorzata, а для вас просто красивая картинка
читать дальше

@темы: приветствие пч

16:06 

О провоцировании

тварь, воспитанная книгами
Вот что меня бесит, так это стремление валить с больной головы на здоровую. То самое, которое объявляет, в принципе, абсолютно нормальные вещи провокационными. Оказывается, обнаженная натура - это плохо, потому что для неуравновешенных товарищей является провоцирующей. И не важно, что именно вложил художник в свою картину или скульптор в статую, голая - значит, провокация. А если изображенное существо еще и явно детского возраста, то вообще ужас-ужас, педофилия.
Нередко то же самое переносится из области искусства на реал. Девушка пошла в мини-юбке или блузке с вырезом - провоцирует. Если нарвется, сама виновата. При этом сторонники борьбы с провокациями не обращают внимания на одно важное слово - "неуравновешенный". Проще, "ненормальный".
Потому что нормальный человек вполне умеет с провокациями бороться. Он, даже будучи изрядно проголодавшимся, не бросается на витрину булочной, даже если пахнет оттуда ну просто одуряюще. Он может заинтересоваться красоткой в мини-юбке, проводить ее глазами или закинуть удочки насчет познакомиться, но не потащит ее за угол. Короче, он вполне может реализовывать свои желания цивилизованно. А на изображение обнаженного ребенка он вообще смотрит без задних мыслей, потому что ну ребенок же.
Попытки же причесать искусство и жизнь так, чтобы они не провоцировали неуравновешенных личностей, напоминают мне американские отцензурированные книжки для детей, где убрали все, что могло навести ребенка на мысль об опасном поведении. Все провоцирующее, например, лазание по деревьем или купание. И вот знаете, не верится мне, что из этого вышло что-то большее, чем скучные изуродованные книги. Потому что ребенок себе приключение найдет и без совета книжки. И существо неуравновешенное себе провокацию найдет. Не найдет, так придумает.
А превращать весь мир в палату, оббитую войлоком, из-за того, что есть часть граждан, в этой палате нуждающаяся, ИМХО, глупо.

@темы: негатив, нарнская логика

20:16 

Тест в тему дня

тварь, воспитанная книгами
Поздравляем!!! Вы - Nakajima B5M Kate – японский торпедоносец и камикадзе
Небольшая нагрузка, слабое вооружение, в полёте вы часто без рации. Истребителей сопровождения элементарно не хватает. Любой обидеть может. Конечно приходится хитрить: лететь ночью, низко над водой, нападать внезапно… Но пусть они не забывают – именно такие как вы утопили целую эскадру в Пёрл Харборе. Сейчас вы доберётесь до того авианосца... И сбрасывать бомбу не имеет смысла, ведь бомба – это вы сами и есть. Ему не уйти. Банзай!image
Пройти тест


Хорошего обо мне мнения. Спасибо автору.

@темы: тесты

20:11 

Slaaneshling, пёс-предатель, приветствую!

тварь, воспитанная книгами
Slaaneshling, а демонетты могут выглядеть и так

пёс-предатель, это не совсем псы, но точно в дороге.
читать дальше

@темы: приветствие пч

15:11 

Тигровый ответ на предыдущее

тварь, воспитанная книгами
Опять же не удержался.

Кто тут сказал, что фикрайтер не пахнет?
За клевету его молнией жахнет!
Пахнет фикрайтер слезами от ангста,
Пахнет АУшной счастливой развязкой,
Флаффною розовою водицей,
Пахнет порой Мэрисьюшкой-девицей.
Пахнет брутальною грязью и кровью,
Пахнет Профессора неправотою,
Пейринга пахнет широкой постелью,
За воскрешенья - еще иммортелем.
Пахнет фикрайтер Зверьком-Обоснуем,
Пахнет суровым мужским поцелуем,
Пахнет яоем, порою и юри,
Много чем пахнет фикрайтер, в натуре!
Если же снять это, слой да за слоем,
Пахнет фикрайтер любовью к героям.

@темы: стихи (мои

15:03 

Не удержался - стащил

тварь, воспитанная книгами
17.02.2010 в 02:19
Пишет Lady Mariona:

24.09.2008 в 10:07
Пишет кот который гулял сам по себе:

Пралетелатуру
Где-то (с)перто. Просто рассмешило. Особенно после того случая как сам я однажды загремел в фанфик (как бы вы себя чувствовали если б про вас девочкО-яойщицО с громким "Ня" написала фик?)

***
У каждого автора запах особый:
Пахнет Бодлер кокаином и злобой,
Пахнет от Пруста пирожным „мадлен”,
Пахнут друг другом Рембо и Верлен;
встав на пути иноземной заразы,
русскою женщиной пахнет Некрасов,
но, говорят, с декадентским душком
пахнет Есенин простым мужиком.
Стивенсон пахнет тугой парусиной,
Пахнет Тургенев мокрою псиной,
Пахнет Толстой несчастливой семьей,
Пахнет де Сад уголовной статьей,
Пахнет от Толкина ролевиками,
от Мураками разит Мураками,
барбитуратом пропах Керуак,
только фик-райтер не пахнет никак...

Пахнет Набоков берлинским эклером,
Сэр Конан-Дойл - благородным портером,
Борхес - осенней кленовой листвой,
Перуц - холодной водой дождевой,
Пахнут Платонов и Гашек портянкой,
Честертон - пивом, пшеном и овсянкой,
Пылью - Рат-Вег, инкунабулой Эко,
Водкой - Кортасар, и спаржей - Сенека,
Маркес - промокшею дранкою крыши,
Только фик-райтер... об этом - см. выше.
читать дальше

URL записи

URL записи

14:57 

gelshark, Varmint, приветствую

тварь, воспитанная книгами
gelshark, наконец-то. Тебя встречает хорошо знакомый тебе товарищ
читать дальше

Varmint, рад встрече. Какими судьбами?
А встретит девочка, похожая на одну героиню Кэрролла.
читать дальше

@темы: приветствие пч

11:30 

В тему прошедшего

тварь, воспитанная книгами
Бог простит и я прощаю,
Не держи камней на сердце.
Заложив очаг камнями,
У него не обогреться.
Если зло забылось скоро,
Пусть останется забыто -
Или вместе, или порознь,
Если вместе - без обиды.
Нет, не жить овцой покорной,
Не сносить зло без отплаты,
Просто помнить, что порою
Все бываем виноваты.
Без прощенья мир темнее,
Без прощенья в доме тесно,
Если зло копить как деньги,
Для добра не хватит места.
Ты прости. И взгляд без фальши,
И на волос ближе к раю.
Воскресенье, день февральский.
Я не Бог, но я прощаю.

@темы: стихи (мои

15:30 

О придуманных героях

тварь, воспитанная книгами
У Эрл Грея вот здесь выложена интересная статья про ЕГЭ по литературе и вообще зачем нужна литература как школьный предмет и как ее оценивать. Пересказывать всю статью я не буду, но один пассаж оттуда меня очень заинтересовал и напомнил школьные дни.
"Почему Раскольников не покончил с собой, а Свидригайлов покончил жизнь самоубийством? Да потому что! Потому что так надо было Достоевскому — а Раскольникова со Свидригайловым никогда не было на свете, их писатель придумал… и спрашивать надо было так: почему для Достоевского было важно, что…"

У Тигра с написанием сочинений была одно проблема - Тигру герои книг казались живыми. Вернее, если персонажа не понравившейся книги или какой-нибудь комедии, где все слишком гротескны, еще получалось повертеть по всем правилам литературоведения, расписать почему автору нужен именно такой герой да что его образ символизирует, то с понравившимися все было намного сложнее. Ну живое оно.
В итоге сочинение про героев обычно выглядело феерически. Начиналось как полагается - "образ этого героя в произведении играет такую-то роль", упоминались всякие говорящие имена-фамилии, если таковые были. Дальше писалось как чувствуется, без особых упоминаний автора и с тем самым неправильным восприятием героя (хотя и со знанием текста). И в конце иногда делался тоже правильный вывод в стиле "Почему же Достоевскому было важно...". Если вовремя вспомню, а то порой и вывод делался "очеловеченный".
Тем не менее оценки были отличные. Правда, одно такое сочинение получил обратно с "десяткой" и комментарием: "Ты не критик, ты - писатель". Хорошая у нас была учительница.

@темы: тигровое, литература

01:06 

Blood of Chaos, приветствую!

тварь, воспитанная книгами
Располагайтесь поудобнее, выбор напитков - за вами.
читать дальше

@темы: приветствие пч

17:04 

М.Б., приветствую

тварь, воспитанная книгами
Приветственную картинку выбрал на свой вкус.
читать дальше

@темы: приветствие пч

18:39 

О книгах, детях и родителях

тварь, воспитанная книгами
В дискуссиях на тему "Ребенок и книга" (угу, тех самых, которые в стиле "Полезнее всего - запретить!", а то вдруг он озлобится/испугается/получит психическую травму на всю жизнь) меня всегда поражала парочка вещей. Нет, даже не святая родительская уверенность, что они смогут полностью контролировать круг чтения своего чада чуть ли не до совершеннолетия, хотя это тоже радует. Если уж вам (не)повезло завести читающего ребенка, он будет читать все, что посчитает интересным, и особенно - то, что вы от него прячете.
Но любопытней другое. Во-первых, уверенность взрослых, что с жестокостью, грубостью, горем ребенок знакомится исключительно по книгам/фильмам. Ведь детский мир (не магазин) - это сплошь розовые облака из сахарной ваты, а тут приходит нехорошая книга и давай это все замазывать черным. Наверно, если вы посадили ребенка под хрустальный купол и старательно оберегаете от всех печалей, то так оно и есть. Но дети, которые ходят в детский сад, а потом в школу, играют со сверстниками во дворе, быстро с этим знакомятся без всякой помощи книжек.
Мне действительно интересно, насколько надо забыть собственное детство, чтобы считать, что жизнь ребенка - сахар с медом? То, что взрослому слезы над сломанной куклой или обида на всю жизнь на соседа по парте кажутся мелкими, еще не значит, что это так же легко для ребенка. Чужие проблемы вообще часто кажутся мелкими. А это я еще не говорю о более серьезных ситуациях типа школьной травли или учительницы, выбравшей тебя на роль козла отпущения.
И второе, еще более веселое: твердая, стопроцентная уверенность в том, как данная книга/фильм подействует на ребенка. Вот прямо в голову ему залезли и увидели. Некоторые вообще уверены, что все, прочитанное/увиденное на экране, ребенок тут же переносит в реальную жизнь. Сразу возникает один вопрос: если дети настолько внушаемы, что же наши педагого и детские психологи лодыря гоняют? Почему сплошь и рядом даже в благополучных семьях дети - не маленькие ангелочки? Если для того, чтобы ребенок таковым стал, ему всего-то навсего надо показать пример ангелочка в книге или фильме.
Впрочем даже без таких перегибов идея "Мы точно знаем, что и как подействует на ребенка" очень интересна. Недавно в статье о детской жестокости как пример "вредного" фильма привели "Шрэк". Потому что там принцесса из красавицы превращается в зеленое страшилище, и соответственно, ребенок понимает, что хорошо быть плохим. Детям нужны фильмы, где все архетипы хорошо узнаваемы, где принцесса всегда принцесса, зайчик всегда зайчик, а волк всегда волк.
Я с такой же уверенностью могу утверждать, что сказки, где принцесса всегда прекрасна, ужасно вредны. Потому что после них девочка может решить, что быть умной и хорошей может только красавица, что разом вызовет у нее комплекс не только по поводу собственной внешности, но и по поводу собственной личности и ума. Или даже подтолкнуть к маргинальному поведению - раз я все равно некрасива (ведь девочка будет сравнивать себя не с одноклассницей или сестрой, а с принцессой из сказки, с которой посоревноваться сложно), значит, могу вести себя как угодно и не учиться.
Нет, я не спорю, наверно, на кого-то мог дурно повлиять "Шрэк". Точно так же, наверно, найдется хоть одна девочка, у которой вызвали комплекс неполноценности принцессы из сказки. Но если начать прятать от детей все, что может, теоретически, нанести какой-то вред, то почти все, что мы считаем детской и подростковой классикой, нужно убрать под замок и выдать ровно в 18 лет, не раньше. От Киплинга и Сент-Экзюпери до Джека Лондона, Вальтера Скотта и Жюля Верна. Потому что практически в каждой книге есть хоть один злодей (а вдруг ребенок возьмет с него пример?), хоть кто-то третьестепенный, но погибает (а смерть персонажа, несомненно, наносит ребенку психическую травму на всю жизнь), герои сталкиваются со всевозможными опасностями (а вдруг ребенок безумно испугается? Или сам начнет искать опасности?). И вообще, зачем ребенку всякие приключения, сиречь, ужасти (см. Пункт первый, розовое детство в сахарной вате)?
А вот нужно. Не зря у Высоцкого в "Балладе о борьбе" есть строки: "А в кипящих котлах прежних боен и смут Столько пищи для маленьких наших мозгов!". Жутковатые строки, если вдуматься. И очень верные. Потому что существо, закутанное в вату и спрятанное от всего мира, может, не будет знать ни горя, ни забот. Но и не повзрослеет.

@музыка: Высоцкий "Баллада о борьбе"

@темы: имхо, книги, нарнская логика

18:27 

Тащу, потому что со многим согласен

тварь, воспитанная книгами
04.02.2010 в 17:36
Пишет ~Sheogorath~:

Раньше думал иначе, но со временем пришел к тем же мыслям
04.02.2010 в 17:01
Пишет serizawa:

вот как бы да
есть недосказанность, но мысль предложена.

04.02.2010 в 16:54
Пишет Fish Ryo de Nekoi:

04.02.2010 в 09:38
Пишет ~Janosh~:
Вот кстати, я тут задумался о том, к чему приводит неумение адекватно строить логические цепочки.
Я довольно часто сталкиваюсь в трансгендерной среде с выраженным негативом в адрес "девочек слешеров".
читать дальше
URL записи

О, ну почему людей, которые так думают, единицы? :apstenu:

URL записи

URL записи

URL записи

Не буду трогать тему рождаемости и усыновления, но на тему "это личное дело человека. в каком роде он себя называет" - +500. Потому что время от времени всплывающие идеи "Мужской род надо заслужить" или пафосные разоблачения (особенно в пылу холивара) тех, кто осмеливается писать о себе "он", не будучи биологически мужчинами, Тигра бесят. Великое, черт дери, право - писать о себе в мужском роде! Его, значится, заслужить надо годами упорного труда. А то ж, блин, сегодня эта профурсетка о себе в мужском роде пишет и парня на форумке отыгрывает, а не далее как вчера юбку надевала, причем отнюдь не шотландский килт.

@темы: имхо

Логово Огненного Тигра

главная